| 歷史上幾次術(shù)式變革的重要例證 1 在1950年以前,人們普遍認(rèn)為Blair醫(yī)生設(shè)計(jì)的側(cè)唇下三角瓣,插入非裂隙側(cè)唇峰上的紅白唇交界線(xiàn)切口內(nèi),突破性地實(shí)現(xiàn)了下降裂隙緣上的唇峰(被稱(chēng)為貼附下三角瓣法,圖1),形成對(duì)稱(chēng)的唇弓,滿(mǎn)足了臨床醫(yī)生對(duì)唇裂整復(fù)手術(shù)的期望。 圖1. Blair設(shè)計(jì) 在人們欣喜雀躍之際,Tennison醫(yī)生并不滿(mǎn)足,他想手術(shù)可不可以恢復(fù)自然的唇弓形態(tài)呢?于是他發(fā)明了新的下三角瓣法(圖2),實(shí)現(xiàn)了自然唇弓的重建,正當(dāng)大家嘖嘖贊嘆這一新的成果時(shí),Millard醫(yī)生卻認(rèn)為下三角瓣在非裂隙側(cè)上唇的橫向插入,很影響上唇整體的美觀(guān),能否將三角瓣插入的位置改在唇的上部,以便切口更加隱蔽和美觀(guān)呢? 圖2. Tennison設(shè)計(jì) 短短2-3年后,他就發(fā)表了旋轉(zhuǎn)推進(jìn)法(圖3)。 圖3. Millard設(shè)計(jì) 在此后數(shù)十年的應(yīng)用中,雖然不少醫(yī)生均發(fā)現(xiàn)旋轉(zhuǎn)推進(jìn)法術(shù)后患兒的鼻底橫切口容易以較重的瘢痕形式愈合,非常影響美觀(guān),但只有Noordhoff醫(yī)生想到了去如何解決,由此誕生了長(zhǎng)庚紀(jì)念醫(yī)院修復(fù)單側(cè)唇裂的新方法(圖4)。 圖4. Noordhoff設(shè)計(jì) 單側(cè)唇裂患兒裂隙側(cè)鼻小柱過(guò)短和鼻尖塌陷,眾所周知。Millard, Mohler等醫(yī)生設(shè)想了通過(guò)鼻小柱基部上唇的角形切口設(shè)計(jì)對(duì)裂隙側(cè)鼻小柱加以延長(zhǎng),但由于鼻小柱基部為軟組織組成,始終支撐不起裂隙側(cè)鼻小柱和鼻尖。Tajima醫(yī)生想到了既然鼻小柱基部組織設(shè)計(jì)的方法效果不行,那何不改為在鼻尖部設(shè)計(jì)方法去解決這一問(wèn)題呢,為此他設(shè)計(jì)了在鼻翼上做倒U形切口,利用鼻翼穹窿的皮膚組織向鼻內(nèi)翻轉(zhuǎn)延長(zhǎng)鼻小柱。 此后,McComb醫(yī)生,更是支持和堅(jiān)定這一解決問(wèn)題的思路,直接切開(kāi)鼻尖,縫合兩側(cè)鼻翼軟骨,實(shí)現(xiàn)鼻小柱的延長(zhǎng),最后演變?yōu)楝F(xiàn)在大家常用的通過(guò)Tajima切口(圖5),潛行分離縫合固位兩側(cè)鼻翼軟骨的通行方法. 圖5. Tajima設(shè)計(jì) 2 盡管如此,術(shù)后鼻畸形仍容易復(fù)發(fā)。本團(tuán)隊(duì)在五年前,自己定下了軍令狀,目前國(guó)際范圍內(nèi)存在的鼻小柱過(guò)短和鼻翼塌陷的問(wèn)題,肯定不是解決不了,而是我們沒(méi)有真正努力去解決,所以關(guān)鍵是敢于思考和解決。 回顧發(fā)現(xiàn)過(guò)去每一解決方法中,均沒(méi)有對(duì)鼻小柱基部軟組織充分松解后的缺損予以充填,為此,我們將旋轉(zhuǎn)推進(jìn)法中的鼻底上唇三角瓣向裂隙側(cè)鼻腔內(nèi)給予進(jìn)一步旋轉(zhuǎn),同時(shí)用裂隙側(cè)鼻底組織(不完全性裂中原本切除的組織)或側(cè)唇三角瓣(完全性裂)填補(bǔ)上唇瓣充分旋轉(zhuǎn)后的上唇缺損,同時(shí)保留了現(xiàn)行的鼻骨軟骨穹窿對(duì)位縫合的技術(shù),如此設(shè)計(jì)與操作,形成了一個(gè)全新的旋轉(zhuǎn)推進(jìn)法(圖6)。 圖6. 新旋轉(zhuǎn)推進(jìn)法設(shè)計(jì) 我最后想說(shuō)的是,唇裂手術(shù)究竟還有沒(méi)有改進(jìn)的潛力?關(guān)鍵是能不能發(fā)現(xiàn)并正視問(wèn)題,只有發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,用心思考,才有可能使術(shù)式的發(fā)展具有潛力。 | 
|  | 
來(lái)自: 石冰團(tuán)隊(duì) > 《待分類(lèi)》