|
古代時期的專政體制，完全是以君主專制、皇權(quán)實行獨裁統(tǒng)治為核心的。因而說，這個歷史時期的皇權(quán)的興盛和衰敗，都會涉及統(tǒng)治政權(quán)的編制以及對整個行政管理軌制都具有極其廣泛的影響。 眾所周知，崛起于魏晉南北朝時期的各族統(tǒng)治政權(quán)，雖說依舊在實施中央集權(quán)的皇權(quán)專政軌制，君主的稱號，也稱之為皇帝。 可是，與秦漢王朝時期對比來看，皇權(quán)專制的特點已趨于衰弱之勢，所以，中央集權(quán)的制度在很大程度上而言，完全是呈顯出“衰落”的一番景象。 這個時期的皇帝，不夸張的說，仿佛世人皆可做之。故而，象征唯吾獨尊和最高權(quán)力至高無上性的君王獨裁體制，也遭受了前所未有的威脅，甚至就連皇帝本人的宿命，也掌握在權(quán)臣的手中。 可以說，這種異化的現(xiàn)象在我國古代封建統(tǒng)治政權(quán)時期，是極其少見的。  為什么會出現(xiàn)這種異化的狀況呢？ 果兒認為有如下幾個方面的原因： 其一、因為在這個時代，華夏大地長時間處于瓜分鼎峙的一種歷史割據(jù)狀態(tài)，地方政權(quán)分裂林立，互不相屬，以至于'天無二日，地?zé)o二主'的統(tǒng)一形勢被打破。 縱然那時很多的掌權(quán)者也妄圖通過稱天道、立帝號、置郊祀、封百官等方法來闡明自己君王之位的真實性是依天意而為。 但是，時逢一個戰(zhàn)火頻仍的年月，戰(zhàn)爭局勢是風(fēng)云變幻，地方盤踞勢力的對峙態(tài)度與各宗族之間的異化思想和矛盾又萬分嚴(yán)峻。 因而，在這樣一種形勢下，無論是誰都難以在局部乃至大范圍內(nèi)建立起能令天下諸侯自愿服從和支持自己的一種權(quán)威，而不具備這種象征著至高無上性的權(quán)威，也就沒有完全使用君臨天下的絕對性權(quán)力。  其二、因為在魏晉南北朝時期，風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)，皇帝寶座輪番坐的每一屆統(tǒng)治政權(quán)當(dāng)中，無一例外地都是那些手握重兵，以'阻兵仗勢，足以建命'的統(tǒng)兵武將，對皇權(quán)專政形成了一種潛在的威脅。 因為，武裝力量是一個政權(quán)最基本的支撐，更是皇權(quán)專制斗爭的核心實力。 比如說：在秦漢王朝統(tǒng)治時代，兵權(quán)則歸于統(tǒng)治體制，這種編制的政權(quán)又最終統(tǒng)屬于掌控皇權(quán)的皇帝。所以，皇權(quán)至上，君主獨尊。 東漢王朝時期，雖說一度發(fā)生了奸黨亂政的現(xiàn)象，但這種因宦官與外戚更迭執(zhí)政或左右朝政的異常景象，可以說，這種局面的形成并不是源自于宦官或外戚集團的自身因素。 其只不過是依附皇權(quán)而衍生的附屬品，因為無論是宦官勢力，還是外戚集團，他們的目的無非是想駕馭皇帝，獨攬朝政，究其本意，無外乎是想通過竊得皇權(quán)以恣虐天下。  這種圍繞皇權(quán)而衍生物種的特征在本質(zhì)上而言，依然是隸屬于皇權(quán)專政制度的縱深。 因此說，這就與東漢王朝末期乃至于魏晉南北朝時代武將依國情執(zhí)君命的狀況是截然不同的。 原因是，在這個歷史時期的統(tǒng)兵重臣，不管是漢末時期的軍事割據(jù)勢力，還是兩晉時代的宗族藩王和南朝時期的軍事將領(lǐng)，乃至十六國戰(zhàn)火涂炭年代與北朝各政權(quán)頻繁更迭時期的軍閥權(quán)貴們，他們無一例外皆是擁兵自重的實力派人物，其控制的勢力足可以讓其擅權(quán)專政，鉗制皇權(quán)，個別人乃至?xí)勒涛淞Υ廴』蕶?quán)而自立為帝。 所以，皇帝的獨裁專制的權(quán)柄招致重臣的限制，當(dāng)然就很難得以發(fā)揮。  其三、因為在這個歷史時期，士族豪強權(quán)勢的極速膨脹，在經(jīng)濟價值的轉(zhuǎn)化上挖空心思竊取皇權(quán)專制的墻角，又在專政制度上強行瓜分了皇帝的權(quán)利。 士族豪強又稱之為權(quán)貴世族，通俗地講就是世代沿襲的'地主'，這種士族階層逐漸產(chǎn)生于東漢王朝時期。 東漢王朝時期，田地吞并現(xiàn)象日漸嚴(yán)重，皇權(quán)執(zhí)政者又極度秉行崇尚儒學(xué)、側(cè)重世家大族的官員遴選方針。 等于說，正是因為這兩種特定因素密切結(jié)合的結(jié)果，進而就滋長出了一種宗族世儒代代相襲為官的地主（士族）群體。 這種歷史背景下的士族地主，既有普通地主群體所擁有大量土地和人囗的特點，更依靠士族的權(quán)力作為強有力的后盾。 所以，與一般的地主加以比較的話，士族地主群體的勢力則甚為強大。 東漢王朝時期，雖說，發(fā)生了宦官與外戚集團交替執(zhí)掌朝政的情況。 當(dāng)時，士族地主中的一些革新派人物就紛紛聯(lián)結(jié)籠絡(luò)自己的門生故吏和太學(xué)院的學(xué)生們，針對宦官和外戚集團展開了絕地反擊。  鑒于士族地主激進派在和宦官集團的斗法中基本是采用'抒擊時政、言論攻擊'當(dāng)朝的實權(quán)派人物的形式進行的，因而，后世的人就稱呼他們?yōu)?清議派'。 雖然，這場'清議派'和'宦官'勢力之間的斗法最終以宦官集團一手炮制的兩次'黨鋼'事件而宣告結(jié)束。 但是，士族激進派在這場斗法中所呈現(xiàn)出勢不屈服的一種精神，受到了各界階層的一致同情和輿論支持。 以至于，士族集團中的某些'清議派'人物一夜爆紅，成了'名土'。 隨后，東漢帝國和依賴于它的宦官集團與外戚勢力，讓爆發(fā)的黃巾反抗勢力所擊潰。 東漢王朝的士族地主勢力和統(tǒng)制各地的地方官吏們非但沒有受到波及，反而在彈壓這場黃巾軍起義的階段里逐漸強盛了各自的實力，并由此結(jié)成了一個利益聯(lián)盟體。  三國格局形成之后，曹操、孫權(quán)、劉備從割據(jù)一方的軍閥武裝，紛紛成了一國之君，而擁護曹操、孫權(quán)、劉備建功立業(yè)的士族地主們則搖身一變成了新興政權(quán)的有功之臣，并由此得到了新王朝授予的諸多特殊權(quán)利。 三國之后，便是西晉王朝統(tǒng)治時期，西晉王朝則更是在士族集團的一手扶持下構(gòu)建起來的一個政權(quán)。 于是，優(yōu)厚寬容士族地主也就成為了西晉統(tǒng)治政權(quán)的一項基本國策。 所以，為了能確保士族地主集團的各項特權(quán)，西晉王朝于是就推行了品官占田的'蔭親蔭客制'，同時，又為士族能步入仕途，實行攬權(quán)專斷，又極力實施了'九品中正制'，進而將士族地主集團的權(quán)勢演變成了盤根錯節(jié)之勢。
 乃至，西晉王朝之后，即使統(tǒng)治政權(quán)的更替異常頻繁，但是因為每一屆新興王朝的開辟，無外乎都經(jīng)歷了和三國時期魏文帝曹丕建國一樣的流程，因而，為了能確保士族地主集團的權(quán)益，依賴士族權(quán)貴來維持政權(quán)的統(tǒng)治與發(fā)展，便成了習(xí)以為常之舉。 所以，南朝的情況如此，北朝的情況也大體如此。 比如說：五胡十六國時代的幾個相對大一些的統(tǒng)治政權(quán)和北朝時期的每一個王朝執(zhí)政者，無一例外地都推行了'九品中正'官制。
北方士族中的如清河崔氏、范陽盧氏、滎陽鄭氏、隴西李氏等世家大族，在每一屆政權(quán)中都扮演著極其重要的角色，所不同的是在前期階段因為牽涉宗族矛盾等歷史因素，所以北方士族地主集團在統(tǒng)治政權(quán)中的名望和作用，不及南方士族地主那么明顯。 反觀魏晉南北朝時期，各少數(shù)民族政權(quán)建立的皇權(quán)，必須要借助士族地主集團來篡位奪權(quán)、穩(wěn)固政局，雖說，能一時鞏固住他們的皇權(quán)。 可是，士族集團經(jīng)濟實力的極速膨脹和政治體制上的門閥現(xiàn)象，反過來說又嚴(yán)重削弱了政權(quán)編制的穩(wěn)固性與皇權(quán)的高度集中，這等于是由士族地主集團所固有的本質(zhì)特征所決定的。  為何這么說呢？依據(jù)如下： 第一、因為士族地主的身份性的特殊。在古代，每一個士族地主都擁有政權(quán)所承認的大宗私有化田地與依附性質(zhì)的私家人口。等于是構(gòu)建起了一種自給自足的經(jīng)濟模式，在政治層面上而言又是一種處于半自主、半自治、又完全封閉化狀態(tài)的私人化莊園。 因而，在經(jīng)濟價值的轉(zhuǎn)化上就分割了以皇權(quán)為代表的封建政權(quán)所統(tǒng)制的國有土地與人口，因而就分割了皇權(quán)專政時期的經(jīng)濟基礎(chǔ)。 第二、因為士族地主是一種封閉性強烈的團體，其最大的特點是擁有極強的排它性。 士族集團在關(guān)于人際交往的處世之道上，崇尚門第、重視婚宦，為了確保家世、世族血統(tǒng)的'清貴'性和權(quán)益，其非但不會同普通的寒門庶族地主之間展開合作，甚至就連不是世家大族出身的皇權(quán)一族也會遭至他們的賤視。 所以，每當(dāng)新興政權(quán)更迭換代之際，士族集團雖說扮演著皇權(quán)佐命的角色，但其本意是為了一己之私。 清朝史學(xué)家，《廿二史札記》、《甌北集》、《甌北詩話》等著作者趙翼言道：
由此可見，士族集團這么做的意圖，并不是以尊重皇權(quán)為出發(fā)點，而是為了借助佐命皇權(quán)之功，來謀求權(quán)益的最大化。 若是這種目的不能得以實現(xiàn)的話、士族集團則會改換門庭，掉頭扶植另一個政權(quán)。 原因是，在士族集團的眼里，皇權(quán)的更替。
士族地主集團的這種異化現(xiàn)象是直接導(dǎo)致魏晉南北朝時期封建統(tǒng)治王朝更新?lián)Q代異常頻繁的首要因素，也是引發(fā)皇權(quán)統(tǒng)治者與士族集團之間'政見不合'的重要原因。  第三、因為在古代時期，士族階層則隸屬于知識分子階級。所以，冠以知識分子頭銜的士族階級，常常以'世代宗儒'和'信守儒家'的三綱五常思想大肆自我標(biāo)榜。 不過，縱觀實際而論，士族集團則更喜歡尊崇老莊'無為而治'的思想理論。 究其原因，是因為對于士族階級而言，傳揚天子無為，則更有利于士族集團的專政地位，宣傳人民無為，則更便于其奴役。 所以說，士族地主集團所傳播的這種'無為而治'的思想學(xué)說，針對專政體制而言則非常不利于皇權(quán)統(tǒng)治。 畢竟，封建歷史時期的皇權(quán)專制，完全是一項基本軌制，更是古代文化的一個主要的組成部分。源于這種傳統(tǒng)文化的悠久歷史，在社會活動范疇里的基礎(chǔ)又根深蒂固。  因此，生存在這個體制內(nèi)的每一個人，一直都很難脫離這種文化的束縛牽制。 即便在魏晉南北朝時代曾幾度發(fā)生皇權(quán)'衰微'的一種異化現(xiàn)象，其主要因素是因為當(dāng)時歷史特定的基礎(chǔ)條件和國策方針出現(xiàn)差錯所釀成的，而絕非是因為民間有抵制皇權(quán)專制的反對勢力。 所以，皇權(quán)的'衰微'現(xiàn)象，僅僅是體現(xiàn)于部分王朝或某些特定的歷史人物身上，絕不是表現(xiàn)在皇權(quán)制度的本質(zhì)上。 可以肯定地講，活躍于整個魏晉南北朝時期的每一個朝代，無一例外都是皇權(quán)專制政權(quán)，就是最好的證明。 因此，在歷史條件處于不成熟時，個別企圖想自立門戶，獨攬政權(quán)的黨魁，總想試圖仰仗于天意或勢力將自己包裝成'唯我獨尊'的獨裁君王，也直接地證實了這一點。  首先、果兒引用魏晉南北朝時期，對皇權(quán)威脅最大的士族地主集團與權(quán)勢之臣來說，他們所持有的勢力，雖說可以脅制皇權(quán)，甚至更能夠取皇帝而代之。 可是，他們中的任何一個人，都不是皇權(quán)專政體制的反對力量，而是新王朝的開辟者。 所以，當(dāng)他們有朝一日取而代之，實現(xiàn)了篡奪皇權(quán)的野心，便會想盡一切手段來排除不利于自己獨裁專制的相關(guān)因素，漸漸將皇權(quán)專政的制度加以鞏固與強化。 這個時期，最具有代表性的歷史人物，如曹魏政權(quán)的奠基者曹操、晉朝開國皇帝，司馬懿的孫子司馬炎； 操縱東晉王朝的王敦、要挾晉安帝司馬德宗禪位，開辟桓楚政權(quán)的桓玄； 代晉自立的南朝劉宋開國皇帝劉裕、創(chuàng)建后趙政權(quán)，獨霸北方的奴隸皇帝石勒； 東晉十六國時期，前秦政權(quán)的締造者宣昭皇帝苻堅； 五胡十六國時期，擒殺前秦苻堅，開辟后秦政權(quán)的武昭帝姚萇； 東魏王朝一代權(quán)臣 北齊王朝的奠基者，神武皇帝高歡； 南北朝時期，名為西魏政權(quán)的朝臣，實為西魏王朝的一號人物，也是府兵制發(fā)明人的北周文皇帝宇文泰等，無一例外皆是取皇權(quán)而更代的風(fēng)云人物。 魏晉南北朝后期君權(quán)能夠得到恢復(fù)，正是通過他們對皇權(quán)的修復(fù)活動來實現(xiàn)的。 其次、魏晉南北朝時期，雖然一度出現(xiàn)了皇權(quán)'衰微'的現(xiàn)象，但在國策方針和整個軌制上而言，也潛伏著某些對皇權(quán)專制不利的客觀因素。 再次、伴隨著歷史條件的改變和專政制度的日益完善，皇權(quán)制度不但又恢復(fù)了歷史軌跡的常態(tài)化，并且還趨于向成熟的階段有所發(fā)展。 綜上所述，果兒則認為，在魏晉南北朝整個自然周期，與其說是皇權(quán)專政的'衰微'時期，還不如說是皇權(quán)制度的完善和再造時期則更為得當(dāng)。 理由是，在這樣的一個歷史時期，皇權(quán)制度的變化和發(fā)展，依舊是以強化君主專制為起點，唯有這樣看待問題，才可以針對魏晉南北朝時期諸多重要軌制的演化，給出符合歷史規(guī)律的解說。 |
|
|
