一

和馬老師聊天的時候，我的心情就很復(fù)雜。在整理聊天記錄的時候，我問過馬老師，是否同意我公開這份聊天記錄。她表示同意，只是希望化名。她說：“和我有相同苦惱的老師肯定還有很多，希望我的吐槽能夠引起有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的重視，讓熱愛班主任工作的老師不再有來自領(lǐng)導(dǎo)的煩惱?！?br>    之所以我說我的心情很復(fù)雜，是因為我也擔(dān)任過學(xué)校的管理者，知道站在不同的角度對同一現(xiàn)象會有不同的看法，因而會有不同的處理。

馬老師肯定沒有錯，相反，我認(rèn)為馬老師是一位真正把孩子放在心上的老師，如果不是這樣，她怎會有這么多的苦惱呢？坦率地說，我從馬老師身上看到了我年輕時的影子。我當(dāng)班主任時有一個原則，如果因為學(xué)生的原因和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生了沖突，我肯定是站在學(xué)生一邊——當(dāng)然，前提是學(xué)生的確沒錯。只是馬老師沒像我當(dāng)年一樣公開和領(lǐng)導(dǎo)“對著干”。但深入骨髓的兒童立場，這是非?？少F的教育品質(zhì)，也是教師素養(yǎng)的核心。

二

但也很難說馬老師學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)有什么錯，他們不過是從管理者出發(fā)，希望學(xué)校更加有序，教育教學(xué)秩序能夠得到保障。制度一旦建立，當(dāng)然就得有執(zhí)行力，否則一個學(xué)校豈不亂套？而且，在管理者看來，有時會為了整個學(xué)校的利益，不得不“損害”甚至“犧牲”個別學(xué)生的利益，而從長遠(yuǎn)看，這樣的管理正是為了保證全校學(xué)生的健康發(fā)展。

那么，問題出在哪里呢？

我不愿意貌似公允地“各打五十大板”，說一些“一方面……另一方面……”之類正確的廢話，我想旗幟鮮明地說：不能說馬老師沒有改進(jìn)之處，但總體上說，更應(yīng)該改進(jìn)的，是學(xué)校的管理，而改進(jìn)管理的前提，是改變學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的觀念。

不不，我這樣說還不準(zhǔn)確。與其說是“改變領(lǐng)導(dǎo)的觀念”，不如說，是讓包括學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)在內(nèi)的所有教育者回到教育的“起點(diǎn)”，或者說回到“初心”。

那么，教育的“起點(diǎn)”在哪里？教育的“初心”是什么呢？

就在許多學(xué)校的墻上：“一切為了學(xué)生，為了學(xué)生的一切，為了一切學(xué)生！”

    三

類似的口號顯赫地鐫刻在許多校園里，但往往是作為“文化打造”來呈現(xiàn)的，或者純粹是為了表明這個學(xué)校有“辦學(xué)理念”。卻很少有人追問兩個問題——

在這口號中，第一，“學(xué)生”是什么？第二，“一切”又是什么？

第一個問題的答案似乎比較簡單：“學(xué)生不就是學(xué)生嗎？已經(jīng)說得很明確了呀！”不對，同樣是“學(xué)生”，在有的教育者眼里，是一片森林，而在有的教育者眼里，則是一棵一棵的樹！對前者來說，口口聲聲的“學(xué)生”不過是寫文章作演講時的一個概念，而對后者來說，“學(xué)生”則是每天面對的一個個天真活潑的孩子：“王玲玲”“李超偉”“張小鳳”“黎茜”“凌越”……如果“學(xué)生”只是一個集合概念，那么必然習(xí)慣于學(xué)生的服從與標(biāo)準(zhǔn)化，如大型團(tuán)體操那般整齊劃一；如果“學(xué)生”是一個個具體的人，那么以后更多地就要考慮每一個孩子的個性與特質(zhì)，及其心靈的舒展與自由。

四

第二個問題的答案略微復(fù)雜一些?！耙磺小彼坪醢_萬象，但同時似乎又什么都沒有。當(dāng)然，有的教育者會解釋說：“'一切’就包括了學(xué)生的德智體美勞方方面面的發(fā)展?！边@樣肯定沒錯，但還停留在教育的社會功能上，也就是說，所謂“德智體美勞全面發(fā)展”是社會、國家賦予教育的使命，即將學(xué)生培養(yǎng)為服務(wù)國家、振興民族、推動文明的接班人、建設(shè)者和公民。這絕對沒有錯。如果教育不能完成這樣的使命，就是失職。但教育還有一個功能，就是，為“人”本身的發(fā)展服務(wù)。任何一個人都是社會人，具有工具屬性；但同時，任何人都是他自己，其發(fā)展就是目的本身。因此，讓人在最大程度上成為人自己，或者說，“成為最好的自己”，這也是教育的使命。

應(yīng)該說，教育的“服務(wù)社會”和“發(fā)展個人”這兩種使命和功能是統(tǒng)一的，并不矛盾。但側(cè)重有所不同——前者更多的是考慮國家和社會需要怎樣的“人才”，后者著眼于怎樣才能成就一個完整的“人”。如果說，在教育功能與目的上，我們以前更多的是出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的考慮而強(qiáng)調(diào)社會本位，那么中國發(fā)展到現(xiàn)在，我們應(yīng)該強(qiáng)調(diào)教育本來就有的個人本位——人本身的豐富多彩的發(fā)展。因此，作為關(guān)注人本身發(fā)展的“一切”就不僅僅是“德智體美勞”了，還有每一個孩子的特質(zhì)的獨(dú)一無二以及他們精神世界的豐富多彩，還有源于不同個體的所有需求……其中，最核心的因素，就是個性的張揚(yáng)、心靈的舒展與精神的自由。所謂“為了孩子的一切”之“一切”首先就應(yīng)該包括這些內(nèi)容。

簡言之，讓每一個學(xué)生健康、自由而符合個性地發(fā)展，成為一個既有社會理想和建設(shè)能力又有自己精神生活的幸福的人，就是我們的教育初心。

五

遺憾的是，目前我們一些學(xué)校的管理思路，往往是著眼于學(xué)生的“聽話”“服從”“整齊劃一”“循規(guī)蹈矩”。這顯然是與我們的教育初心相悖的。而如果站在教育初心的高度——其實這個“高度”不過是我們的教育起點(diǎn)而已——自然就會明白，教育的目的，不是培養(yǎng)“聽話”的庸人，而是造就“創(chuàng)造”的公民。

以這個立場來簡單分析一下馬老師說的那幾個例子——

班主任提倡并創(chuàng)造條件讓孩子們課外閱讀，這是多好的事兒?。】墒牵⒆觽冋n間閱讀時卻被沒收了書籍。也許沒收書的老師認(rèn)為學(xué)生閱讀的書還不夠“正能量”，也許他認(rèn)為學(xué)生閱讀這些與考試無關(guān)的書會影響考試，且不說這些“認(rèn)為”是否有道理，就算這些擔(dān)心是成立的，那也應(yīng)該在對學(xué)生多一分理解的前提下，盡可能充滿尊重地引導(dǎo)，而不是簡單地沒收。在這里，教育者還是習(xí)慣于學(xué)生對自己“說一不二”的服從，完全沒考慮過孩子的感受。

學(xué)校倡導(dǎo)積極的審美觀念，包括通過學(xué)生的發(fā)式來引導(dǎo)學(xué)生形成健康的生活方式，這都沒錯。但“倡導(dǎo)”不等于強(qiáng)制，學(xué)校規(guī)定男生的短發(fā)必須短到伸開五指插入頭頂頭發(fā)，握拳抓不住才算合格，就有些過分了。更過分的是，有些學(xué)校對發(fā)式“不規(guī)范”的學(xué)生采取包括班主任親自操刀剪發(fā)的方式予以粗暴“強(qiáng)制”，這嚴(yán)重傷害了學(xué)生尊嚴(yán)。

六

曾經(jīng)有一個高一學(xué)生告訴我，班主任規(guī)定，課間除了上廁所，一進(jìn)教室就必須學(xué)習(xí)?！拔覀冞B上廁所都得小跑。有時候看見班主任老師不在教室，我們便放松說笑起來，一旦看到班主任進(jìn)來了，大家趕緊坐好，裝作在做作業(yè)的樣子！”我不知道這個孩子說的有多少代表性，反正我聽了特別心疼。所以馬老師允許學(xué)生課間下棋、掰手腕，就讓我特別感動！然而，孩子們課間的這點(diǎn)娛樂也要被干涉，我真不理解這“教育”為什么要與孩子們過不去！我很想問問沒收孩子象棋的老師，你怎么下得去手？當(dāng)然，學(xué)生上自習(xí)課也下棋那肯定是不對的，該遵守的紀(jì)律還得遵守，問題是，簡單粗暴地收繳就能解決問題嗎？何況有的孩子是課間下棋也被沒收了象棋。有老師會說：“課間下棋，會影響上課的，因為十分鐘很難下完一盤棋，上課后學(xué)生還會繼續(xù)想著下棋，這就會影響聽課。”以想象中的擔(dān)心為由，粗暴踐踏孩子的課間娛樂，我實在看不出這樣的教育有半點(diǎn)溫度。何況，我認(rèn)為這是一種被夸大了的擔(dān)心，照這個邏輯，孩子什么都不能做，“因為他上課會繼續(xù)想??！”

與抑郁癥學(xué)生的家長簽訂責(zé)任協(xié)議，并要求家長到學(xué)校來陪孩子讀書，我完全理解學(xué)校的做法，因為我也當(dāng)過校長。問題是，我們的著眼點(diǎn)應(yīng)該是更細(xì)致入微地關(guān)心孩子，而不是僅僅為了“別在學(xué)校出事”。遺憾的是，我們很多時候就是怕?lián)?zé)而簡單處理。當(dāng)然，一般來說，學(xué)校是應(yīng)該考慮絕大多數(shù)學(xué)生的學(xué)習(xí)環(huán)境、條件不被干擾，但同時我們同樣應(yīng)該關(guān)注具體的“這一個”抑郁癥患者，“為了一切孩子”不就包括這個抑郁癥孩子嗎？一般來說，家長陪讀是應(yīng)該的，問題是這個孩子有其特殊性，她與父母的矛盾只會加重她的病情，所以對她的關(guān)照就應(yīng)該更細(xì)致一些，一切以有利于她的學(xué)習(xí)和生活為準(zhǔn)。當(dāng)然，這會給學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、老師額外增加許多工作或者說“麻煩”，但平時所說的“一切為了孩子”就應(yīng)該體現(xiàn)在這里。

七

“因材施教”說了兩千多年了，我們也經(jīng)常掛在嘴上，但一遇到具體的學(xué)生就忘得一干二凈了。需要說明的是，“因材施教”之“材”不是一個標(biāo)準(zhǔn)意義上的“成才”，而是每一朵花兒都有自己獨(dú)特的芬芳。非要讓所有學(xué)生都削足適履地被一個模子塑造，這是教育的悲劇，更是教育給孩子造成的悲劇。馬老師說的那個學(xué)生也許永遠(yuǎn)都不可能在學(xué)習(xí)成績上讓老師滿意，或到達(dá)某個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，但他有自己的獨(dú)特的稟賦等待我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)，除此之外，馬老師所發(fā)現(xiàn)的他的“孝順”與“懂事”等品質(zhì)，都是他做人的優(yōu)點(diǎn)。如果我們關(guān)注“這一個”孩子，他完全可以成為一個“最好的自己”，從而贏得屬于自己的成功。但學(xué)校為了“升學(xué)率”而以“分班”為由將這孩子換到了新的環(huán)境，完全打斷了原來有利于他的成長環(huán)境，于是出現(xiàn)了你感到很心痛的后果。在這里，站在?！吧龑W(xué)率”的“大局”角度，學(xué)校沒有錯，無可厚非，但換個角度，站在有利于“每一個”孩子成長的角度，問題就出來了。我們的教育有時候就在這里背離了自己的初衷。應(yīng)試教育的坦克突飛猛進(jìn)，它在攻占“升學(xué)率”高地的同時，必然碾壓著無數(shù)升學(xué)無望的“小草”?！盀榱艘磺袑W(xué)生”在這里成了一句漂亮而蒼白甚至具有諷刺意味的口號。這才是教育真正的悲?。?/p>

說了半天，朋友們最關(guān)心的是：“怎么辦？”“該怎么做？”

八

說實話，我不是教育決策部門的管理者，所寫所說不一定管用，但我還是愿意以一名心懷初心的老班主任的名義提點(diǎn)建議——

對普通班主任來說，應(yīng)該像馬老師一樣，盡可能在自己有所作為的范圍內(nèi)“槍口抬高一厘米”，或者說，守好自己的“一厘米主權(quán)”。前年，我在一篇文章中這樣寫道——

我們老師有沒有自己的“一厘米主權(quán)”呢？當(dāng)然有的。在應(yīng)試壓力下，我們無法改變教材，改變考試，改變評價，但我們至少不要變本加厲，相反我們應(yīng)該盡量通過自己的教育智慧，適當(dāng)給孩子減輕點(diǎn)來自學(xué)習(xí)的恐懼，用我們成人的肩膀為孩子承受住一些來自各方面的壓力，讓他們能夠在課堂上開心一些，在班級里快樂一些，對他們說話柔和一些，對他們的眼光溫暖一些……這就是我們的“槍口抬高一厘米”。

當(dāng)然，這樣做需要良知，需要勇氣，也需要智慧，但并非做不到。至少，馬老師就做到了，雖然她在做到的同時很痛苦，但她讓自己的學(xué)生少了許多痛苦。

另外，我還建議班主任多和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)溝通，這里的“溝通”不僅僅是發(fā)生沖突后的解釋和聲辯，而是平時找機(jī)會多和有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)聊天，聊教育觀念，聊兒童立場，聊教育的人性與溫度……好的老師要善于“轉(zhuǎn)化”或“感化”自己的領(lǐng)導(dǎo)。我以前當(dāng)班主任就是這樣做的，而且多次成功。

當(dāng)然，我很清楚，并不是所有校長都具有從善如流的民主胸襟，所以我這個建議在許多老師那里可能并不可行。

九

其實，我一開始就說了，“更應(yīng)該改進(jìn)的，是學(xué)校的管理”，所以，我特別想對校長、分管校長和德育主任提兩條建議——

第一，讓學(xué)校的所有規(guī)定，都盡可能符合兒童的特點(diǎn)，讓教育管理成為每一個兒童個性而自由發(fā)展的保障而不是阻礙。

作為幾百上千人的學(xué)校，當(dāng)然要有秩序；作為成長中的孩子，當(dāng)然要有規(guī)則。所以，我從來就不反對學(xué)校的紀(jì)律和班級的規(guī)章，因為學(xué)校不是為某一個孩子而開設(shè)，是為所有學(xué)生而存在。關(guān)于紀(jì)律和規(guī)章的重要性無論怎么強(qiáng)調(diào)都不過分，對此我不必贅述。

問題是，紀(jì)律和規(guī)章永遠(yuǎn)只是手段，而不是目的?？档抡f：“人是目的?！碧K霍姆林斯基說：“人是最高價值?！彼裕鳛榻逃侄蔚募o(jì)律，一定要盡可能符合兒童的特點(diǎn)，考慮兒童的尊嚴(yán)。當(dāng)然，面對所有學(xué)生的紀(jì)律，不可能照顧到每一個學(xué)生的實際情況，但兒童共有的特點(diǎn)，完全應(yīng)該在紀(jì)律制定者的視野之內(nèi)。問題是，我們現(xiàn)在一些學(xué)校的規(guī)定，恰恰無視兒童的特點(diǎn)和他們的天性，甚至無視孩子的存在。

舉個例子。我在不少學(xué)校都看到這樣的規(guī)定：“校園內(nèi)不得高聲喧嘩?！薄靶@內(nèi)不得追逐打鬧?！蔽蚁耄瑑和奶攸c(diǎn)和天性不就是歡聲笑語、活蹦亂跳嗎？即“紀(jì)律”所指的“高聲喧嘩”“追逐打鬧”。你禁止了這種活潑，就是扼殺了兒童的天性。

我想到蘇聯(lián)教育家阿莫拉什維利的一段著名的話：“誰愛兒童的唧唧喳喳聲,誰就愿意從事教育工作,而誰愛兒童的唧唧喳喳聲已經(jīng)愛得入迷,誰就能獲得自己的職業(yè)幸福。”每一個讀到這段話的老師都會感動。

可是，現(xiàn)在學(xué)校不許孩子們“嘰嘰喳喳”，你讓熱愛教育的老師們到哪里去“獲得自己職業(yè)的幸?！?？

而且，校園沒有了“高聲喧嘩”，沒有“追逐打鬧”，沒有“嘰嘰喳喳”，這是醫(yī)院，還是教堂？

十

當(dāng)然，舉止文明的習(xí)慣養(yǎng)成，也是孩子成長的必修課，但得分清時間和地點(diǎn)。所以，在我的學(xué)校和我的班級，我是這樣規(guī)定的：“上課和集隊集會以及其他莊嚴(yán)場合，不得高聲喧嘩。”“教學(xué)區(qū)內(nèi)不得追逐打鬧。”除此之外，就是孩子們的自由。

另外，任何規(guī)定都無法排除特殊孩子的特殊情況。當(dāng)某種特殊孩子的特殊情況和學(xué)校相關(guān)規(guī)定發(fā)生沖突時，教育者的人道主義情懷就發(fā)生作用了。這里，我沒有刻意遷就學(xué)生而“網(wǎng)開一面”的意思，我是想說，孩子畢竟不是成人，成人世界的“法律面前人人平等”，有時候（注意，我說的是“有時候”）并不能同理可推地“兌換”成“紀(jì)律面前人人平等”。教育公平的含義之一，恰恰是差別化對待。“因材施教”正是教育公平的體現(xiàn)。所以，在一定條件下，對特殊孩子“特殊關(guān)懷”一下，沒有什么不好。當(dāng)然，這需要教育的智慧、藝術(shù)，更需要教育者的初心。

十一

第二，應(yīng)該給班主任以盡可能多的自主權(quán)，讓班主任真正成為自己所帶班的“國王”，而不是校長和德育主任的“助理”或“干事”。

學(xué)校管理者應(yīng)該是從教育理念上為教師定向，在大的方面做一些符合教育特點(diǎn)的導(dǎo)向性規(guī)定，為包括班主任在內(nèi)的教師提供教育教學(xué)的幫助，包括創(chuàng)造寬松和諧的工作環(huán)境，而不必巨細(xì)無漏地將管理的觸角伸到每個班級，比如連學(xué)生課間下棋都要管，這樣的領(lǐng)導(dǎo)就有些太“嘔心瀝血”了；連學(xué)生的發(fā)式都要親自操刀“搞定”，這樣的領(lǐng)導(dǎo)也太“身先士卒”了。你把什么活兒都干了，要班主任干什么呢？

而且，領(lǐng)導(dǎo)們的“率先垂范”往往干的都是“消滅”的事，即將一切與眾不同掐死在萌芽狀態(tài)。因為我們的教育總是習(xí)慣于一切都整齊劃一。所以在很多時候，即使教育思想完全一致，班主任和學(xué)生在表現(xiàn)形式上的任何一點(diǎn)“與眾不同”也會遭到扼殺。于是，班會的主題是統(tǒng)一的，墻報的內(nèi)容是統(tǒng)一的，教室的布置是統(tǒng)一的，教案的寫法是統(tǒng)一的，教學(xué)的程序是統(tǒng)一的，學(xué)生的評語是統(tǒng)一的，歌詠的曲目是統(tǒng)一的，學(xué)生的服裝是統(tǒng)一的，課桌的套布是統(tǒng)一的……教育失去了個性，也就失去了生命！

像馬老師講述的那些事兒，如果她的學(xué)校給她一點(diǎn)自主權(quán)，那些事兒就不是事兒了，她也就少了很多煩惱，當(dāng)然，她的學(xué)生也就會幸福得多，他們的成長也會順利得多。

十二

我們總習(xí)慣于對“所有學(xué)生”都統(tǒng)一要求，但忘記了，“所有”是由許多“單個”構(gòu)成，沒有了“單個”，所謂的“所有”便不存在。我希望所有的教育者永遠(yuǎn)記?。簩W(xué)生不是概念，而是你每天面對的一個個模樣和性格都千姿百態(tài)的孩子。不是簡單地規(guī)范他們的行為，而是進(jìn)入、傾聽并影響他們不同的心靈，真正的教育才可能發(fā)生。

也許領(lǐng)導(dǎo)有一萬個理由證明“嚴(yán)明規(guī)定”“嚴(yán)格要求”“嚴(yán)肅處理”的必要性，但一個理由就足以讓這些“理由“都站不住腳：“教育——這首先是人學(xué)。不了解孩子——不了解他的智力發(fā)展，他的思維、興趣、愛好、才能、稟賦、傾向，就談不上教育。”（蘇霍姆林斯基《育人三部曲》畢淑芝等譯 人民教育出版社1998年8月第1版 第11頁）

      2020年12月28日