眾所周知，古中國、古埃及、古印度和古巴比倫合稱為“世界四大文明古國”。在其中，中國更是以璀璨奪目和綿延未斷的文明發(fā)展史而著稱于世，傲然屹立于世界民族之林。

不過，由于缺乏有效可靠的文字記錄和考古發(fā)現(xiàn)，我國堅(jiān)稱的“華夏五千年”文明史并沒有得到國際社會(huì)的普遍認(rèn)同。

尤其是對(duì)于“夏朝”，我國學(xué)者大多認(rèn)為這是中國的第一個(gè)奴隸制國家，也是中國文明史的起點(diǎn)和開端?？上В诎l(fā)現(xiàn)的所有殷商時(shí)期遺址和文物中，卻始終都沒有找到夏朝存在的直接和關(guān)鍵證據(jù)。

中國長久以來都堅(jiān)持“五千年文明”的提法，主要是基于司馬遷在《史記·夏本紀(jì)》中關(guān)于夏朝的記載:

夏禹，名曰文命。禹之父曰鯀，鯀之父曰帝顓頊，顓頊之父曰昌意，昌意之父曰黃帝。

不過，僅憑西漢初期的考古和科研水平，實(shí)在沒有太大的說服力。而且，司馬遷在《史記》中也只是記錄，甚至是推測(cè)了夏朝的存在及世系，并沒有具體準(zhǔn)確的年代。 因此，國際社會(huì)在沒有夏朝遺址和相關(guān)文物的直接證據(jù)下，基本上都認(rèn)為所謂“夏朝”并不存在，只是中國美好的神話傳說罷了。

在20世紀(jì)50年代，中國考古學(xué)家在洛陽一帶發(fā)現(xiàn)了一處古都城遺址，稱為“二里頭文化遺址”。當(dāng)時(shí)初步測(cè)定，這處遺址大致存在于公元前1750年至公元前1500年之間，屬于是夏朝的中后期。

但是，隨著考古挖掘工作的推進(jìn)，并未從中找到能直接證明夏朝存在的器物或者文字等物。而且，隨著遺址內(nèi)出土卷沿鬲、陶豆等器物，反而說明了這座城池與殷商早期的特征更加具有相似性。 換句話說，“二里頭文化遺址”非但沒有證明夏朝的存在，反而因?yàn)榫嚯x另一處商朝遺址“洛陽偃師商城”只有幾公里距離，更傾向于證明這里是商朝的早期遺跡。

最關(guān)鍵的一點(diǎn)，“二里頭文化遺址”具備了夏朝存續(xù)年代和地理位置的基本特點(diǎn)，卻未能出土類似于殷墟甲骨卜辭的同時(shí)期文字記載。甚至，就連間接的證據(jù)也沒有發(fā)現(xiàn)，這顯然是不合常理的。 于是，質(zhì)疑夏朝的聲音反而更大了。除了國際上，就連包括很多國內(nèi)學(xué)者在內(nèi)，都開始對(duì)夏朝存在與否表達(dá)出了質(zhì)疑。

而事實(shí)上，我國也的確沒有關(guān)于夏商周的確切紀(jì)年，一直以來都是根據(jù)《史記·十二諸侯年表》進(jìn)行的推算。而且，也只是向上推算到了西周晚期的“國人暴動(dòng)”，時(shí)間定為公元前842年。故而，才有了“五千年文明只三千年歷史”的尷尬境地。

本著還原歷史和探尋真相的目的，我國相關(guān)部門開始積極籌劃。在1995年，國家科委主任宋健邀請(qǐng)了在京的部分專家和學(xué)者召開學(xué)術(shù)座談會(huì)，第一次明確提出了“夏商周斷代工程”這一宏大的設(shè)想。

1996年，經(jīng)過了一年的準(zhǔn)備時(shí)間，國家成立了“夏商周斷代工程小組”，由李學(xué)勤擔(dān)任專家組組長和首席科學(xué)家。在科委的主導(dǎo)下，從全國各地組織抽調(diào)了歷史學(xué)、考古學(xué)、測(cè)繪學(xué)、古文字學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、地質(zhì)學(xué)和天文學(xué)等多個(gè)不同領(lǐng)域的200多名專家，成為了國家“九五科技攻關(guān)”重點(diǎn)項(xiàng)目組。

通過了四年時(shí)間的努力，國家科委在2000年9月公布了《夏商周年表》，作為夏商周斷代工程的階段性成果。其中，不僅推定夏朝起源于公元前2070年，止于公元前1600年。而且，對(duì)于商周時(shí)期的幾個(gè)大型歷史事件也做出了斷代，比如“盤庚遷都”發(fā)生于公元前1300年、“牧野之戰(zhàn)”發(fā)生于公元前1046年……。

不過，這些結(jié)論一經(jīng)公布就引起了國外學(xué)術(shù)界的一致懷疑。除了長期致力于研究古人類文明史的亞洲研究協(xié)會(huì)、斯坦福大學(xué)歷史研究所等國際機(jī)構(gòu)外，該領(lǐng)域的權(quán)威專家倪德衛(wèi)更是在《紐約時(shí)報(bào)》上撰文抨擊:

國際學(xué)術(shù)界將把這份所謂的學(xué)術(shù)報(bào)告撕成碎片。

夏商周年表公布后，國內(nèi)的很多專家學(xué)者也提出了自己的不同觀點(diǎn)。比如，原故宮博物院院長和考古專家張忠培就曾這樣表示:

搞三代紀(jì)年的動(dòng)機(jī)無疑很好，熱情可嘉，但這是否科學(xué)，則完全是另一回事。

那么問題來了，這次著名的“夏商周斷代工程”，在國家科委的支持下結(jié)合了國內(nèi)一大批的專家學(xué)者，為何會(huì)搞成了這樣的尷尬局面。甚至，還被人稱為“文化界的豆腐渣工程”？ 作為一名歷史愛好者，文史不假個(gè)人認(rèn)為這些質(zhì)疑聲主要集中在了以下幾個(gè)方面:

一、主要事件年份全部取整數(shù)

根據(jù)《夏商周年表》，夏朝建立于公元前2070年，商朝建立于公元前1600年，周朝建立于公元前1300年……。

除了這些，在夏商周斷代工程的年鑒中，“取整數(shù)”的現(xiàn)象非常多。 個(gè)人相信，所有參與的專家學(xué)者都本著高度負(fù)責(zé)的態(tài)度去進(jìn)行了這次斷代工程。

可是，在如此嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ髦械贸隽巳绱恕安粐?yán)謹(jǐn)”的結(jié)論，充分說明他們?cè)趦?nèi)部缺乏有效的實(shí)物依據(jù)，在內(nèi)部也沒有達(dá)成統(tǒng)一的共識(shí)，因此只能以“取整數(shù)”的方式進(jìn)行妥協(xié)折中。

二、過分倚重天文測(cè)年

天文測(cè)年在歷史領(lǐng)域的應(yīng)用非常廣泛，但多以輔助和驗(yàn)證為主。不過，斷代工程中卻有些本末倒置的意思，太過于相信古書中對(duì)于天文景象的記載。例如，在《國語》中有這樣的記載:

昔武王克商，歲在鶉火，月在天駟，日在析析木之津，辰在斗柄，星在天黿。

在古代，木星稱為“歲星”，以十二年為一周天，因而把天象分為“十二次”，分別是星紀(jì)、玄枵、娵訾、降婁、大梁、實(shí)沈、鶉首、鶉火、鶉尾、壽星、大火、析木。其中，“鶉火”相當(dāng)于黃道十二宮中的獅子宮，因此將“歲在鶉火”推定為公元前1046年。

這種天文演算看似十分的科學(xué)，但實(shí)際上卻存在諸多的疏漏。因?yàn)?，中國古人相信“天人感?yīng)”，相信“天道輪回”，單純將科學(xué)測(cè)年完全建立在古書的天文記載上，實(shí)在缺乏可信度。

三、“碳-14”測(cè)年法和樹輪測(cè)年法

無論是“碳-14”測(cè)年法、樹輪測(cè)年法還是天文測(cè)年法，都具有很大的局限性和人為的不確定性。

就以科學(xué)性相對(duì)較高的“碳-14測(cè)年法”為例，通過考古遺址中的地層劃分和出土器物進(jìn)行儀器檢測(cè)，它的數(shù)值也只能作為一種參照，只有68％左右的可信區(qū)間。

至于“樹輪測(cè)年法”，因?yàn)槔昧藰淠拘纬蓪酉騼?nèi)側(cè)分化結(jié)構(gòu)，就需要正確判斷出當(dāng)時(shí)所處的極端氣候和地理環(huán)境的差異。而且，這種測(cè)算方法只能判斷兩百年左右的時(shí)長，用來測(cè)算數(shù)千年的數(shù)輪，必定會(huì)造成太大的誤差。

四、關(guān)于重要事件和重要人物的測(cè)算

斷代工程推算出商周各王的在位時(shí)間，已經(jīng)精確到了個(gè)位數(shù)。如果之前的某個(gè)王推算錯(cuò)誤，那么后面的所有結(jié)論都顯得毫無意義。

比如周厲王的在位時(shí)間，根據(jù)《史記·周本紀(jì)》記載他在位37年，斷代工程就采信了這個(gè)數(shù)據(jù)。然而，《史記·衛(wèi)康叔世家》又有這樣的記載:

頃侯厚賂周夷王，夷王命衛(wèi)為侯。頃侯立十二年卒，子釐侯立。釐侯十三年，周厲王出奔于彘，共和行政焉。二十八年，周宣王立。

根據(jù)這段記載，周厲王出逃是在衛(wèi)釐侯十三年，在衛(wèi)釐侯之前還有衛(wèi)頃侯在位12年，因?yàn)樾l(wèi)頃侯是被周夷王冊(cè)封的，所以周厲王在出逃前的在位時(shí)間不能超過25年。于是，《史記·周本紀(jì)》記載周厲王在位37年，而《史記·衛(wèi)康叔世家》卻又間接指出他在位不超過25年，這是顯而易見的前后矛盾。說明司馬遷當(dāng)年的記載并不可信，斷代工程的依據(jù)就存在問題，結(jié)論自然也不會(huì)正確。

五、夏朝的開國之君究竟是誰

在夏商周斷代工程中，沒有繼續(xù)在禹和啟之間左右徘徊，而是第一次旗幟鮮明地指出夏朝是由禹建立的。這里，完全采信了春秋戰(zhàn)國時(shí)期《竹書紀(jì)年》的記載:

自禹至桀十七世。

以此為起源，還明確提出了夏朝的世系，自禹開始至桀終結(jié)，一共歷經(jīng)了十七代。不過，對(duì)于禹的身份卻沒有太過于詳細(xì)的解釋或者說明。比如，禹的準(zhǔn)確身份究竟是什么，是通過“禪讓制”還是“暴力制”建立的夏朝？是親手建立還是后世追封？種種疑問，斷代工程中都沒有明確提及。

綜上所述的內(nèi)容，文史不假個(gè)人認(rèn)為，雖然夏商周斷代工程中明確提出夏朝是中國歷史上第一個(gè)奴隸制國家，也是中國文明社會(huì)的開端。但是，他們的研究方法和研究成果所得出的結(jié)論，似乎并不能完全令人信服。

最后，即便退十萬步講，夏商周斷代工程所做的結(jié)論全都正確，以公元前2070年真的就是夏朝的開始。那么，我們自小就接受的“中華文明五千年”的教育也是錯(cuò)誤的。

盡管不太情愿，可我還是只能遺憾地承認(rèn):“中華文明四千年的歷史”。@文史不假