|
特約評改人：錢玉清 
規(guī)格 72cm×72cm 草書斗方 朱雀橋邊野草花， 烏衣巷口夕陽斜。 舊時(shí)王謝堂前燕， 飛入尋常百姓家。 作品評語 作者對草書已有較高層面理解，下筆利落，營構(gòu)清朗，意氣高潔。線性遲澀、凝 重，中鋒為主；墨色干濕、濃淡兼具。如作者恒守專一，不移其志，日后在草書上一定會(huì)有所作為。 不足處有三點(diǎn)： 一、提按不夠明顯。提按是楷、行、草書用筆的重要表征，也是衡量書法作品藝術(shù)性高低的重要“參數(shù)”。該作用筆多為平向運(yùn)動(dòng)，而缺乏上下運(yùn)動(dòng)，鋒毫幾乎在同一個(gè)幅度內(nèi)慣性行進(jìn)，而殊少有輕重不齊的意趣表現(xiàn)，簡言之，用筆過于單一。如“橋” “邊”“野”“烏”“陽”“謝”“堂”“前”“家”等字的環(huán)弧，粗細(xì)一等，偏于機(jī)械。 二、字徑不夠多變。草書章法的豐富性很大程度上取決于字徑的多變，收放、欹 側(cè)、長短、方圓、肥瘦、寬窄等都是草書美感生成的重要元素。該作單字，特別是相鄰單字之間的形態(tài)變化太小。相鄰單字即指上下、左右相近的單字，上下有：“雀、橋、邊、野、草、謝、堂、前、燕”；左右有“雀、烏、衣”“舊時(shí)、飛入”“堂前燕、百姓家”等，諸凡此類，傷于平勻。 除此之外，尚有末行落款“書”字與正文“家”字在同一水平線上，不妥，應(yīng)有高低錯(cuò)落之別；引首章用不規(guī)則形，在前人經(jīng)典法帖中罕覯（gòu），建議少用或不用；“秋”字草法有誤。 錢玉清示范作品 
規(guī)格 35cmx140cm 草書橫幅 朱雀橋邊野草花， 烏衣巷口夕陽斜。 舊時(shí)王謝堂前燕， 飛入尋常百姓家。 書家單字的造型及字與字之間結(jié)構(gòu)關(guān)系的處理能力直接影響其藝術(shù)氣象的呈示，楊慎在《墨池瑣錄》中闡及“行行要有活法，字字要求生動(dòng)”，是謂的論。毫無疑問，在篆、隸、楷、行、草五體中，草書對字徑大小變化的要求最高，這是草書有別于其它書體的本質(zhì)特征，同時(shí)，也是創(chuàng)作主體情性表達(dá)的重要渠道，當(dāng)然，更是草書章法構(gòu)成的重要組成部分。書風(fēng)越草、越狂，字徑的變化就越大，這是成正比的。書法論著大抵關(guān)注筆法、字法、墨法等問題，有關(guān)字徑變化的專門述論較少?，F(xiàn)就張旭《肚痛帖》的字徑變化作些探析。是帖高34cm、寬41cm，真跡不傳，為北宋嘉祐三年（1058年）摹刻，明代重刻，現(xiàn)藏西安碑林。全帖6行30字，似是張旭肚痛時(shí)自診的一紙醫(yī)案。忽肚痛不可堪/不知是冷熱所/致欲服大黃湯/冷熱俱有益/如何為計(jì)/非冷哉張旭《肚痛帖》字徑對比懸殊，變化豐富。從宏觀分析，第1行由大及小，第2行由小及大，第3行又是由大及小，第4行移位、揖讓、由大及小。當(dāng)然這只是大概的布構(gòu)鋪排，其中每行尚有微妙的大小差異，左右觀照也可發(fā)現(xiàn)，第1行最大的“忽”字對第2行最小的“不”字；第1行最小的“不”字對第2行最大的“冷” 字；第4行最小的“有”字對第5行最大的“計(jì)”字；第4行最大的“熱”字對第5行最小的“何”字，雖然此現(xiàn)象組成只是相對而言，并非絕對，但也足以見出張旭對“擔(dān)夫爭道”的理論實(shí)踐。以體量相較，最后一行的最后一個(gè)“哉”字比第1行的“不”字大了約十倍，除最后一行外（按古人手札書寫習(xí)慣，最后一行通常是最大的），幾乎每一行都有相對較小的字起調(diào)和、平衡作用。如第1行的“不可”、第2行的“不知”、第3行的“黃湯”、第4行的“有”、第5行的“何”等，大字是小字襯托出來的，是小字給了大字表現(xiàn)的機(jī)會(huì)，沒有“小”，“大”就無從談起。聯(lián)想到當(dāng)今不少草書愛好者，一味把字撐大，而缺乏間或有小字陪襯的意識，結(jié)果只會(huì)是大而無當(dāng)，主次不分。
|
