|
作者 趙小明 編輯排版：懂懂 崔貫利 小明語錄： 認為人們都是自戀的，或者人們都是戀母的，這種說法都代表著他沒有真正懂得心理學的本質。心理學是不能夠憑借自己的主觀感受去評估別人和其他更多人各自不同的主觀感受的。  精神病理學模型續(xù)篇 前面說了關于精神病理學模型可以有幾個不同的分類，比如，有遺傳病理學的醫(yī)學模型、社會學的模型、精神分析的模型，有認知、行為主義等模型。 諸多精神病理學模型可否串用這些模型可不可以互相串著使用呢？比如說，精神分析是研究個體心理學的，社會心理學研究的是群體中的個體的特征，社會學領域的社會心理學研究的是群體中群體的心理特征。 如果我們用精神分析的范式，比如用研究個體心理學的特征去研究社會，可以不可以呢？ 的確有人做過這方面的研究。比如有些人說人類社會的發(fā)展背后實際有生物學的基礎，比如性的沖動。 大家覺得這個有道理嗎？  換句話說，其實在很早之前就有人做過和我們今天這些心理作家同樣的事情。從某一個精神分析流派出發(fā)，來解釋整個人類、整個社會。 只不過用的不是科胡特的嬰兒理論，而是精神分析的驅力理論，特別是性驅力的理論來解釋人類社會現(xiàn)象。 如果用精神分析里面的母嬰關系驅力來解釋人類社會現(xiàn)象，會得出什么結論呢？我們就會說整個人類社會就是一個母嬰關系而組成的社會組織，人們互相在一起最大的驅動力是來源于尋找一種依戀。  如果把這幾種理論都拿出來放在你面前，你覺得哪一個靠譜？
 邏輯推理 論對錯你覺得哪一個對呢？ 你會發(fā)現(xiàn)，這就是心理學最糟糕的部分。因為用任何一個理論去看世界，你會覺得，世界就是如此的。 換言之，從邏輯推理上講，假如說三個都對，其實三個一定都錯了。 因為三個理論彼此之間是不兼容的，不能夠一個是性驅力，同時又是一個母嬰驅力，又是一個自戀的嬰兒同時存在。 小明語錄： 正是因為心理學是一個多范式學科，精神分析內(nèi)部也存在多范式的精神分析。  所以，站在你個人主觀的角度來說，你的主觀是真實的，但到底外界怎樣，并不以你的主觀真實而決定它的真相。換句話說，外界的室溫也許只有15度， 但你感覺很熱，你的感受也是真實的，但你的感受并不能夠否認外界溫度的真實性。你覺得外界溫度有25度，溫度計并不會因為你的感覺而變成25度， 這就是心理學。每個人都可以談自己的心理感受，但不要試圖用你的心理感受去證明其他的人也會和你有同樣的看法。心理學很像是自說自話。  心理學的標準那么，這樣子心理學不是沒有標準了嗎？其實不是的。心理學有自己的標準，這個標準就是：
比如精神分析學主要是研究個體心理特征的，并不適用于群體心理學的研究。因此，當由個體心理學所研究的成果推導一個群體，推導一個民族，推導一個文化心理現(xiàn)象的時候，這個理論就開始變得不太靠譜了。  精神分析的老祖宗弗洛伊德對這種現(xiàn)象曾經(jīng)指導過我們，他在《文明及其缺憾》里說到： 我不認為把精神分析用于文化集體，這種企圖是荒謬的，或者說肯定沒有成效， 但是，我們應當非常謹慎，并且不要忘記我們所涉及的畢竟只是類似之處，而且無論是把人，還是把概念從他們所產(chǎn)生和發(fā)展的領域中分離出來，都是危險的。  合理運用研究成果精神分析雖然是一個很玄妙的東西，有時候似乎也能解釋很多東西，好像也挺有力量，挺好用的。 但是如果你學藝不精，試圖把精神分析的某個流派的概念拉出來去解釋整個文化、群體的現(xiàn)象，那么，謬誤就顯而易見了。 了解了心理學是一個多范式的學科之后，就要記住，很多時候對于一個組成成分里面存在合理性的事物，但對于其他的部分并不一定具有合理性。 如果你不合理地使用連串的推導和因果，試圖把某一個案例中所觀察到的現(xiàn)象的可能性轉化為必然性，  由一個具體的心理咨詢個案通過連續(xù)性的推理，推導到這個文化、這個群體，實際上是一個邏輯性的錯誤。 所以不要試圖用任何一個小的精神分析的理論去解釋整個人類現(xiàn)象。如果可以從科胡特自大的嬰兒理論去推導群體，推導精神文化， 那就可以使用任何一種精神分析的流派理論去做同樣的事情，去推導群體，推導一個文化，就可以推出一個俄狄浦斯國、一個母嬰國、一個乳房國、一個陽具國。 現(xiàn)在知道錯誤和荒謬在哪里了吧？  小明語錄： 正因為如此，心理界也是最容易誕生謬誤的地方。這也是為什么那么多迷信、欺騙人的東西最愿意混到心理圈的原因所在。因為心理圈、心理學，每個人都可以自說自話。 本文節(jié)選自“新精神分析100核心概念” 原創(chuàng)公眾號：心伙伴（ID：xhbeap） |
|
|
