明清時(shí)期黃河水患頻發(fā)，經(jīng)常沖決堤岸，侵犯運(yùn)河航道，造成大面積的水患，對(duì)河南、江蘇、安黴、山東等地造成極大的危害。當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)河患引發(fā)的政區(qū)變動(dòng)已經(jīng)有一定認(rèn)識(shí)。具體到山東省內(nèi)，李德楠、古帥詳盡考察了河患對(duì)張秋鎮(zhèn)、魚(yú)臺(tái)縣城的影響。明清時(shí)期黃河對(duì)魯西大片區(qū)域都有一定程度的危害，特別是對(duì)州縣治所遷移有很大的影響。雖然現(xiàn)今關(guān)于魯西地區(qū)的自然災(zāi)害已有很多研究，但主要是對(duì)災(zāi)害的統(tǒng)計(jì)，對(duì)災(zāi)害原因、過(guò)程及政府救災(zāi)策略的分析，以及對(duì)災(zāi)害與魯西社會(huì)、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)關(guān)系的考察，較少?gòu)臍v史政治地理角度探討政府應(yīng)對(duì)災(zāi)害的方式，這給本文留下了討論的空間。

      魯西在明清時(shí)期受黃河水患影響特別明顯，與此相關(guān)的政區(qū)調(diào)整很多，其特點(diǎn)與同處黃淮平原的蘇北還有所不同。本文擬從魯西地區(qū)的州縣治所遷移入手，探討其特點(diǎn)和原因。

      明清時(shí)期黃河水患對(duì)魯西地區(qū)的影響十分顯著。根據(jù)《清代黃河流域洪澇檔案史料》《清代淮河流域洪澇檔案史料》和《清代海河灤河洪澇檔案史料》對(duì)于1736—1911年清代洪澇州縣所占年次的統(tǒng)計(jì)，魯西地區(qū)州縣洪澇年次情況為：濟(jì)寧州80年次以上，魚(yú)臺(tái)縣70年次以上，利津、歷城兩縣60年次以上，臨清、惠民、聊城、鄒平、濮州、壽張、東平州、金鄉(xiāng)、范縣、沾化、德州、陽(yáng)谷、齊河、濟(jì)陽(yáng)、章邱、東阿、濱州、海豐等18州縣50年次以上，滕縣、汶上、鄒縣、鄆城、巨野、菏澤、單縣、嘉祥、曹縣、長(zhǎng)清、禹城、臨邑、齊東、蒲臺(tái)、商河、陽(yáng)信、恩縣、長(zhǎng)山等18州縣40年次以上，朝城、青城、茌平、平陰、城武、滋陽(yáng)、武城、莘縣、嶧縣、館陶、夏津、堂邑、肥城等13縣30年次以上，定陶、博平、德平、寧陽(yáng)、觀城等5縣20年次以上。在1736—1911年的175年間，魯西地區(qū)6府2直隸州所轄71個(gè)州縣中，有58個(gè)州縣（包括直隸州親轄地）洪澇在20年次以上，僅有13個(gè)州縣洪澇在20年次以下。

      導(dǎo)致明清時(shí)期魯西地區(qū)水患頻繁的最根本原因就是黃河。明人王輒指出：“圣朝建都于西北，而轉(zhuǎn)漕于東南，運(yùn)道自南而達(dá)北，黃河自西而趨東，非假黃河之支流，則運(yùn)道淺澀而難行。但沖決過(guò)甚，則運(yùn)道反被淤塞，利運(yùn)道者莫大于黃河，害運(yùn)道者亦莫大于黃河。”黃河下游本身因?yàn)橹杏蔚哪嗌扯逊e而極易泛濫決口，運(yùn)河改變了山東西部地區(qū)的水系格局，運(yùn)道自南向北，黃河自西向東，二者在黃河下游地區(qū)相交。黃河為運(yùn)河的暢通提供水，而黃河下游地區(qū)的決口對(duì)運(yùn)河的沖決則威脅運(yùn)河的安危。明清時(shí)期魯西地區(qū)黃河水患大致有以下特點(diǎn)：

      （一）魯西地區(qū)黃河沖決運(yùn)河的情況十分嚴(yán)重。我們初步統(tǒng)計(jì)，明清時(shí)期黃河共沖決運(yùn)河52次，其中明代沖決27次，清代沖決25次。明代中后期是沖決較為嚴(yán)重的時(shí)期，嘉靖以后占16次。張秋、谷亭、南四湖等地是主要的沖決地點(diǎn)，漫溢區(qū)域多集中在濟(jì)寧州、曹州等區(qū)域。

      （二）黃河決溢是魯西水患的最重要來(lái)源，其河道的變遷對(duì)相關(guān)流域影響很大。南宋建炎二年（1128年）至清咸豐五年（1855年）黃河奪淮入海，流經(jīng)山東曹、單一帶，且多次決口。咸豐五年黃河河決銅瓦廂，改道東北行，經(jīng)由山東奪大清河流入渤海，黃河下游幾乎全走山東省，原本由安徽、河南、江蘇、山東共同承擔(dān)的黃河下游水患變成了由山東獨(dú)自承擔(dān)。再加上堤防未固，連年潰決，下游地區(qū)深受其害。“上游之河北、河南兩省境內(nèi)之黃河堤岸，土質(zhì)不良，而治河者，又依據(jù)行政區(qū)劃，每存畛域之見(jiàn)，未能通盤籌畫，全部治理。以致冀、豫河決，魯西即蒙水患，即所謂'河在河北，而患在山東’?！碑?dāng)時(shí)水患來(lái)源多樣，大致可分6種：一是黃河決溢，如“河溢”“河決”；二是長(zhǎng)時(shí)間的降雨，如“大水”“雨連綿”“大風(fēng)雨”“霖雨”；三是運(yùn)河、沭河、沂河決溢，如“運(yùn)決”“沭河溢”“沂溢”；四是湖泊的決溢，如“湖溢”“湖決”；五是過(guò)水影響，上游水患導(dǎo)致下游被災(zāi)；六是在多種因素作用下的水患。以魚(yú)臺(tái)縣為例，筆者統(tǒng)計(jì)明清兩代共發(fā)生水災(zāi)60次，其中有明確記載直接是由黃河決口引起的水災(zāi)有17次，由長(zhǎng)時(shí)間降雨引起的有14次，由黃河之外的其他河流湖泊決溢引起的水災(zāi)有6次，這些河流湖泊的決溢又大多是由黃河決口或者淫雨導(dǎo)致排水不及造成的。

      （三）張秋鎮(zhèn)附近是黃運(yùn)決口最頻繁的區(qū)域。在我們統(tǒng)計(jì)的黃河沖決運(yùn)河的52災(zāi)次中，張秋鎮(zhèn)及其附近的沙灣、安山湖等地區(qū)有26次，占決口次數(shù)的一半。張秋鎮(zhèn)的地理位置十分特殊，會(huì)通河過(guò)張秋鎮(zhèn)及沙灣之東，黃河泛道過(guò)張秋鎮(zhèn)及沙灣之東南部穿會(huì)通河，還有廣濟(jì)渠、灉水等河流在張秋鎮(zhèn)附近與運(yùn)河相交，這些因素使得張秋鎮(zhèn)極易受水患的沖擊。

      （四）魯西地區(qū)各州縣受水患影響差異很大。黃河、運(yùn)河及湖泊附近地區(qū)水患頻率和受災(zāi)程度高于其他地區(qū)。例如兗州府的東部嶧縣、寧陽(yáng)、滋陽(yáng)、曲阜等縣離黃河、運(yùn)河、湖泊區(qū)域較遠(yuǎn)，受水患影響最?。欢鴿?jì)寧直隸州、曹州府和兗州府東部、北部的壽張、陽(yáng)谷、汶上等縣，臨近黃河、運(yùn)河及湖泊區(qū)，受水災(zāi)的影響較大。1855年黃河決口改道之后，原本很少受到黃河水災(zāi)影響的濟(jì)南府、武定府開(kāi)始頻頻受災(zāi)，決口地點(diǎn)也進(jìn)一步擴(kuò)大到了濟(jì)南府、武定府的沿河州縣。

      在黃河水患的不斷沖擊下，魯西地區(qū)的州縣受災(zāi)嚴(yán)重，很多城池被沖毀，導(dǎo)致一些州縣治所發(fā)生遷移。明清時(shí)期因黃河水患發(fā)生治所遷移的先后有曹州、壽張、東阿、定陶、巨野、范縣、濮州、單縣、魚(yú)臺(tái)、齊東10個(gè)州縣。

      元代曹州治在濟(jì)陰縣，直隸中書(shū)省。明代曹州的沿革頗為曲折。洪武元年（1368年）省濟(jì)陰縣入州；二年州治移至盤石鎮(zhèn)；四年，降曹州為縣，屬濟(jì)寧府。正統(tǒng)十年（1445年）十二月，又在曹故城舊乘氏地復(fù)置曹州，曹縣隨屬曹州。曹州在金代就曾因水患而徙城，金世宗“大定末河沖決，徙城于北七十里乘氏地”。曹州在明代有兩次因水患而遷治，皆在明初。第一次是洪武元年：“河決溢乘氏，州治遂遷于西南安陵鎮(zhèn)，去乘氏五十里?！钡诙蝿t發(fā)生于次年：“（洪武）二年河決沒(méi)安陵，州治復(fù)徙于東南盤石鎮(zhèn)，去安陵七十里?！辈苤莨胖卧诓苤荼辈浚瑸満又?，左山之西，金代遷治的乘氏地位于曹州之中偏南，距河流較古治遠(yuǎn)。洪武元年由于河決而將州治由乘氏地遷往州西南部的安陵鎮(zhèn)，但安陵鎮(zhèn)距河流較近，因此洪武二年（1369年）曹州再次因?yàn)楹記Q將州治由安陵鎮(zhèn)遷移到了東南部的盤石鎮(zhèn)。盤石鎮(zhèn)位于曹南山之旁，距河流較遠(yuǎn)，無(wú)論是地勢(shì)還是位置都比較適合曹州（后為曹縣）城的發(fā)展建設(shè)和百姓的繁衍。曹州州治的遷移經(jīng)歷了自州中偏北移向州中偏南，自州中偏南移向州西南，自州西南移向州東南的過(guò)程?？梢哉f(shuō)，曹州適宜作治所的地區(qū)已經(jīng)盡被嘗試。

      壽張縣受河患影響嚴(yán)重，在金代就曾因水患遷治?！埃ń穑┐蠖ㄆ吣辏記Q壞城，遷于竹口鎮(zhèn)，十九年，仍復(fù)舊治?！泵鞔鷫蹚埧h在洪武元年又因水患遷治?！埃ㄔ┲琳?，黃河水溢，人民散處。明洪武元年移置縣南十五里梁山之東，隸東平府。三年省入須城、陽(yáng)谷。十四年復(fù)置于王陵店，即今壽張縣治，屬東平州，隸濟(jì)南府。十八年又隨州改隸兗州府。”可知壽張縣治經(jīng)過(guò)了多次遷移，在金代由于河決城壞遷治于竹口鎮(zhèn)，十二年后遷回原治；元代河決為患，明洪武元年遷治于縣南五十里的梁山之東。到洪武三年（1370年）時(shí)，裁撤壽張縣，并入須城、陽(yáng)谷二縣。洪武十四年（1381年），在王陵店修筑土城，重新設(shè)置壽張縣。洪武元年遷治后的縣治位于梁山東側(cè)，在縣境東南角，遠(yuǎn)離縣中心，對(duì)城鎮(zhèn)發(fā)展并不利，因此不久即裁撤壽張縣。到洪武十四年重設(shè)之時(shí)，將縣治設(shè)在王陵店，距黃河泛道及運(yùn)河、湖泊等較遠(yuǎn)，地形也較為開(kāi)闊，適合壽張縣城的發(fā)展。

      定陶縣在明代曾受水患影響遷治一次。史載：“定陶縣城舊城在寶乘塔西北，元末河決湮于水，明洪武四年徙今治，土城。成化元年知縣沈紹祖所建?！边@一介紹失之太簡(jiǎn)，實(shí)際上洪武元年定陶縣省入曹州，洪武四年改州為縣，復(fù)置定陶縣，不再選擇原先被水湮沒(méi)的舊治。當(dāng)時(shí)雖然黃河主流入淮，但仍經(jīng)常循大河故道北流，一旦在河南省的金龍口決口，河南境內(nèi)的封丘、長(zhǎng)垣“首被其害”，定陶與曹州也會(huì)“余波及焉”?！昂槲涫隂Q金龍口，至二十二年方塞，弘治二年又決金龍口，役夫二十五萬(wàn)塞之，五年復(fù)決金龍口，次年役夫十二萬(wàn)塞之，此本縣新城之所由立也?！苯瘕埧诙啻魏記Q對(duì)定陶縣修筑城墻是有一定影響的。成化元年（1465年）“會(huì)有邊警，朝廷命天下有司皆筑城，知縣沈紹祖因筑土城于此地”。城高三丈五尺，址厚三丈，頂厚一丈八尺，從成化元年二月始建訖五年十月完工。城池的修建提高了水患防范能力，之后縣城受水患影響就很小了。

      東阿縣境內(nèi)有運(yùn)河經(jīng)過(guò)，西南有作為運(yùn)河水柜作用的安山湖，北有大清河，南有大汶河，是運(yùn)河交通要地，受水患影響很大。宋代就曾多次因水患遷治：開(kāi)寶二年（969年）遷治南谷鎮(zhèn)（今東平縣舊縣鄉(xiāng)），太平興國(guó)二年（977年）遷治利仁鎮(zhèn)（今平陰縣玫瑰鎮(zhèn)大吉莊），紹圣二年（1095年）遷治新橋鎮(zhèn)（今魚(yú)山鎮(zhèn)舊城）。到明洪武八年（1375年），“知縣朱真避黃河之害，遷于谷城，筑土城”，在舊治新橋鎮(zhèn)南八里。《讀史方輿紀(jì)要》指出：“漢五年張良勸漢王自睢陽(yáng)以北至谷城與彭越。尋置谷城縣，屬東郡。后漢因之。晉屬濟(jì)北郡，劉宋因之。后魏屬東濟(jì)北郡，后齊廢。唐武德四年復(fù)置谷城縣，屬濟(jì)州。六年廢?！ぶ荆簴|阿、谷城本二邑，并谷城于東阿自北齊始，移東阿治谷城自明初始?！痹诮?jīng)過(guò)多次治所遷移之后，東阿縣又利用八百多年前合并的谷城舊治作為治所。

      巨野縣在明代受水患影響遷移縣署一次。嘉靖《山東通志》載：“巨野縣距州西北一百里，舊在城正北。洪武初重修，后因河決徙治東。正統(tǒng)四年重建?！痹撚涊d指出了遷治原因是河決，但沒(méi)有指出遷治時(shí)間?！毒抟翱h志》的記載較為詳細(xì)：“（洪武）七年河溢巨野，水深四丈余，漂沒(méi)田廬無(wú)算。……九年縣丞呂讓重建縣署，始遷茲地?！⒆谡y(tǒng)四年重修縣署于治東?！薄皡巫?，河南永寧人，由監(jiān)生任巨野丞。洪武九年升本縣知縣，適河水為患，田皆荒蕪，讓招撫迯民，勸之耕種，鼎新縣治，規(guī)剏為多?！庇纱丝芍槲淦吣辏?374年）巨野縣水災(zāi)，洪武九年（1376年）縣署自城北遷于城東，并于正統(tǒng)四年（1439年）重修。

      范縣在洪武時(shí)期也因水患遷治一次，具體發(fā)生在哪一年，文獻(xiàn)記載不一。嘉靖《范縣志》就有不同記載。《災(zāi)祥》載：“洪武四年河決楊靜口，縣治遂壞，不堪民居，知縣張?jiān)梳憬裰巍！薄冻浅亍穮s載：“故城……去今治東南二十里。大明洪武庚申河決城壞，知縣事張?jiān)梳憬裰?，茲乃后唐莊宗新軍柵地?！奔尉浮渡綎|通志》載：“洪武庚申知縣張?jiān)梳阒诖??！背苫辏?470年）范縣教諭劉某所撰《重修范縣城記》載：“范縣城舊在縣東南二十余里。洪武庚申歲因洪水之□遷于此，逮今八十余年。”成化十四年（1478年）二月范縣教諭孫子賢《重修宣圣廟記》載：“國(guó)朝洪庚午，黃河水決，彌漫無(wú)涯，邑治、廟學(xué)一瀉而瓦礫無(wú)存。壬申之歲，知縣張君允教諭錢亨遷徙于此?！焙槲涓昴晔鞘辏缒晔嵌?，壬申是二十五年。嘉靖《范縣志》載：“張?jiān)?，洪武十二年為范令，至明年，河決城壞，允乃量度地宜，徙今治，諸司學(xué)校皆允所創(chuàng)?！备鶕?jù)張?jiān)实娜纹冢瑒t洪武十三年（1380年）大水較為可信，之后知縣張?jiān)蔬w徙縣治。相關(guān)史料也多認(rèn)為是洪武十三年河決，縣治圮于水，張?jiān)蔬w徙至后唐莊宗新軍柵地。

      濮州在明代曾因水患遷治一次。嘉靖《濮州志》載：“正統(tǒng)十三年河決至濮州，城中水深丈余，官宇民舍皆浸壞”，“舊州城在今州之東，其制號(hào)為雄壯。正統(tǒng)中河水沖嚙就圮，景泰二年知州事毛晟改筑于王村“。但同書(shū)另記載：“濮州治在今城之中，景泰十三年知州事毛晟之所建也。”而毛晟是“景泰辛未由國(guó)子生知濮州……先是河決城圮，晟請(qǐng)撫臣奏于朝徙于州之王村集”。景泰辛未年即景泰二年（1451年）。毛晟在景泰二年才任知州，遷治需要一定時(shí)間。景泰共有7年，沒(méi)有13年，“十三”可能是“三”之誤。嘉靖《山東通志》也載：“景泰三年以河患徙治王村，即今治”，“國(guó)朝景泰二年知州毛晟徙筑于此“。據(jù)明人許彬《濮州創(chuàng)建公署記》載：“辛未知州毛公來(lái)蒞……建州治于城之西北隅……是役也，經(jīng)始于景泰二年之冬，落成于天順三年之夏。”呂原《濮州新建廟學(xué)記》載：“歷相原隰，稽于卜筮，得地于城西二十里之王村，乃購(gòu)村，陶甓鳩工，庀傭以營(yíng)，充作州治，為蒞政之所……始事景泰癸酉之六月，訖工天順癸丑之二月。”景泰癸酉是景泰四年(1453年），天順并無(wú)癸丑年。綜合來(lái)看，許彬的記載是比較可靠的，即受正統(tǒng)十三年（1448年）水患影響，景泰二年冬開(kāi)始營(yíng)建新治，天順三年（1459年）夏完成建設(shè)。

      明洪武元年，省單父縣入單州，二年改單州為單縣。單縣在明清時(shí)期遷治一次。正德十四年（1519年）巡按山東御史朱裳曾上疏改遷單縣，但是并沒(méi)有立刻施行，到嘉靖二年（1523年）河決之后，才正式遷治于城北之原?？滴酢秵慰h志》載：“嘉靖二年黃河橫溢，漂沒(méi)郛郭，五年遷縣城于北，而故城遂廢”，“單縣舊城在今城南一里有奇……明弘治十年知縣常經(jīng)修，后屢圮于水。嘉靖二年湮沒(méi)殆盡，五年巡撫中丞王公堯封、方伯郭公紹、廉訪潘公塤、觀察王公言、劉公淑相、太守喻公智，同相地于城北之原，命參議侯公位、知縣鈔秀耑董其役，而遷筑于此”。大學(xué)士楊一清《遷城記》指出，單縣三面帶河，因此多次遭受嚴(yán)重霖雨或河決等水患，元至正時(shí)期河決，明洪武年間河大決，正德年間多次河決，嘉靖二年霖雨大注，破壞很大，以至于都察院御史王堯封發(fā)出了“單父之民，其為魚(yú)乎”的感嘆，遂于嘉靖四年（525年）在縣城的北面一里多的位置筑新城。新城歷9個(gè)月修筑竣工。此次遷治成果顯著，“五年七月城成，黃河水乃西徙，所決堤口自壅塞，城益無(wú)水患”，河患對(duì)單縣縣治的影響減弱。

      魚(yú)臺(tái)縣位于魯西南地區(qū)，“東接鄒、滕，扼沖津于漕運(yùn)，西聯(lián)曹、單，防險(xiǎn)汎于河渠。魚(yú)于魯屬夙號(hào)名區(qū)，為漕運(yùn)咽喉”。在明清之前，魚(yú)臺(tái)縣有過(guò)縣治遷移的情況發(fā)生，唐代、元代都曾經(jīng)遷治?！棒~(yú)臺(tái)城舊治方與城，唐元和四年遷今治。土城半圮于水，元泰定間縣尹孫榮祖劃筑西北一隅?！痹谒加绊懴?，明代魚(yú)臺(tái)縣曾有兩次遷治建議，但未施行，直到清代才實(shí)施了一次遷治。第一次遷治建議提出于嘉靖九年（1530年）。在魚(yú)臺(tái)縣東北的鳳凰山麓有新城，“明嘉靖九年河決沒(méi)城，議遷縣治于此，水退，民重故土，不果徙”。當(dāng)時(shí)魚(yú)臺(tái)縣人武翰認(rèn)為：“本縣遺址數(shù)里，先因河決已移高阜一隅。成化暨弘治正德間數(shù)遭大患，而城無(wú)虞，今洪水自城東西已分，乃奏議遷徙。且本縣歷年既久，廬舍經(jīng)營(yíng)，孰無(wú)故土之思？兼之十室九空，烏能折運(yùn)舊產(chǎn)以就新創(chuàng)。況本縣與曹鉅水口相距一百五十余里，泛濫來(lái)此，不過(guò)四漫，必不甚為城患。而老城環(huán)繞，屹然可蔽，修其一二殘缺，尚可撐持?！卑雌渌f(shuō)，洪水對(duì)魚(yú)臺(tái)的影響已經(jīng)減?。话傩諔压释林?，且受災(zāi)嚴(yán)重，沒(méi)有能力建設(shè)新城；魚(yú)臺(tái)縣據(jù)水口較遠(yuǎn)，洪水對(duì)城池的影響不足以構(gòu)成大患；老城尚且能支撐，沒(méi)有必要舍棄；不遷城魚(yú)臺(tái)縣只是受黃河之災(zāi)，如果遷城，魚(yú)臺(tái)縣必將元?dú)獯髠＝?jīng)利弊權(quán)衡，魚(yú)臺(tái)縣中止了此次遷治。另外，鳳凰山麓位于魚(yú)臺(tái)縣東北部，雖然地勢(shì)較高，但是被獨(dú)山湖和昭陽(yáng)湖將其與魚(yú)臺(tái)縣的西部隔開(kāi)，幾乎形成兩個(gè)獨(dú)立的地理空間，且魚(yú)臺(tái)縣西北部面積不大，受湖水的阻隔和丘陵地形的限制，無(wú)法進(jìn)行大范圍的擴(kuò)展，也并不適合作為縣治。第二次遷治建議出現(xiàn)在萬(wàn)歷三十二年（1604年），“河決南旺，由豐沛入境，為城郭患”。“水復(fù)沒(méi)城，又議遷治，終不果”。這一次，黃河再度決口，淹沒(méi)魚(yú)臺(tái)縣城，遷治一事再次被討論，又以與嘉靖時(shí)期遷治討論相同的理由否決。解決此次河決沒(méi)城的措施，最后是由“巡撫黃克纘督令增修重堤以保障之”。

      清代前期水患仍多次沖擊魚(yú)臺(tái)縣。乾隆二十一年（1756年）七月，“河決徐州之孫家集，潰魚(yú)臺(tái)堤，壞城郭”。大災(zāi)情面前，山東巡撫楊錫紱向朝廷建議遷魚(yú)臺(tái)縣城：“東省之魚(yú)臺(tái)縣土城，今秋被水淹浸，地勢(shì)低洼，現(xiàn)在城內(nèi)尚有停水。該縣逼近微山湖，將來(lái)夏秋稍有漫漲，即難保其不再被淹，請(qǐng)于高阜處所另建土城，以資保障等語(yǔ)。魚(yú)臺(tái)屢被水患，遷城高阜，系因時(shí)權(quán)宜之計(jì)。且興建城工，亦可以工代賑，于災(zāi)黎自屬有益?！背⑼饬藯铄a紱的奏請(qǐng)。魚(yú)臺(tái)縣治新址董家店地形條件優(yōu)越，位于縣西南部，距湖泊區(qū)遠(yuǎn)，少受湖水侵害，且“地形四圍突起，為縣境最高之處，獨(dú)基地稍洼，堪輿家所謂突中窩者是也”，能夠在一定程度上抵御水患。遂“遷治于縣境之西南董家店，買民地七十九畝四分。二十二年知縣馮振鴻始建城”，“二十二年三月至二十三年六月告竣，規(guī)模視舊城稍隘，而地處高原，甎壘完固，縱有水患可資捍衛(wèi)矣”。魚(yú)臺(tái)縣縣治遷移后，水患對(duì)縣城的影響明顯降低。在乾隆二十一年之前的記載中，多數(shù)水災(zāi)記載為“河決巨浸”或者“平地成湖”之類的較為嚴(yán)重的描述，此后的水患記載多數(shù)為“水”等程度較輕的詞語(yǔ)。咸豐二年（1852年）教諭邢鈺《陶公堤碑記》記述：“魚(yú)邑自舊城遷徙于茲迄今九十余載，雖屢經(jīng)黃水而地勢(shì)微高，從未浸堤?！濒~(yú)臺(tái)縣遷治避災(zāi)的目的初步達(dá)到。

      在黃河于咸豐五年改道之前，齊東縣受水患較少。1855年改道大清河之后，黃河經(jīng)齊東縣西北，而“縣治舊城近趙巖口，在大清河南岸，處縣境之極北”，因此“水運(yùn)便利，成為山東運(yùn)鹽主航道”。在帶來(lái)商業(yè)繁榮的同時(shí)，齊東縣又遭遇“地臨黃河南岸，歲患漂沒(méi)”的水災(zāi)窘境。光緒十八年（1892年）“黃河決縣城，漂沒(méi)僅存東南一隅“黃水灌城，衙署為墟，經(jīng)知縣王儒章具呈省署，有遷城之請(qǐng)。十九年冬，知縣康鴻逵奉準(zhǔn)遷城于九扈鎮(zhèn)，城垣就該鎮(zhèn)原有圩墻”。九扈鎮(zhèn)“地處高原，未經(jīng)黃水”，“處縣境之極東南”?！肚鍖?shí)錄》載光緒二十年（1894年）“山東巡撫福潤(rùn)奏，齊東縣城臨黃河，時(shí)虞沖決，擬遷城于九扈鎮(zhèn)，并改齊河縣縣丞為齊東縣分防縣丞以資彈壓。下部議?！彼?，遷城九扈鎮(zhèn)應(yīng)是光緒二十年事。民國(guó)《齊東縣志》也持此說(shuō)。宣統(tǒng)《山東省河務(wù)行政沿習(xí)利弊報(bào)告書(shū)》對(duì)齊東縣治遷移也有記述：“齊東縣舊治當(dāng)河水曲流之處，自蕭家莊決口，四面被水，城墻已多傾圮，迨大寨胡家岸兩次決口，縣城正當(dāng)下游，城墻遂沖塌凈盡。光緒十九年經(jīng)山東巡撫福潤(rùn)奏準(zhǔn)，移治于本境九扈鎮(zhèn)，離舊城約七十里，即以原有土圍由賑撫局發(fā)款修葺作為城垣，厥后河水由楊家莊直趨正東，舊城遂半淪入河身?！笨h治由原先位于縣北部黃河南岸的趙巖口遷移到了離黃河較遠(yuǎn)的縣東南部九扈鎮(zhèn)，有效地減少了黃河對(duì)縣治的沖擊。

      以上魯西地區(qū)的10個(gè)州縣在明清時(shí)期受黃河水患影響遷移了治所（見(jiàn)表1)，這些州縣遷治有兩個(gè)明顯特點(diǎn)：一是從時(shí)間范圍來(lái)看，10個(gè)州縣中有8個(gè)在明代發(fā)生了9次治所遷移，特別是集中在明初洪武前期，清代僅有2個(gè)縣發(fā)生遷治；二是從空間范圍來(lái)看，州縣遷治更集中地發(fā)生在曹州府境內(nèi)，除壽張屬兗州府，東阿屬泰安府，魚(yú)臺(tái)屬濟(jì)寧直隸州，齊東屬濟(jì)南府之外，其他6個(gè)州縣均隸屬于曹州府。

      在明清時(shí)期，魯西地區(qū)有13個(gè)州縣發(fā)生了16次遷治，其中有10個(gè)州縣是受黃河水患影響，共遷治11次。壽張縣在洪武元年因河患遷治后不久被裁撤，于洪武十四年復(fù)置時(shí)另選治所，顯然是對(duì)原先的治所不滿意，也可算受河患的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響。加上它，則河患影響遷治達(dá)到12次，占遷治總數(shù)的75%。另外，樂(lè)陵縣在洪武二年“因蒸庶不便，遷于富平鎮(zhèn)”；臨清縣在洪武二年因朝廷頒布公廨標(biāo)準(zhǔn)遷治臨清閘，景泰元年（1450年）又因要筑城改遷閘東北三里；恩縣在洪武七年“縣丞申范奉檄遷許官鎮(zhèn)”，距舊治四十里。魯西地區(qū)州縣治所遷移較多，但為便于百姓而遷治僅樂(lè)陵縣1例，臨清縣和恩縣3次遷治是與政府的要求有關(guān)，合起來(lái)也不過(guò)僅4例，可見(jiàn)黃河水患對(duì)于魯西地區(qū)州縣治所遷移的影響是最大的。從上引各種文獻(xiàn)來(lái)看，河患所致治所遷移的直接原因就是因?yàn)槌莾?nèi)進(jìn)水較深，官宇民舍浸壞，政府無(wú)法辦公。水患與地震一樣容易對(duì)地表造成極大破壞，皮之不存毛將焉附，治所被毀只能重建或遷移。一般來(lái)說(shuō)，治所重建成本較小，但可能再次罹患；遷移成本較高，可能一勞永逸。魯西地區(qū)出現(xiàn)如此多的治所遷移，顯然不是偶然現(xiàn)象。這是什么因素造成的呢？上文已總結(jié)了魯西地區(qū)州縣因黃河水患而遷治在時(shí)間與空間上的兩種表現(xiàn)，再結(jié)合魯西地區(qū)的黃河水患特點(diǎn)，可以從以下四個(gè)方面作出分析：

      首先，州縣遷治受黃河泛濫的地理因素影響大。受河患影響遷治的10個(gè)州縣中，6個(gè)州縣屬于曹州府，壽張、東阿、魚(yú)臺(tái)三縣也都臨近曹州府，則90%的遷治州縣屬于易受黃河泛濫影響的魯西南地區(qū)。黃河在歷史上多從豫東地區(qū)決口，魯西南地區(qū)首當(dāng)其沖，“河南境內(nèi)的寬河進(jìn)入曹（縣）、單（縣），河道逐漸束狹，曹、單河段是豫、魯、蘇三省交會(huì)處，是上下河道樞紐段。此處'河北決，必害魚(yú)臺(tái)、濟(jì)寧、東平、臨清以及鄆、濮、恩、德，南決必害豐、沛、蕭、楊、徐、邳以及亳、泗、歸、穎，其受決之處，必曰曹、單，其次則魚(yú)臺(tái)、城武、沛縣差多，而亦必連曹、單。是南北之間，三省之會(huì)，曹、單為之樞的也’”。曹州府下轄10個(gè)縣均長(zhǎng)期受水患影響，據(jù)統(tǒng)計(jì)，“明朝時(shí)候山東省受黃河泛濫影響地區(qū)主要在大運(yùn)河西部平原，有明一代影響山東的30多次潰決中曹單附近決口者占了三分之二以上”。1855年黃河銅瓦廂決口更是導(dǎo)致曹縣、鄆城、嘉祥、巨野等州縣田廬漂沒(méi)，居民奔散。章生道在《城治的形態(tài)與結(jié)構(gòu)研究》中指出“最有利的城址是在河岸上河道提供交通、灌溉、供水等便利，但是存在水患風(fēng)險(xiǎn)。曹州、濮州、單縣、東阿、巨野、定陶、范縣、壽張、魚(yú)臺(tái)、齊東這10個(gè)因水患遷治的州縣，地理位置上都處于黃河與運(yùn)河河道附近，且地勢(shì)低平，易受水患的影響。

      其次，每個(gè)州縣適合做治所的場(chǎng)地不多，舊治的綜合優(yōu)勢(shì)較大導(dǎo)致遷治越來(lái)越難。1128年宋東京留守杜充決河，黃河?xùn)|決經(jīng)豫東北、魯西南地區(qū)，匯泗入淮，直到1855年才改走大清河入海。但入淮僅是主流，有時(shí)黃河仍會(huì)東北決入馬頰河、徒駭河、北清河入海?！凹词故巧嫌魏幽蠞Q泛濫也往往使黃水洶涌東流入山東境，構(gòu)成嚴(yán)重的黃水災(zāi)難。”元末明初魯西水患已經(jīng)非常嚴(yán)重，對(duì)州縣治所影響凸顯。明初州縣并不是普建城墻，在河患影響下，沒(méi)有城墻遷治相對(duì)較為容易，大部分能夠遷治的州縣采取了遷治方式，新的治所也成為所在州縣的最佳位置?；蛘呤呛踊紝?duì)魯西州縣治所的影響在遷治后已得到基本解決，或者是時(shí)人察覺(jué)遷移治所不能一勞永逸地解決河患問(wèn)題，且成本較高，清代以降，僅河患單一因素已經(jīng)越來(lái)越難以影響到治所遷移。

      再次，修筑城墻特別是使用磚石材料有利于防范水患，新建和維修的城墻越多，治所遷移概率就越小。治所遷移后水患影響變小，但并未根除，為抵御水患，大多數(shù)新城都選擇以磚石建城或者加高城墻。如濮州州城在洪武十三年遷治之后又多次修葺。在明代中期，雖然很多治所都頻繁遭受水患襲城，但由于治所位置在地理、軍事、交通及經(jīng)濟(jì)方面有優(yōu)勢(shì)，再加上百姓故土難離的思想，很多州縣多次采取修葺加固城墻的方式來(lái)抵御水患。例如在明代雖有遷治建議但并未遷治的曹縣和魚(yú)臺(tái)縣，都是在城池遭受嚴(yán)重水患之時(shí)選擇了加固城墻的方式來(lái)減輕水患對(duì)治所的危害。光緒二十一年（1895年）“河決馬扎子，（青城縣）全境成澤國(guó)，惟縣治以城免，然與水為敵者三月余，雖未沖陷，蓋已僅矣”。可見(jiàn)青城縣也是因?yàn)橛袌?jiān)固的城墻才得以保全。除通過(guò)城墻保護(hù)治所外，黃河沿岸許多州縣河高于地，靠護(hù)城堤保護(hù)治所，求得安穩(wěn)，效果亦很明顯。正如潘季馴所言：“查得濱河州縣河高于地者在南直隸則有徐、邳、泗三州，宿遷、桃源、清河三縣，在山東則有曹、單、金鄉(xiāng)、城武四縣，在河南則有虞城、夏邑、永城三縣，而河南省城則河髙于地丈余矣。惟宿遷一縣已于萬(wàn)歷七年改遷山麓，其余州縣則全恃護(hù)城一堤以為保障，各處久已相安并無(wú)他說(shuō)?！?/p>

      最后，河患影響治所遷移，但并不是唯一的決定性因素。黃河破城，造成地表極大破壞，但遷移治所是一項(xiàng)重大決定，需要對(duì)地勢(shì)地貌、戰(zhàn)略位置、交通、經(jīng)濟(jì)、人口等方面進(jìn)行綜合考慮。遷治存在各種爭(zhēng)論，最終遷或不遷也是社會(huì)各方力量參與討論的結(jié)果。巡撫、巡按、布政使、知府、知縣等各級(jí)官員、地方人士都會(huì)參與討論。因此，治所遷移是自然和人文等因素綜合作用的結(jié)果，并不是單純因城池或衙署受到水災(zāi)毀壞就要遷治。

     以上分析說(shuō)明州縣成功遷治是多方面因素促成的，明初遷治州縣的多數(shù)都與上述四點(diǎn)有一定關(guān)系。魯西地區(qū)還有一些州縣飽受水患困擾，曾想遷治，但因各種原因沒(méi)有完成實(shí)施。筆者試以曹縣、濮州為例予以考察。

     曹縣在明清時(shí)期受河患影響頻繁。明正德四年（1509年），黃河決口，曹縣城被水圍。六年，知縣易謨乘冬季水涸，筑護(hù)城堤。次年黃河復(fù)決口，護(hù)城堤蕩然無(wú)存，城仍受淹。嘉靖《山東通志》記載：“正德六年黃河浸漫，有議遷城者，知縣易謨筑堤御之，九年知縣趙景鸞增筑，城高二丈二尺，闊二丈，改濬舊壕，外增護(hù)城堤，而遷城之議寢矣?！笨滴酢恫芸h志》載：“自弘治壬子都御史劉公筑堤縣北，河自西來(lái)，邑?zé)o歲不受其害，兼之歲久沙填城與外平，居人出入率自城頭，門不能受車馬。正德六年易謨筑護(hù)城堤一周，剏始未堅(jiān)。至八年，趙景鸞始僉謀大修城垣、城濠?！贝擞涊d指出從弘治五年（1492年）劉大夏筑堤開(kāi)始，曹縣每年遭受水患。曹縣人王崇仁記載，自劉大夏治河以后，曹縣飽受河患，正德四年河患尤大。之后雖然筑防護(hù)堤，但效果不大。正德八年（1513年）新任知縣趙景鸞本來(lái)想遷徙治所，但一方面民眾貧困，另一方面曹縣河流交錯(cuò)，頻繁的河患導(dǎo)致沒(méi)有合適的遷城之所，故與縣內(nèi)其他官員、鄉(xiāng)紳分析了遷城還是修筑舊城的利害輕重之后，都認(rèn)為修筑舊城才能更快解決曹縣當(dāng)前的縣城居住條件惡劣問(wèn)題。

      正德九年（1514年），趙景鸞花了大力氣加固城墻，修筑護(hù)城堤，但也只能收一時(shí)之效。嘉靖二十六年（1547年）六月十二日，河決入城，官廨民舍蕩然一空，后屢經(jīng)修補(bǔ)，城墻仍然擋不住河水的沖擊。萬(wàn)歷二十一年（1593年）“大雨自四月至八月不止，公署廟宇民舍皆傾圮，麥盡爛，秋禾壞，城中高處僅存，洼者行船。次年春，知縣郭養(yǎng)民開(kāi)城東北隅鑿渠放水”。崇禎四年（1631年）九月，“河決荊隆口，水漲城南凡八月，平地丈余，房屋財(cái)產(chǎn)無(wú)遺。尸流遍野”。順治七年（1650年）“河決荊隆口，邑北一帶汪洋，連五年始平”?？滴踉辏?662年）“五月初一日，河決石香爐，邑東南田禾盡沒(méi)”?？滴蹙拍辏?670年）“八月，河決牛市屯，城南一帶稼禾盡沒(méi)，地增新沙，民?！??？滴醵哪辏?685年）知縣朱琦指出：“曹邑鄉(xiāng)紳士民紛紛控縣，面訴城內(nèi)積水深至一二尺，或有三四尺不等，若不開(kāi)浚，則民房盡遭淹沒(méi)等語(yǔ)。卑縣隨即率領(lǐng)佐貳屬員公同紳衿耆老沿城踏看，不惟城外之水淤蓄不消，即城內(nèi)之水亦仍然停積，文廟四傍竟成巨侵，遂于四關(guān)廂外各尋泄水故道。”在這樣的情況下，朱琦也只是申請(qǐng)開(kāi)浚原有水門，得到兗州府、濟(jì)寧道、山東按察使、布政使、山東巡撫、河道總督等官員的批準(zhǔn)，并未提出要遷徙治所。這說(shuō)明曹縣境內(nèi)確實(shí)找不到更適合治所的區(qū)域，故未考慮遷治。之后曹縣仍不時(shí)遭受大水。直到咸豐五年河決銅瓦廂，黃河“直趨東北，與濟(jì)運(yùn)河流，曹免其魚(yú)之憂”，河患對(duì)曹縣的威脅才得到解決。

      濮州在明代曾成功遷治。到同治五年（1866年）時(shí)，黃河又沖入濮州城。山東巡撫閻敬銘奏：“竊查黃河自蘭儀漫口以來(lái)，濮州州城四面均被水浸，因于南岸筑圩，遷徙州民，以為新治，冀可勞來(lái)安集。嗣黃流漸復(fù)南徙，新圩仍多水患，是以官兵民役，每轉(zhuǎn)移于新舊兩城之間為遷避。本年黃流盛漲，倍于往昔……濮州當(dāng)黃流頂沖，新舊城圩均在巨浸之內(nèi)?！卞е菀蚩奎S河較近，自黃河蘭儀漫口后，州城久被水淹，因于南岸筑圩移徙州民，以為新治。因同治五年陰雨兼旬，黃流盛漲，新舊城圩均被淹沒(méi)，被水災(zāi)民蕩析離居，官署也遷徙流移，數(shù)年后才安定下來(lái)。因新圩被淹，濮州并沒(méi)有真正遷治成功。

      筆者曾對(duì)明清時(shí)期蘇北政區(qū)治所遷移的影響進(jìn)行過(guò)討論，指出黃淮平原的蘇北徐州府、淮安府、揚(yáng)州府、海州直隸州三府一州政區(qū)治所遷移有四個(gè)特點(diǎn)：（1）影響治所遷移的水患主要來(lái)源于黃河，治所遷移集中發(fā)生在徐州府境內(nèi)；（2）水患影響治所遷移，但不是決定性因素；（3）水患影響下蘇北地區(qū)治所遷移主要發(fā)生在明代；（4）從政治因素來(lái)看，巡撫、河道總督、漕運(yùn)總督以及中央、地方官員都可能涉及其中。這些特點(diǎn)與上文所述魯西地區(qū)州縣遷治影響因素有類似之處，但也有差異。第二點(diǎn)和第四點(diǎn)是非常類似的，但第一點(diǎn)和第三點(diǎn)還可進(jìn)一步分析。

      黃河在河南省決溢直接沖擊的就是山東曹州府和江蘇徐州府，這兩片地區(qū)河患多，政區(qū)治所就容易發(fā)生遷移。從時(shí)間來(lái)看，蘇北州縣遷治受河患影響更為分散，雖然集中在明代，但主要是嘉靖之后，而不是明初洪武年間，在清代也有4次，最晚是咸豐元年（1851年）。而魯西地區(qū)在清代僅有2次遷治，清代中前期僅有魚(yú)臺(tái)縣1次遷治，另有1次是清末齊東縣遷治，值得細(xì)究。

      黃河在明清時(shí)期大部分時(shí)間是奪淮入海，在清末改道北徙山東入海，造成了蘇北和魯西地區(qū)州縣治所遷移特點(diǎn)略有不同。蘇北在清末沒(méi)有再因河患發(fā)生遷治，但魯西卻有濟(jì)南府的齊東縣遷治。齊東縣受黃河水患的影響非常大。黃河奪大清河河道入海后，對(duì)兩岸沖刷加速，岸堤坍塌嚴(yán)重。為?？h城不被水毀，齊東縣于光緒十年（1884年）在縣城以西修筑了基長(zhǎng)2000米的南北大壩——梯子壩，希望能擋住黃河河道南移，確?？h城安全。光緒十八年黃河泛濫，沖毀梯子壩300余米，河道南移，導(dǎo)致縣城被淹，僅存東南一隅。縣城最終遷移到距河七十里的九扈鎮(zhèn)，舊城長(zhǎng)眠于黃河灘地。齊東縣遷至九扈鎮(zhèn)后不過(guò)安靜了50多年。1950年到1956年，又經(jīng)歷了三次遷城，最終在1958年被廢，轄地大部分劃入鄒平縣。至此，有著八百年歷史的齊東縣就因?yàn)辄S河水患問(wèn)題消失了。

      黃河奪大清河入海不僅導(dǎo)致齊東縣遷治，對(duì)位于下游的武定府蒲臺(tái)縣也有一定的影響。潘俊文指出：“（黃河）入大清河以下，河身歷年無(wú)患，蓋上游容水之地尚寬也。迨上游節(jié)次修治，水有河槽，上游粗平而下游之患漸見(jiàn)”，“自光緒八年以后，除斷流二年外，其余無(wú)歲不決，河患可謂深矣”。光緒二十七年、二十八年（1901年、1902年），河道自濱州張肖堂以下改由縣城南支河行，經(jīng)韓家、十里堡等處至小高家復(fù)分為二股，河流忽南忽北，時(shí)有小變。1938年國(guó)民黨軍隊(duì)炸開(kāi)花園口，黃河又改道淮河入海，減輕了蒲臺(tái)縣被水的危險(xiǎn)。但1947年黃河歸故，蒲臺(tái)縣又危在旦夕。新中國(guó)成立后，縣政府先駐喬莊，1950年遷至黃河南的高廟李，1953年又遷至小營(yíng)，1956年被廢。潘俊文在光緒十年指出，銅瓦廂決口“至今已三十年，從前泛濫于曹兗濟(jì)寧各屬，災(zāi)區(qū)甚廣，淤湖阻運(yùn)，漫水且波及江南，其患皆在未穿運(yùn)之前，迨同治末年堵筑侯家林、賈莊并建堤捍衛(wèi)，十余年來(lái)尚就范圍，曹兗各屬稍獲安枕，兼得護(hù)運(yùn)通漕。近自光緒七年濟(jì)武各屬又屢滿溢，其患漸見(jiàn)于入大清河之后可見(jiàn)黃河改道大清河入海對(duì)山東地理的影響是深遠(yuǎn)的，在歷史政治地理響應(yīng)上有時(shí)間滯后性，對(duì)治所遷移的影響只不過(guò)最早在齊東縣體現(xiàn)。

      綜上，同屬黃淮平原的魯西、蘇北地區(qū)在明清時(shí)期都因黃河水患導(dǎo)致部分州縣遷治，受地理環(huán)境的制約和各級(jí)政府官員、地方人士對(duì)遷治成本的考量，兩地呈現(xiàn)的特點(diǎn)有很多共同點(diǎn)，也略有差異。最大不同在于咸豐五年黃河改道山東入海對(duì)魯西、蘇北地區(qū)州縣治所遷移的影響迥異，但又都是各級(jí)政府在自然和人文的雙重因素作用下積極應(yīng)對(duì)河患措施的體現(xiàn)。研究州縣遷治與否的過(guò)程，有利于我們應(yīng)對(duì)當(dāng)前黃淮平原的水環(huán)境變遷。

（責(zé)任編輯：王華）