問題:

某市準備將寵物擾鄰問題納入公共征信系統(tǒng)。有人認為，將“寵物擾鄰”納入征信很有必要，但也有人認為“量刑過重”。對此，你怎么看？（來自瓊）

分析：

這道題目涉及了當前非常熱門兩個問題：寵物擾鄰和征信系統(tǒng)。尤其是征信系統(tǒng)，嚴格來說，應該叫社會信用體系。2016年12月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關于進一步把社會主義核心價值觀融入法治建設的指導意見》，針對道德領域突出的誠信危機，明確提出要“加強社會信用體系建設，完善守法誠信褒獎激勵機制和違法失信行為懲戒機制”。主要目的就是通過信用立法，把法律的規(guī)范性和引領性結合起來，通過設定相應的權利義務，使其轉化為具有權威性、引導性、激勵性、約束性的剛性規(guī)定，從而促進社會主義核心價值觀融入法治建設。

將個人信用和貸款、入學、就職甚至交通出行都掛鉤，讓人們無時無刻都感受到束縛，可謂一入征信深似海，從此自由是路人，從而形成“一處失信，處處受限”的懲戒格局，進而使各類信用主體不能失信、不敢失信、不想失信。但是，我國社會信用體系建設起步較晚，時下，上海、浙江、湖北、河北等地方都已出臺或正在制定地方信用法規(guī)，在實踐過程中，發(fā)現(xiàn)許多問題。比如存在信息孤島現(xiàn)象，信用信息分散于各部門、各領域、各區(qū)域，信息沒有完全整合和統(tǒng)一，標準也不一致，很多部門都有自己的黑名單，如高鐵黑名單、銀行征信黑名單、阿里巴巴的芝麻信用等，需要進一步加強聯(lián)合協(xié)作和信息共享；而且沒有建立科學的評估方法和動態(tài)調整機制以及失信行為分類管理機制，這樣一來，如果在沒有建立科學、完整、有效、統(tǒng)一的征信平臺之前，就倉促的把各種社會行為，都納入征信，很容易造成量刑過重。因此，征信系統(tǒng)如同一把雙刃劍，固然好用，也容易傷人。

所以，對于寵物擾鄰問題，究竟要不要納入征信系統(tǒng)，答案是肯定的，但是要綜合考慮征信體系的建設，在條件成熟之后，再行試點，為時不晚。

這種題目叫對立觀點類題目，最常用的答法就是分別分析，再得出結論或者提出解決辦法。

參考答案：

近年來，隨著養(yǎng)寵物的人群增多，寵物擾鄰問題已經成了當前公共治理亟待解決的一個難點問題。我有如下看法：

第一，寵物擾鄰是一種缺乏道德和誠信的行為，將其納入征信系統(tǒng)，并不存在目的性和合理性上的障礙。之所以有些地方提出這一措施，從另一個層面揭示了該問題治理的困難，雖然我們有法律保障，但是受到各種因素的影響，很難做到全面監(jiān)管。而采取道德約束的方法，通過宣傳、簽訂誠信公約等手段，固然有一定效果。但是道德作為一種柔性力量，缺乏必要的剛性約束，很難達到預期的效果。在這種情況下，把寵物擾鄰問題納入公共征信系統(tǒng)，不失為一種有效手段。（分析寵物擾鄰問題納入征信的原因）

第二，將寵物擾鄰問題納入征信系統(tǒng)，固然能夠起到立竿見影的效果。但是，我國的征信系統(tǒng)，目前正處于起步階段，存在信息孤島現(xiàn)象，信用信息分散于各部門、各領域、各區(qū)域，信息沒有完全整合和統(tǒng)一，標準也不一致，很多部門都有自己的黑名單，比如高鐵黑名單、銀行征信黑名單、阿里巴巴的芝麻信用等；也沒有建立科學的評估方法和動態(tài)調整機制以及失信行為分類管理機制。這樣一來，如果冒然的把寵物擾鄰納入征信，既缺乏可行性，也容易造成量刑過重的隱患。（分析會產生量刑過重的原因）

第三，對于寵物擾鄰問題，我認為，在條件成熟的情況下，經過充分的調研論證、征求民意，過立法科學界定失信程度，建立失信行為分類管理機制、“紅黑名單”的認定及退出機制、失信行為處罰措施公開機制，可以把寵物擾鄰納入征信體系。但是在這之前，我們還是要慎重對待，可以通過犬只登記栓養(yǎng)、設置感應牌、安裝攝像頭、媒體曝光等方法，進一步規(guī)范。（提出對策）

總結：這種對立觀點類，我們的答題思路就是分別對兩個問題進行分析，可以分析原因、影響，最后的對策要全面考慮、針對性強。