在經(jīng)濟學里，“合乎理性的人”的假設通常簡稱為“理性人”或者“經(jīng)濟人”的假設條件。西方經(jīng)濟學家指出，所謂的“理性人”的假設是對在經(jīng)濟社會中從事經(jīng)濟活動的所有人的基本特征的一個一般性的抽象。這個被抽象出來的基本特征就是：每一個從事經(jīng)濟活動的人都是利己的。也可以說，每一個從事經(jīng)濟活動的人所采取的經(jīng)濟行為都是力圖以自己的最小經(jīng)濟代價去獲得自己的最大經(jīng)濟利益。西方經(jīng)濟學家認為，在任何經(jīng)濟活動中，只有這樣的人才是“合乎理性的人”，否則，就是非理性的人。

但實際上由于受到市場信息不對稱效應的影響，完全“合乎理性的人”不可能存在，只能作為一個理論上的抽象概念。

(1)完整性。理性人了解自己的偏好，對自己所要達到的目的具有明確的認識，對于經(jīng)濟生活中的任何變動，都能做出獨立的選擇。

(2)有理性地選擇。它的經(jīng)濟行為都是有意識的和理性的，不存在經(jīng)驗型和隨機型的決策。

(3)自利原則。消費者追求滿足最大化，生產(chǎn)要素所有者追求收入最大化，生產(chǎn)者追求利潤最大化，政府追求目標決策最優(yōu)化。

(4)傳遞性。各種生產(chǎn)資源可以自由地、不需要任何成本地在部門之間、地區(qū)之間流動。之所以作出這種假定，無非是要在影響人們經(jīng)濟行為的眾多復雜因素中，抽出主要的基本因素，以此為前提，提出重要結(jié)論，并據(jù)此對人們有關經(jīng)濟行為作出預測，提供行動方針或決策的理論基礎。

特點

一是自私。即人們的行為動機是趨利避害，是利己的。

二是完全理性。即每個人都能夠通過成本—收益或趨利避害原則來對其所面臨的一切機會和目標及實現(xiàn)目標的手段進行優(yōu)化選擇。

行為

具體而言，在信息充分的前提條件下：

第一，理性人具有關于他所處環(huán)境的完備知識，而且，這些知識即使不是絕對完備的，至少也相當豐富，相當透徹；

第二，理性人有穩(wěn)定的和條理清楚的偏好；

第三，理性人有很強的計算能力，能算出每種選擇的后果；

第四，理性人能使其選中的方案自然達到其偏好尺度上的最高點，即理性人總是選擇最優(yōu)。用程式化的語言說，就是由于具備完全的信息和理性，理性人能夠找到實現(xiàn)目標的所有備選方案，預見這些方案的實施后果，并依據(jù)某種價值標準在這些方案中做出最優(yōu)選擇。所以，所謂“理性人”就是會計算、有創(chuàng)造性、能尋求自身利益最大化的人。李嘉圖將數(shù)理方法運用到經(jīng)濟分析中，用抽象的邏輯演繹系統(tǒng)代替現(xiàn)實經(jīng)濟運動。由于引入了邊際的概念，“理性人”的理性性質(zhì)就有了量的表示，即個人追求財富最大化就可以直觀地表示為對經(jīng)濟變量求極值。至此，“理性人”假說的內(nèi)容被轉(zhuǎn)化為“理性人的最大化”：就是消費者追求效用最大化；生產(chǎn)者追求產(chǎn)出最大化或成本最小化。此后，瓦爾拉斯和帕累托分別發(fā)明了基數(shù)效用論和序數(shù)效用論，量化了“理性人”的價值目標；?？怂菇鉀Q了效用與貨幣收入之間的聯(lián)系，并且用預算線與無差異曲線的切點確定最優(yōu)消費組合，避免了可能涉及道德的價值判定。

20世紀50年代，“理性人”假說發(fā)展到了極至，獲得了純粹工具主義的屬性，徹底放棄了任何道德倫理觀。阿爾欽提出完全“自利性”作為一種工具主義假設，放棄任何利他考慮；弗里得曼認為經(jīng)濟理論的基本假設不必受到現(xiàn)實檢驗，但一定要有猜測能力，假如理論的假設能夠用來猜測未來，那么從理論導出的各種命題就是對世界的正確描述。一切命題只要推導邏輯正確，都是現(xiàn)實世界一部分，只不過有的命題尚未從現(xiàn)實可能轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實。

1. “理性人”假設的意義由于各學科研究角度、研究需要的不同，對于人的抽象也各不相同。任何一種假設都與各自的研究目的有關，它必然會為了分析和解決某一種問題、現(xiàn)象或過程而忽略掉一些因素。進一步說，由于人在不同的經(jīng)濟研究領域中的地位不同，有些是基礎性的，有些是附帶討論的，從而進行抽象的必要性就不同。

2. “理性人”假設還存在一系列相關假設，包括資源供給不受限制、市場信息對稱、人的知識水平足夠、市場機制充分有效等，但實際上這樣的條件本身在現(xiàn)實中不存在。

3. 在現(xiàn)代經(jīng)濟社會，生產(chǎn)者和消費者市場的細分越來越重要，從而對不同人群進行經(jīng)濟研究也越來越重要。在市場上，生產(chǎn)者和消費者分為不同的類別和群體，其知識結(jié)構、社會地位、傳統(tǒng)文化等的差異，導致經(jīng)濟生活中人的“理性”水平出現(xiàn)差異，決定了“經(jīng)濟人假設”適用水平的不同。

第一，沒有理性經(jīng)濟人假設就不能認識經(jīng)濟規(guī)律，也不可能得出任何有意義的經(jīng)濟政策。理性經(jīng)濟人假設是現(xiàn)代經(jīng)濟學具有分析力的重要標志，沒有這個假設，就不可能具有分析力。如果假定人是道德人，社會幾乎不需要任何制度安排，不需要任何經(jīng)濟政策，連國家都不需要。有些人說，人是復雜人，如果做出這樣的假定，經(jīng)濟學發(fā)現(xiàn)的只能是偶然性，不可能有理論上的簡化，無法處理紛繁復雜的經(jīng)濟現(xiàn)象。如果讓主張道德人和復雜人的人來分析刑事案件，可以保證百分之百破不了案。因為失去了對作案動機的考察，只能憑空想象。因此，從道德人、復雜人向理性經(jīng)濟人假設的轉(zhuǎn)化，是現(xiàn)代經(jīng)濟學成熟的重要標志。

第二，理性經(jīng)濟人只是認識經(jīng)濟規(guī)律的一個工具，并不是提倡人人自私自利。一些人把理性經(jīng)濟人這個假設說成是主張自私自利的東西了，看成是具有價值導向和政策趨向的東西了，好象是經(jīng)濟學家主張人們都自私自利。這是一個很大的誤區(qū)。

第三，從哲學本意上來看，馬克思主義經(jīng)濟學也是不排斥理性經(jīng)濟人這個假設的。有些人說，馬克思主張“人是各種社會關系的總和”，因此，馬克思就不同意理性經(jīng)濟人假設。這種結(jié)論未免下得太武斷了，也伴隨某種程度的無知。事實上，馬克思對人的看法本身是正確的，但他在經(jīng)濟分析里也一樣不反對這樣的假設。馬克思在分析經(jīng)濟社會問題中也這樣說，人奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關。他在《資本論》講：“分析經(jīng)濟形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學試劑。二者都必須用抽象力代替?！睂嵸|(zhì)上，理性經(jīng)濟人只是復雜人的一個抽象，把利他的因素，感情的因素抽象掉了。不然無法分析經(jīng)濟問題，這才是問題的關鍵所在。

市場是殘酷的，是無情的，你不追求利潤最大化，不追求效用最大化，你就難以存活下去，同自然界“物競天擇”一樣，從這個方面講，人類社會似乎是一個“利”者生存的社會，沒有利潤，企業(yè)生存不了，工人存活不了。所以，自利的原則還是存在的。不可能使得最終所追求的利益最大化，但這并不是說人們不想最大化其利潤，個體理性、個體利益最大，不一定能導致集體理性、集體利益最大，比如，“囚徒困境”就是個人利益與集體利益相沖突的典型。

所以，經(jīng)濟人主要指的是個體，而非集體。因此，這并不能說明經(jīng)濟人的不理性。

事實上，理性人在現(xiàn)實當中很難存在。