□　張向東

原告何某與老伴王某育有三名子女，長子王甲、次子王乙和女兒王丙。由于次子王乙按照農(nóng)村習俗婚后“入贅”女方家，故與其父母簽訂“生不養(yǎng)、死不葬”協(xié)議。王某去世后，原告何某要求次子履行贍養(yǎng)義務，將王乙訴至滄縣法院，要求王乙每月向原告支付贍養(yǎng)費、醫(yī)藥費、護理費800元。滄縣人民法院受理此案后，依法追加王甲和王丙為共同被告。

辦理此案的法官對原告及其三個子女進行調解，最終王甲、王丙與原告達成調解意見，二人分別每月支付400元作為原告生活費，并約定如原告發(fā)生大額醫(yī)療費用或因不可抗力產(chǎn)生的費用，原告可憑支出票據(jù)向二人另行主張權利。王乙則稱曾與原告簽訂“生不養(yǎng)、死不葬”協(xié)議，不同意法院提出的每月支付400元贍養(yǎng)費的調解意見，更不同意原告提出每月給800元的訴求。由于王乙與原告分歧較大，未能達成調解。

最終，法院作出判決，王乙提交的“生不養(yǎng)、死不葬”協(xié)議因違反公序良俗和法律規(guī)定無效，王乙應每月支付原告400元贍養(yǎng)費。

說法

民法典第一千零六十七條規(guī)定，成年子女不履行贍養(yǎng)義務的，缺乏勞動能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養(yǎng)費的權利。民法典強調“成年子女對父母負有贍養(yǎng)、扶助和保護的義務”，強化了成年子女的贍養(yǎng)義務。因此，此案中原告的三名子女均應對其承擔贍養(yǎng)義務，且不能以放棄權利為由拒絕履行義務。法院在審理過程中依法追加王甲和王丙為本案的共同被告。原告表示不跟隨三個子女同住，并與王甲和王丙達成了調解協(xié)議。因此，王乙應與王甲和王某丙共同承擔贍養(yǎng)責任，根據(jù)2020年河北省人均年消費支出，確定三個子女每人每月支付400元贍養(yǎng)費。

關于“生不養(yǎng)、死不葬”協(xié)議的問題，憲法規(guī)定，成年子女有贍養(yǎng)扶助父母的義務。老年人權益保障法規(guī)定，贍養(yǎng)人應當履行對老人經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務，照顧老年人的特殊需要。其中的贍養(yǎng)人，是指老年人的子女以及其他依法負有贍養(yǎng)義務的人。故“生不養(yǎng)、死不葬”協(xié)議因違反公序良俗和法律規(guī)定而無效。

尊老愛幼是中華民族的傳統(tǒng)美德，贍養(yǎng)老人也是子女的法定義務。贍養(yǎng)不僅是給付金錢，更多的是精神上的陪伴與慰藉。此案的辦理不僅要求子女履行對父母的贍養(yǎng)義務，也在社會上樹立了良好的風向標，減少農(nóng)村中因“入贅”“倒插門”“分財產(chǎn)”而簽訂“生不養(yǎng)、死不葬”協(xié)議的現(xiàn)象，助力中華民族傳統(tǒng)美德的傳承，形成敬老養(yǎng)老的良好道德風尚。