|
2019年12月25日,最高院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于修改<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>的決定》,新的司法解釋將于2020年5月1日起施行。 《最高院證據(jù)規(guī)則(2019修訂)》對(duì)電子證據(jù)類型、原件的認(rèn)定、真實(shí)性判斷等作了嶄新規(guī)定。 2012年,電子數(shù)據(jù)作為第8種證據(jù)種類,列入新修訂的《民事訴訟法》法定證據(jù)范疇。2015年,新修訂的《民訴法司法解釋》規(guī)定電子證據(jù)包括“通過(guò)電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等形成或者存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的信息”。 本次修訂進(jìn)一步明確電子證據(jù)的類型包括四大類。 《最高院證據(jù)規(guī)則(2019修訂)》 第十四條,電子數(shù)據(jù)包括下列信息、電子文件: (一)網(wǎng)頁(yè)、博客、微博客等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布的信息; (二)手機(jī)短信、電子郵件、即時(shí)通信、通訊群組等網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)的通信信息; (三)用戶注冊(cè)信息、身份認(rèn)證信息、電子交易記錄、通信記錄、登錄日志等信息; (四)文檔、圖片、音頻、視頻、數(shù)字證書、計(jì)算機(jī)程序等電子文件; (五)其他以數(shù)字化形式存儲(chǔ)、處理、傳輸?shù)哪軌蜃C明案件事實(shí)的信息。 本次修訂進(jìn)一步明確了電子證據(jù)包括:微信、微博中的聊天記錄,應(yīng)用程序、網(wǎng)站的認(rèn)證信息。并以兜底條款形式規(guī)定,凡是以數(shù)字化形式存儲(chǔ)、處理、傳輸?shù)男畔⒖梢宰鳛殡娮幼C據(jù)。 其中,用戶注冊(cè)信息、身份認(rèn)證信息、電子交易記錄、登錄日志是用于證明電子數(shù)據(jù)、電子交易來(lái)源于某一主體,此前并不在《民訴法司法解釋》電子證據(jù)規(guī)定的范圍,此次修訂將有利于當(dāng)事人舉證證明電子數(shù)據(jù)的來(lái)源,以在案件中進(jìn)一步證明侵權(quán)主體、交易對(duì)手等。 電子數(shù)據(jù)具有流動(dòng)性、可復(fù)制性的特點(diǎn),在過(guò)往司法實(shí)踐中,較難分辨和核實(shí)原件。本次修訂創(chuàng)設(shè)電子證據(jù)原件認(rèn)定規(guī)則。 《最高院證據(jù)規(guī)則(2019修訂)》第十五條第二款 當(dāng)事人以電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的,應(yīng)當(dāng)提供原件。電子數(shù)據(jù)的制作者制作的與原件一致的副本,或者直接來(lái)源于電子數(shù)據(jù)的打印件或其他可以顯示、識(shí)別的輸出介質(zhì),視為電子數(shù)據(jù)的原件。 由規(guī)定可知,電子證據(jù)的以下形式視為原件: 1、 由電子數(shù)據(jù)的制作者制作的與原件一致的副本; 2、 直接來(lái)源于電子數(shù)據(jù)的打印件; 3、 直接來(lái)源于電子數(shù)據(jù)可以顯示、識(shí)別的輸出介質(zhì)。 新規(guī)定實(shí)施后,以微信聊天記錄為例,以下電子證據(jù)形式可視為原件,具有原件的證據(jù)效力: 1、 騰訊公司調(diào)取的聊天記錄; 2、 微信軟件截圖的打印件; 3、 微信軟件在手機(jī)屏幕中呈現(xiàn)的聊天記錄。 新規(guī)定將有效降低當(dāng)事人提供電子數(shù)據(jù)舉證的門檻,過(guò)往司法實(shí)踐中通過(guò)法官當(dāng)場(chǎng)核實(shí)當(dāng)事人手機(jī)中的聊天記錄的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)通過(guò)本次新規(guī)定固定下來(lái)。 除此之外,還規(guī)定了法院依職權(quán)調(diào)查電子證據(jù)也應(yīng)調(diào)取原件。 《最高院證據(jù)規(guī)則(2019修訂)》第二十三條第一、二款規(guī)定 人民法院調(diào)查收集視聽資料、電子數(shù)據(jù),應(yīng)當(dāng)要求被調(diào)查人提供原始載體。 提供原始載體確有困難的,可以提供復(fù)制件。提供復(fù)制件的,人民法院應(yīng)當(dāng)在調(diào)查筆錄中說(shuō)明其來(lái)源和制作經(jīng)過(guò)。 電子數(shù)據(jù)具有易偽造、易篡改的特性,過(guò)往司法實(shí)踐中,除經(jīng)過(guò)公證機(jī)關(guān)保全的電子證據(jù),法院對(duì)于電子證據(jù)證明力的認(rèn)可度較差,相關(guān)司法解釋也沒(méi)有對(duì)電子證據(jù)的真實(shí)性判斷規(guī)則作出明確規(guī)定。本次修訂,明確了法院認(rèn)定電子證據(jù)真實(shí)性的判定方法和規(guī)則。 通過(guò)本次修訂,法院對(duì)電子數(shù)據(jù)的認(rèn)可度將進(jìn)一步提升,為司法實(shí)踐中對(duì)電子證據(jù)的采信認(rèn)定提供明確指引。 《最高院證據(jù)規(guī)則(2019修訂)》第九十三條規(guī)定 人民法院對(duì)于電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性,應(yīng)當(dāng)結(jié)合下列因素綜合判斷: (一)電子數(shù)據(jù)的生成、存儲(chǔ)、傳輸所依賴的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的硬件、軟件環(huán)境是否完整、可靠; (二)電子數(shù)據(jù)的生成、存儲(chǔ)、傳輸所依賴的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的硬件、軟件環(huán)境是否處于正常運(yùn)行狀態(tài),或者不處于正常運(yùn)行狀態(tài)時(shí)對(duì)電子數(shù)據(jù)的生成、存儲(chǔ)、傳輸是否有影響; (三)電子數(shù)據(jù)的生成、存儲(chǔ)、傳輸所依賴的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的硬件、軟件環(huán)境是否具備有效的防止出錯(cuò)的監(jiān)測(cè)、核查手段; (四)電子數(shù)據(jù)是否被完整地保存、傳輸、提取,保存、傳輸、提取的方法是否可靠; (五)電子數(shù)據(jù)是否在正常的往來(lái)活動(dòng)中形成和存儲(chǔ); (六)保存、傳輸、提取電子數(shù)據(jù)的主體是否適當(dāng); (七)影響電子數(shù)據(jù)完整性和可靠性的其他因素。 最高院新聞發(fā)布會(huì)答記者問(wèn)中,最高院民一庭庭長(zhǎng)鄭學(xué)林總結(jié)稱“電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性主要考慮幾個(gè)方面:一是電子數(shù)據(jù)的生成、存儲(chǔ)和傳輸?shù)挠?jì)算機(jī)系統(tǒng)的硬件、軟件環(huán)境的完整性、可靠性、運(yùn)行狀態(tài)以及監(jiān)測(cè)手段。二是電子數(shù)據(jù)的保存、傳輸、提取的主體和方法是否可靠?!?/p> 上述新規(guī)定賦予法官自由裁量權(quán),在具體案件中結(jié)合電子數(shù)據(jù)的生成、存儲(chǔ)、傳輸環(huán)境、主體和方法對(duì)電子數(shù)據(jù)真實(shí)性作出認(rèn)定。此規(guī)定將有利于當(dāng)事人在未經(jīng)公證保全的情況下對(duì)電子證據(jù)的舉證。 同時(shí),新修訂還規(guī)定符合條件的電子證據(jù),法院可直接認(rèn)可其真實(shí)性。 《最高院證據(jù)規(guī)則(2019修訂)》第九十四條 電子數(shù)據(jù)存在下列情形的,人民法院可以確認(rèn)其真實(shí)性,但有足以反駁的相反證據(jù)的除外: (一)由當(dāng)事人提交或者保管的于己不利的電子數(shù)據(jù); (二)由記錄和保存電子數(shù)據(jù)的中立第三方平臺(tái)提供或者確認(rèn)的; (三)在正常業(yè)務(wù)活動(dòng)中形成的; (四)以檔案管理方式保管的; (五)以當(dāng)事人約定的方式保存、傳輸、提取的。 電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證的,人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其真實(shí)性,但有相反證據(jù)足以推翻的除外。 新規(guī)定增加了關(guān)于“中立第三方平臺(tái)”規(guī)定,近年來(lái),公證機(jī)關(guān)外的第三方存證平臺(tái)、區(qū)塊鏈存證平臺(tái)、時(shí)間戳系統(tǒng)等證據(jù)保全新技術(shù)興起,在司法實(shí)踐中,不同法院對(duì)其認(rèn)可程度不一。有的法院認(rèn)為存證平臺(tái)缺乏公信力,通過(guò)存證平臺(tái)確認(rèn)的證據(jù)視同當(dāng)時(shí)人第三方提供,有的法院認(rèn)為存證平臺(tái)使用密碼學(xué)等原理對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行保全,無(wú)法被篡改,具有一定可信度。 本次修訂,將進(jìn)一步明確此類第三方平臺(tái)提供證據(jù)的效力,除非有相反證據(jù)的,法院可認(rèn)定第三方平臺(tái)提供電子證據(jù)的真實(shí)性。 視聽資料作為《民事訴訟法》規(guī)定的電子證據(jù)種類,具有獨(dú)立的證據(jù)地位。傳統(tǒng)的視聽資料包括以光盤、磁帶存儲(chǔ)的錄音、錄像等,隨著技術(shù)發(fā)展,錄音、錄像存儲(chǔ)介質(zhì)逐漸改為電子數(shù)據(jù)形式,過(guò)往關(guān)于視聽資料的規(guī)定,無(wú)法應(yīng)對(duì)新存儲(chǔ)形式的具有的特點(diǎn)。 本次修訂明確對(duì)于以電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)的視聽資料適用電子數(shù)據(jù)規(guī)則。 《最高院證據(jù)規(guī)則(2019修訂)》第一百一十六條第二款 存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的錄音資料和影像資料,適用電子數(shù)據(jù)的規(guī)定。 |
|
|
來(lái)自: CBYQ > 《判例、執(zhí)法》