因?yàn)樾滦凸跔畈《疽鸬姆窝滓咔?，影響到了每個(gè)人的正常生活和切身利益，威脅到了人們的身體健康和生命安全。因?yàn)樵谝咔榘l(fā)生初期，在武漢華南海鮮市場(chǎng)的環(huán)境中采集檢測(cè)到了新型冠狀病毒，有人懷疑是因?yàn)橐吧鷦?dòng)物交易導(dǎo)致的野生動(dòng)物將新冠病毒傳染給了人，疫情的發(fā)生又一次將野生動(dòng)物管理推到了風(fēng)口浪尖。

2003年SARS發(fā)生后，在云南的一個(gè)偏僻山洞里的蝙蝠身上找到了與SARS病毒非常相似的冠狀病毒，因此在這次出現(xiàn)冠狀病毒致病后，第一時(shí)間有人想到了蝙蝠，并懷疑竹鼠或獾類可能是中間宿主。

這一次的肺炎疫情啟動(dòng)了國(guó)家的一級(jí)響應(yīng)，武漢市還因此啟動(dòng)了應(yīng)急“封城”！這可是歷史上從來(lái)沒(méi)有過(guò)的事情，更加證明了疫情的嚴(yán)重性。隨之而來(lái)的各地層層把手，讓所有人都有了一次“不一般”的體驗(yàn)。于是，群情激憤地寧愿相信“野生動(dòng)物”就是罪魁禍?zhǔn)祝耙拔丁本褪侨f(wàn)惡的根源。

在一些“有識(shí)”之士的推波助瀾下，一浪高過(guò)一浪的社會(huì)輿論，讓野生動(dòng)物成了新一輪的“背鍋俠”。有人打著保護(hù)人的名義，有人打著保護(hù)野生動(dòng)物的名義，喊出了同樣的聲音：“徹底取締野生動(dòng)物的利用”！甚至喊出了“徹底取締野生動(dòng)物的人工馴養(yǎng)繁殖”。保護(hù)野生動(dòng)物沒(méi)錯(cuò)，保護(hù)人民的生命健康更沒(méi)錯(cuò)，但關(guān)鍵是不能用沖動(dòng)和激情取代了科學(xué)和實(shí)際，更不能偏見(jiàn)和假象來(lái)否定一切，把所有的人工繁育野生動(dòng)物場(chǎng)所都說(shuō)成是為了“洗白”野外捕捉的野生動(dòng)物，認(rèn)為養(yǎng)殖戶就是那種利欲熏心者。如果真正走入養(yǎng)殖戶中間去了解他們的生活，你就會(huì)理解他們所付出的努力。

我國(guó)的現(xiàn)行法律對(duì)“野生動(dòng)物”的概念與實(shí)際不相符，與管理的要求不相符，而且存在有法律的真空區(qū)，給依法行政、依法治國(guó)帶來(lái)了一些困難，雖然第四十一條專門(mén)給各地根據(jù)自身的實(shí)際情況管理留了空間，但這一空間也僅限于“地方保護(hù)的野生動(dòng)物”。在各種博弈之下，修法成了解決問(wèn)題的關(guān)鍵。

現(xiàn)在的《野生動(dòng)物保護(hù)法》究竟有什么樣的問(wèn)題？要搞清楚這個(gè)問(wèn)題，首先要來(lái)來(lái)說(shuō)說(shuō)什么是法。

按照通用的定義，“法”是指由國(guó)家制定或認(rèn)可，以維護(hù)和發(fā)展有利于統(tǒng)治階級(jí)的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序，由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的，反映統(tǒng)治階級(jí)意志和利益的規(guī)范體系。廣義的法是指國(guó)家制定或認(rèn)可并由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的各種行為規(guī)范的總和，而狹義的法是指擁有立法權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)依照立法程序制定和頒布的規(guī)范性文件，也就是人們常說(shuō)的法律。

那么我們來(lái)看看幾個(gè)關(guān)鍵詞，“維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)”、“社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序”，一定是“國(guó)家制定”的，是為維護(hù)一種“行為規(guī)范”，這種規(guī)范當(dāng)然是對(duì)人的行為規(guī)范，是來(lái)自于對(duì)人們行為的一種約束。也就說(shuō)法律是“約己利他”的，對(duì)“自己”的行為約束，保障他人的利益，而這個(gè)“他人”是相對(duì)，其實(shí)也包括自己。最早的行為規(guī)范是人們?yōu)榱巳后w的利益，對(duì)所有人總結(jié)出來(lái)，大家共同遵守的一種行為準(zhǔn)則，是考慮了全體或絕大多數(shù)人的利益。在權(quán)利和利益問(wèn)題上，不存在所謂的“精英階層”、“特權(quán)階層”，之所以任何一部法律出來(lái)，如果只考慮少數(shù)人在中間的利益，而不考慮絕大多數(shù)人利益，這個(gè)法一方面是執(zhí)行起來(lái)困難，另外一方面，難以真正“維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治”。

回過(guò)頭來(lái)看看《野生動(dòng)物保護(hù)法》，最早是1988年頒布實(shí)施的，但中間有過(guò)幾次小的調(diào)整，2016年進(jìn)行了一次大的修訂。盡管如此，在管理過(guò)程中明顯的感覺(jué)到修訂后的《野生動(dòng)物保護(hù)法》依然存在漏洞，讓真正執(zhí)行和管理存在空缺和難以執(zhí)行，甚至存在法律真空。

一是對(duì)“野生動(dòng)物”的概念不清。國(guó)際慣例都將野生動(dòng)物界定為非人工飼養(yǎng)的在自然狀態(tài)下生存，有一定的種群和獨(dú)立的行為，與人之間有警惕性，這樣一些動(dòng)物才被稱為野生動(dòng)物。是相對(duì)于人工飼養(yǎng)的，人工飼養(yǎng)繁殖的動(dòng)物不被作為野生動(dòng)物。但是在我們的《野生動(dòng)物保護(hù)法》里面，是按物種來(lái)定義和管理的，而不是按來(lái)源管理。更為麻煩的是《野生動(dòng)物保護(hù)法》中的保護(hù)對(duì)象是“國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)動(dòng)物和“三有”動(dòng)物”。

那么問(wèn)題來(lái)了，不在保護(hù)名錄中卻自由生活于野外的動(dòng)物難道就不是野生動(dòng)物？它們與人類就沒(méi)關(guān)系？那些在保護(hù)名錄中卻完全是人工馴養(yǎng)繁殖出來(lái)的動(dòng)物，像梅花鹿這樣一些動(dòng)物，難道還是野生動(dòng)物？特別是一些在國(guó)外人工繁育出來(lái)，中國(guó)引進(jìn)飼養(yǎng)的這些外來(lái)物種倒永遠(yuǎn)是野生動(dòng)物？沒(méi)有從來(lái)源而從生物學(xué)角度的種物種來(lái)界定，這就讓管理的難度無(wú)限增加，讓人們對(duì)這種“行為規(guī)范”產(chǎn)生懷疑。

內(nèi)容不全的情況在《野生動(dòng)物保護(hù)法》中也可以看到。一部法律管理了保護(hù)動(dòng)物，非保護(hù)動(dòng)物和一般的動(dòng)物，該怎么樣去“依法管理”？對(duì)一些對(duì)人類的生存已經(jīng)造成影響的野生動(dòng)物是不是要有人工干預(yù)？對(duì)一些既不在保護(hù)范圍人類又尚不知意義的物種是不是應(yīng)該管理？這些內(nèi)容在2016年修訂的《野生動(dòng)物保護(hù)法》中都沒(méi)有。包括這次被懷疑帶有新型冠狀病毒的蝙蝠，就處于管理的真空，在法律上沒(méi)有關(guān)于蝙蝠的任何內(nèi)容。

法律中對(duì)物種的管理有較多的規(guī)定，但對(duì)物種賴以生存的棲息地管理，對(duì)真正的種群和生態(tài)的管理，缺乏可執(zhí)行的內(nèi)容。因此，修法是必要的，但修法不是解決一切問(wèn)題的結(jié)果和目的。有人要問(wèn)，為什么是在現(xiàn)在這種狀況下突然提出修法？因?yàn)楫吘?/span>2016年才修訂過(guò)。其實(shí)與這次疫情是有一定的關(guān)聯(lián)，但不是全部原因。

野生動(dòng)物保護(hù)作為一項(xiàng)長(zhǎng)久的事業(yè)，應(yīng)該有科學(xué)的法度來(lái)支撐。使用的法律出現(xiàn)漏洞有問(wèn)題，什么時(shí)候發(fā)現(xiàn)就應(yīng)該什么時(shí)候修訂。這次疫情是修法的一個(gè)誘因，因?yàn)榇蠹叶紝⒁咔榈闹饕蛑赶蛞吧鷦?dòng)物管理，指向“野味”。

針對(duì)“野味”，社會(huì)上也存在著兩種聲音，有人喊出“取締一切野生動(dòng)物的養(yǎng)殖”，認(rèn)為這樣就可以遠(yuǎn)離野味。說(shuō)“老祖宗已為我們選育出來(lái)了口感很好的豬、牛、羊、雞、鴨、鵝這樣一些動(dòng)物，作為我們的動(dòng)物性蛋白質(zhì)來(lái)源，沒(méi)有必要再去取食野生動(dòng)物，也沒(méi)有必要再去開(kāi)展野生動(dòng)物的馴養(yǎng)繁殖”。在網(wǎng)上還有些天真的說(shuō)法，“野味很難吃，肌纖維粗，脂肪少，比如野牛哪有雪花牛肉好吃？之所以沒(méi)必要再去馴養(yǎng)繁殖野生動(dòng)物，吃老祖宗給我們留下的家禽家畜就夠了”。它忽略了人的一個(gè)特點(diǎn)，就是好奇心。不然《貝爾帶你去冒險(xiǎn)》怎么會(huì)在全球那么火？

那“野味”是否真的如人們所說(shuō)的那樣有需求，或者像人們所說(shuō)的很難吃？其實(shí)“野味”是泛指一切用“非家禽家畜動(dòng)物”為原料加工出來(lái)的食品。當(dāng)然，既包括了來(lái)自于野外的真正野生動(dòng)物，也包括了人工馴養(yǎng)繁殖的“野生動(dòng)物”。有些“野味”確實(shí)難吃，特別是那些從野外抓來(lái)的千奇百怪的野生動(dòng)物，人們對(duì)它們陌生，而且它們?cè)谧匀粻顟B(tài)下與許多動(dòng)物和環(huán)境接觸，帶病帶毒的可能性也很大。有些野味還是很有市場(chǎng)的，比如說(shuō)竹鼠、果子貍、梅花鹿。吃這些野味的文化也已經(jīng)深入到中國(guó)人的美食文化中。這些人工繁育已經(jīng)非常成熟，加工技術(shù)也非常成熟的動(dòng)物，已經(jīng)被人們普遍認(rèn)為是美味，民間一個(gè)順口溜“天上的斑鳩，地下的竹溜”，或者叫“天上的斑鳩，地下的彎狗”，這“竹溜”就是竹鼠，而“彎狗”就是果子貍。在中國(guó)古典文學(xué)《紅樓夢(mèng)》中，就有很多關(guān)于野味的描述，其中就有“風(fēng)臘果子貍”，滿漢全席中就有“蒸鹿眼”。可見(jiàn)，一直以來(lái)人們對(duì)果子貍等美味的認(rèn)同。經(jīng)過(guò)人工繁育后，環(huán)境固定，種源純正，相對(duì)安全，才是真正的好野味。

另外一種理性聲音是將真正的野生動(dòng)物與人工繁育的“野生動(dòng)物”區(qū)分開(kāi)來(lái)，加強(qiáng)對(duì)真正的野生動(dòng)物的保護(hù)，對(duì)野生動(dòng)物賴以生存的棲息地保護(hù)與修復(fù)，規(guī)范對(duì)人工繁育的野生動(dòng)物的經(jīng)營(yíng)利用，從種源上、繁育過(guò)程、進(jìn)入市場(chǎng)、經(jīng)營(yíng)利用等等程序上，加強(qiáng)管理，保障安全衛(wèi)生。通過(guò)人工繁育可以滿足廣大人民的消費(fèi)需求，提供豐富多彩的市場(chǎng)產(chǎn)品，減少對(duì)自然界中野生動(dòng)物的直接利用，間接地保護(hù)了自然狀態(tài)下的野生動(dòng)物。

不是把人工養(yǎng)殖場(chǎng)都關(guān)閉了，果子貍、竹鼠等就沒(méi)有人吃了。倒是一個(gè)鐵的事實(shí)，自從果子貍?cè)斯し庇夹g(shù)成熟后，野生種群在許多地方得到了恢復(fù)和發(fā)展。如果人們不養(yǎng)豬，估計(jì)今天的野豬也不會(huì)那么自在。

不是法律上提出了“不準(zhǔn)食用”就真的杜絕了“野味”，就像不準(zhǔn)販毒，不得殺人，不得搶劫，不得犯罪，但依然還是有人鋌而走險(xiǎn)，有人敢于去破壞秩序。特別是當(dāng)有些規(guī)定有背常理時(shí)，更應(yīng)該考量它的可行性。比如說(shuō)有地方規(guī)定“不得食用野生動(dòng)物及其制品”，而這“野生動(dòng)物”將人工繁育的動(dòng)物也包括進(jìn)去了，請(qǐng)問(wèn)是否還可以食用鵪鶉蛋？因?yàn)轾g鶉就是被列入“三有”動(dòng)物的。

與其堵，不如疏，既然有市場(chǎng)需求，那就理順關(guān)系，提供產(chǎn)品。禁止直接利用野外的個(gè)體，不管是不是在保護(hù)動(dòng)物名錄里，只要非法直接從野外獵捕野生動(dòng)物，就是違法犯罪，由此加強(qiáng)對(duì)野生動(dòng)物的保護(hù)。相對(duì)有些動(dòng)物，技術(shù)還不成熟，只是在探索過(guò)程中，發(fā)展前景不明朗的，這些可以開(kāi)展科學(xué)研究，而不得經(jīng)營(yíng)利用。哪些可研究、哪些可利用、哪些不得干擾、哪些該干預(yù)，從法律層面就給予賦權(quán)。

關(guān)于這次野保法的修訂，各個(gè)方面都非常積極，關(guān)鍵在于再次修訂后適不適用、便不便于執(zhí)行、對(duì)“行為規(guī)范”的遵守是不是有效。易于執(zhí)行的法律就是適用的法律?，F(xiàn)行的野保法里面有很多內(nèi)容得不到落地，不光存在漏洞，還有一些描述上的問(wèn)題，難以實(shí)現(xiàn)，比如說(shuō)對(duì)棲息地破壞要求“恢復(fù)原狀”，任何一個(gè)針對(duì)自然的破壞都不可能恢復(fù)原狀的，而最多是修復(fù)，修復(fù)的程度起到效果。哪一種算到位？哪一種算不到位？怎么評(píng)估？誰(shuí)來(lái)評(píng)估？沒(méi)有具體量化的標(biāo)準(zhǔn)，就產(chǎn)生了隨意性。另外比如說(shuō)野生動(dòng)物的價(jià)值，現(xiàn)行的法律還是將野生動(dòng)物當(dāng)成一種物質(zhì)資源，而沒(méi)有當(dāng)成生態(tài)資源。有一個(gè)相對(duì)的量化管理是必要的，但有些動(dòng)物在不同的時(shí)期它的生態(tài)價(jià)值是不同的，比如今天的華南虎和70年前的華南虎，它的生態(tài)價(jià)值就完全不同。又如何去判斷？對(duì)這次修法，這些都是應(yīng)該要解決的問(wèn)題。

最理想的狀態(tài)就是通過(guò)這次的修法，能夠厘清野生動(dòng)物的概念，不要再分水生陸生，難道水生就不是野生動(dòng)物了，而應(yīng)該是從來(lái)源上來(lái)分。只要是自然界中自由生長(zhǎng)的，就屬于野生，而通過(guò)國(guó)家發(fā)布和允許的人工飼養(yǎng)的就屬于人工馴養(yǎng)動(dòng)物，統(tǒng)一分成兩個(gè)層次來(lái)管理。野生的按野生動(dòng)物管理，人工飼養(yǎng)的就跟家禽家畜一樣按人工飼養(yǎng)來(lái)管理，而不是按物種來(lái)管理。有明確管理的程序，把責(zé)、權(quán)、利分清，讓執(zhí)法變得簡(jiǎn)單易行，這個(gè)修法就有意義。

由于按物種管理，使今天的執(zhí)法難度非常大，野生動(dòng)物的司法鑒定就是一個(gè)大難題。因?yàn)槲覀兪前捶N管理，而不是按類管理。將大量的科學(xué)技術(shù)問(wèn)題揉進(jìn)了執(zhí)法的需求中，而這些技術(shù)問(wèn)題是執(zhí)行者非常難以掌握。

修法只是一個(gè)手段，執(zhí)行才是關(guān)鍵。如果不從管理體制上做大手術(shù)，還是管不好。野生動(dòng)物的監(jiān)管不是沒(méi)有法律依據(jù)，對(duì)檢疫、對(duì)市場(chǎng)都是有相關(guān)法律規(guī)定的，但有些部門(mén)是履職不到位?，F(xiàn)在的陸生野生動(dòng)物是林業(yè)草原部門(mén)管理，既要管野生也要管家養(yǎng)。而水生的野生動(dòng)物是農(nóng)業(yè)部門(mén)管理，同樣是既要管野生也要管家養(yǎng)。野生動(dòng)物的棲息地又歸林草部門(mén)管理，而畜產(chǎn)品檢疫是農(nóng)業(yè)部門(mén)管理，但對(duì)于人工繁育的動(dòng)物又似乎缺乏檢疫。這就是一本亂賬！應(yīng)該不管是陸生水生，真正的野生動(dòng)物就統(tǒng)一由一個(gè)部門(mén)來(lái)管理。而人工飼養(yǎng)來(lái)用于經(jīng)營(yíng)利用的這些動(dòng)物，也應(yīng)該統(tǒng)一由農(nóng)業(yè)農(nóng)村一個(gè)部門(mén)來(lái)管理。等要進(jìn)入市場(chǎng)，就應(yīng)該統(tǒng)一由市場(chǎng)管理部門(mén)統(tǒng)一管理。

修法是要有一個(gè)過(guò)程的，但在法律尚未修改前，已有的法律還必須尊重和執(zhí)行，這樣才是依法行政、依法治國(guó)的舉動(dòng)。廣大人工繁育特種動(dòng)物企業(yè)是在法律的保障下，按照國(guó)家的政策開(kāi)展起來(lái)的，即使政策有新的要求，也應(yīng)該對(duì)原來(lái)的繁育活動(dòng)有個(gè)說(shuō)法，不應(yīng)該由執(zhí)行政策的守法公民去埋單。

修法是個(gè)大工程，一定要考慮方方面面的聲音。不能因?yàn)樘幱谏鐣?huì)底層的群眾缺少話語(yǔ)權(quán)、沒(méi)有那么能說(shuō)會(huì)道，就忽略了他們的權(quán)利。