浙江一篇滿分作文《生活在樹上》，引起了不少爭(zhēng)議。昨天，浙江教育考試院的處理結(jié)果出來了。

浙江高考語(yǔ)文閱卷組長(zhǎng)陳建新老師，在評(píng)卷結(jié)束后，未經(jīng)允許擅自泄露考生作文答卷和評(píng)卷細(xì)節(jié)，停止參加國(guó)家教育考試工作，包括高考閱卷。

公告里還說，陳建新老師的其他問題有關(guān)部門正在調(diào)查核實(shí)中。

雖然陳建新老師被浙江教育部門處理了，但對(duì)于高考語(yǔ)文或者說，高考還是有幾個(gè)問題沒有解答。

第一，高考閱卷向大眾公開是否違規(guī)？

這次陳建新老師被處理的理由是：未經(jīng)允許擅自泄露作文答卷和評(píng)卷細(xì)節(jié)。教育部聘的中小學(xué)語(yǔ)文教材總主編，北大的溫儒敏教授也說，陳建新老師違規(guī)了。

這個(gè)意思就是，我們本不應(yīng)該看到高考的滿分作文。不過，陳建新副教授也參與出版了類似的書。并且如果要在圖書城里翻看一下，可以發(fā)現(xiàn)“滿分作文”的書至少有幾十種，上面明明白白寫著：閱卷組長(zhǎng)解密，閱卷老師點(diǎn)評(píng)。

這些書是虛假?gòu)V告？還是有人違規(guī)？各個(gè)省的教育部門是否應(yīng)該要自查一下，對(duì)這些虛假?gòu)V告的書做些處罰？

陳建新副教授不僅出版高考作文書，還出去講座。這不是他一個(gè)人的行為，其他老師也在做。下圖是江蘇數(shù)學(xué)、語(yǔ)文、英語(yǔ)等閱卷組老師去某機(jī)構(gòu)做講座的新聞。

這些老師既做裁判員又做教練員，是否引發(fā)不公平？

第二，高考閱卷組長(zhǎng)的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)是什么？

陳建新老師是浙大副教授，已經(jīng)從浙大退休。副教授表明的是一個(gè)人的學(xué)術(shù)水平，不過，也有人說，語(yǔ)文比較特殊，職稱不能完全反映一個(gè)人的水平。

ok，我們看看陳建新老師的著作和H指數(shù)。下面這段文字來自陳建新老師在浙大上的自我介紹。這些書有沒有學(xué)術(shù)含量，我想讀者應(yīng)該不難判斷。

曾在《新華文摘》、《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》、《讀書》等國(guó)內(nèi)多家學(xué)術(shù)雜志上發(fā)表論文，出版《中國(guó)20世紀(jì)文學(xué)現(xiàn)象》、《新編古文觀止》等專著，主編《大學(xué)寫作》、《寫作概論》（與人合作），參與編寫《中外寫作技法大觀》、《秘書學(xué)概論》等辭書、教材。主要從事中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)和寫作學(xué)的研究和教學(xué)。

有老師查了陳建新老師的H指數(shù)，H指數(shù)是現(xiàn)在學(xué)術(shù)界很通用的一個(gè)評(píng)判教授水平的一個(gè)量化指標(biāo)。各個(gè)學(xué)科的H指數(shù)不完全一樣，文科的H指數(shù)一般比較低，最高也就50多，理科最高的可以100多。

不過，陳建新的H指數(shù)只有4，這是非常低的一個(gè)數(shù)據(jù)。

不論從哪個(gè)方面看，陳建新的能力都不是很強(qiáng)，為什么他能當(dāng)語(yǔ)文閱卷組長(zhǎng)？而且，一當(dāng)就當(dāng)了21年？

教育部門在挑選閱卷組長(zhǎng)時(shí)，是否有明確的標(biāo)準(zhǔn)？對(duì)任職年限是否有限制？其他省有沒有這種情況？

第三，語(yǔ)文作文評(píng)卷的標(biāo)準(zhǔn)是否統(tǒng)一？

按照溫儒敏教授的意思，高考作文必須要有個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，有4個(gè)等級(jí)。

事實(shí)如此嗎？

《生活在樹上》能引起爭(zhēng)議，主要不是一邊倒，有人說好，有人說壞。閱卷老師也是標(biāo)準(zhǔn)不一樣，第一位閱卷老師給了39分，是個(gè)低分，第二、第三位閱卷老師給了55分，閱卷組長(zhǎng)給了滿分60分。這里面有21分的差值。

作文有爭(zhēng)議的不止這篇。幾年前江蘇的高分作文《懷想天空》。第一位閱卷老師給了36分，第二位給了42分，第三位給了38分。最后閱卷組長(zhǎng)給了53分。評(píng)分分值差了17分。

大部分網(wǎng)友都認(rèn)為江蘇閱卷組長(zhǎng)給的分合適，因?yàn)橘|(zhì)樸流暢。不過，如果讓農(nóng)民伯伯來看這篇文章，估計(jì)會(huì)罵人。

第一，在江蘇這個(gè)極度重視高考的省份，沒有哪位家庭會(huì)讓孩子在高考前2天去割麥子，這不合常理。第二，在江蘇的絕大部分地區(qū)或者說全國(guó)絕大部分地區(qū)，割麥子早已不是人工，而是機(jī)器收割。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，割麥子是最早實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化的一件事情。

一篇不真實(shí)的文章，怎么能得高分？

在即將奔赴高考考場(chǎng)的前兩天，我體會(huì)到了。又熱又累。當(dāng)時(shí)，我唯一的希望就是快點(diǎn)把麥子割完，到家洗個(gè)澡，然后在床上睡五、六個(gè)小時(shí)。

6月5日早晨，我爸起得很早。四點(diǎn)多鐘就起了。他臨下地時(shí)告訴我說：“你再睡會(huì)吧！六點(diǎn)鐘起來做飯，然后洗洗衣服，八點(diǎn)鐘到地里給我送飯?！?/p>

我睡醒后，拿起表一看：5∶50。大概在學(xué)校里起早起慣了吧。我快速穿上衣服。我把衣服泡在鐵盆里。然后，我進(jìn)入廚房做飯。

我做好飯，洗好衣服。又把湯盛到飯盆里，拿了5個(gè)饃，一齊放到籃子里。我趕緊吃過飯。碗都沒涮，便騎車下地了。

俗話說，文無第一，武無第二。不同的人對(duì)文章的好壞評(píng)判可以相差極大。許多著名作家的經(jīng)典著作，都有被編輯多次退稿的經(jīng)歷，直到遇到一位慧眼識(shí)珠的伯樂，出版之后，才大放異彩。

這是文學(xué)的特點(diǎn)，也是它的魅力所在。

但作為一個(gè)選拔性的考試，來考察考生這些能力，是否合適？

作文評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)看來統(tǒng)一不了，很有可能佳作被打低分，劣作打高分。在無可避免的情況下，作文的分值高達(dá)60分？這是否合適？

我們高考作文能否改革？降低分值？或者提高客觀性作文的比例？希望國(guó)家教育部門認(rèn)真探討此事。

第四，閱卷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該不應(yīng)該公開？

陳建新老師被處罰，原因是違規(guī)泄密。事實(shí)上，我相信考生們會(huì)感謝陳建新老師的泄密，就因?yàn)樗男姑埽覀兛吹搅烁呖颊Z(yǔ)文閱卷中的種種不合理、不合規(guī)的事情。

公開滿分作文，公開評(píng)卷細(xì)節(jié)，這一方面是給考生進(jìn)行指導(dǎo)，讓大家有標(biāo)準(zhǔn)可循。不要告訴我，閱卷老師有紀(jì)律，都不能公開。如果不公開，那么去參與閱卷的學(xué)校和跟閱卷老師關(guān)系比較近的學(xué)校，照樣是可以拿到這些信息的。這對(duì)其他不能拿到信息的考生和學(xué)校來說不公平。所以，應(yīng)該向全社會(huì)公開。

第二方面，公開這些，可以讓閱卷工作受到全社會(huì)的監(jiān)督。不要告訴我，高考閱卷有詳細(xì)的、嚴(yán)格的規(guī)章制度，絕對(duì)沒人違規(guī)。在20年的組長(zhǎng)面前，已經(jīng)沒有任何的規(guī)章制度可言了。

所以，希望有關(guān)部門不要一禁了之，把高考弄得極為神秘。事關(guān)千千萬萬的考生，陽(yáng)光、公開才是更好的方式。

希望陳建新老師揭開的蓋子，不要再關(guān)上了。