月石一 發(fā)自 凹非寺 沉默了好久的Sci-Hub創(chuàng)始人Alexandra Elbakyan突然發(fā)了一條Twitter，立刻引來科研圈的關(guān)注。 這位“科研女神”曬出了一封來自蘋果公司的郵件，主要內(nèi)容是：FBI要求蘋果提供關(guān)于Elbakyan賬戶的數(shù)據(jù)。 
Elbakyan表示，自己一開始還以為是垃圾郵件，仔細研究后才回過味兒來。 此外，我們注意到，這是一封通知郵件，而非詢問或事前提醒。 一眼看過去，還以為是最近發(fā)生的事。然而其內(nèi)容顯示，F(xiàn)BI提出要求的時間，是在2年多前的2019年2月。 并且，蘋果已經(jīng)及時提供了相關(guān)數(shù)據(jù)。 
事情過去2年多之后，發(fā)給用戶的通知才“姍姍來遲”。 其中寫道，F(xiàn)BI這一要求是以傳票形式提出的。而根據(jù)法律要求，僅允許延遲通知受影響的用戶。 也就是說，Elbakyan的數(shù)據(jù)早在兩年前就已經(jīng)被FBI看完了。 那一年發(fā)生了什么？ 2019年1月，美國司法部曾表示，正在調(diào)查大型網(wǎng)絡(luò)盜版活動中的一名女子。 稱其非法入侵多個國家的數(shù)百所大學，包含美國的150所，還可能與他國情報部門合作，竊取美國軍事機密。 這項指控，直接指向了Sci-Hub的創(chuàng)始人Alexandra Elbakyan。 
但這并不是“小烏鴉”第一次遭到打擊。 有人指出，在Sci-Hub上，每天有50萬以上用戶閱讀近8000萬篇論文，這讓很多收費刊物無人問津。 被斷了財路的學術(shù)出版商們，自然是坐不住了，Sci-Hub已經(jīng)被圍追堵截了無數(shù)次。 早在2015年，全球最大學術(shù)出版商Elsevier就對Sci-Hub發(fā)難，當時法院裁定，停止使用其網(wǎng)絡(luò)域名。 
之后，這場「捕鴉行動」幾乎每年上演，并且范圍也越來越大，涉及到多個國家。 2019年，Elsevier再次把槍口對準了Sci-Hub。 2020年12月，Sci-Hub更是遭到了“圍剿”，多個學術(shù)出版商聯(lián)合提起訴訟。 沒過多久，Twitter官方突然封禁其運營9年的賬號，理由是“假冒產(chǎn)品政策”，因此永久封禁，不得上訴。 
這幾年間，Sci-Hub網(wǎng)站域名屢遭屏蔽，換了又換，可以說是在游擊戰(zhàn)中艱難求生。 這場「捕鴉行動」一直處于爭議之中，一方面Sci-Hub的確存在盜版問題，但另一方面學術(shù)出版商的壟斷地位，讓許多科研工作者苦不堪言。 比如，學術(shù)出版仍沿用上世紀70年代的做法，以及評審機制存在著漏洞： 學術(shù)出版系統(tǒng)之所以存在，是因為在沒有互聯(lián)網(wǎng)的時代，科學家需要出版商來印刷和分發(fā)科學成果。 出版商通過篩選機制，建立起聲譽。而當前的系統(tǒng)在印刷和發(fā)行方面，并沒有提供太多價值。使這些期刊存活的篩選機制，存在著許多反面案例。 最后，科研需要資金。如果你說：我的研究發(fā)表在期刊X上，那么資助機構(gòu)會認為這是好的/壞的研究，而實際上并沒有試圖了解它是什么。 
更突出的問題在于，版權(quán)和收費。 
我們與出版商/期刊簽訂極其昂貴的合同，就是為了維護這些服務(wù)所需的架構(gòu)。 每所大學在每年，都要向每份期刊支付數(shù)百萬美元。而如Sci-Hub所示，托管費用微不足道。大概只是期刊收費的一小部分。 
沒錯，這是由于版權(quán)問題造成的，出版商們將自己設(shè)置為資料的唯一合法來源。 
大部分網(wǎng)友認為，出版商壟斷了版權(quán)，收費卻不合理。 政府出資的科學研究，獲益者卻成了出版商，甚至原作者下載自己的論文，也需要付費。 也正是在這樣的矛盾下，Sci-Hub得以誕生，并且以星火燎原之勢持續(xù)至今。 2011年，哈薩克斯坦的Alexandra Elbakyan畢業(yè)回國后，發(fā)現(xiàn)無法獲得一些學術(shù)資料，因此創(chuàng)辦了Sci-Hub。 
在出版商與Sci-Hub的游擊戰(zhàn)中，論文開放獲取的趨勢也被帶動起來，已經(jīng)有出版機構(gòu)表示，允許作者免費發(fā)表開放獲取文章。 參考鏈接： 特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。 |
|
|
