這些記載說(shuō)明夏桀的統(tǒng)治中心仍在豫西地區(qū)?？脊挪牧媳砻?,
分布于豫西地區(qū)的二里頭文化即為夏王朝時(shí)期的夏族文化(夏文化) ? 。
這不僅由于二里頭文化的分布范圍與文獻(xiàn)記載夏族的活動(dòng)區(qū)域相合,二里頭文化的年代與文獻(xiàn)記載中的夏代紀(jì)年相近,
而且二里頭文化時(shí)期所處的社會(huì)發(fā)展階段同文獻(xiàn)記載中夏王朝為奴隸制社會(huì)的情況也是符合的。從文化特征上來(lái)看,
二里頭文化是一個(gè)完整的文化系統(tǒng),它之所以分成四期,但后期總是在前期的基礎(chǔ)上繼承和發(fā)展起來(lái)的。雖然某一期文化中不同程度地吸收一些外來(lái)文化的因素,但四期之間的一脈相承性卻始終占主導(dǎo)地位。
從這個(gè)基本事實(shí)出發(fā),我們認(rèn)為二里頭文化應(yīng)是單一民族所創(chuàng)造的文化共同體,
而不大可能是兩個(gè)不同族屬所創(chuàng)造的文化共同體。在與二里頭文化同時(shí)存在的考古學(xué)文化中,在今山東、蘇皖北部及豫東地區(qū)存在著屬于東夷族文化遺存的岳石文化;
在豫北、冀南地區(qū)存在著屬于先商文化
的下七垣文化。由于二里頭文化分別與岳石文化和下七垣文化相鄰,文獻(xiàn)記載中夏族與東夷族、商族相鄰共存,那么二里頭文化就只能是夏
文化。
近年來(lái),
隨著偃師商城重大考古發(fā)現(xiàn)不斷出現(xiàn), 越來(lái)越多的學(xué)者贊同二里頭文化為夏 文化的觀點(diǎn) , 這在 1997年偃師舉行的“
夏商周斷代工程?夏代商前期學(xué)術(shù)研討會(huì)”上已成為
絕大多數(shù)學(xué)者的共識(shí)。從對(duì)考古材料的分析可知,河南龍山文化的王灣類(lèi)型是早于二里頭文化的先夏文化。
從分布區(qū)域上看,王灣類(lèi)型主要分布于豫西地區(qū),與二里頭文化的中心分布區(qū)相同。從年代上來(lái)看 ,
多處遺址地層表明,二里頭文化直接疊壓王灣類(lèi)型,王灣類(lèi)型早于二里頭文化。從文化特征上看, 二者關(guān)系密切,
二里頭文化直接由王灣類(lèi)型發(fā)展演變而來(lái)。
具體來(lái)說(shuō),王灣類(lèi)型與二里頭文化早期陶器皆多平底器, 都以繩紋、籃紋、方格紋為主要紋飾。共有乳頭狀足鼎、刻槽盆、
平底盤(pán)、夾砂罐、豆、碗、器蓋等器類(lèi), 二者形狀相同或相近。故可以這樣說(shuō), 王灣類(lèi)型和二里頭文化應(yīng)是一個(gè)民族文化發(fā)展的不同階段。
再?gòu)奈墨I(xiàn)材料來(lái)看, 史載先夏時(shí)期夏族主要居于豫西地區(qū)。
《 孟子?萬(wàn)章上》 云: “
禹避舜之子于陽(yáng)城。 ” 《史記?夏本紀(jì)》 、 《 世本》 、《 竹書(shū) 紀(jì)年》 等文獻(xiàn)皆有禹“ 居 ( 都 ) 陽(yáng)城” 的記載。禹 “
避舜之子” , 當(dāng)然不能在舜之居地 , 而應(yīng)回到自 己的領(lǐng)地, 在豫西地區(qū)的“ 陽(yáng)城” 隱居。陽(yáng)城所在, 《 史記?夏本紀(jì)?集解》
引劉熙曰 : “ 今潁川 陽(yáng)城是也。 ” 《 水經(jīng)?潁水注》 云: “ 潁水又東, 五渡水注之…… 其水東南流陽(yáng)城 西……禹避商均,
伯益避啟, 并于此也。亦周公以土圭測(cè)日景 處。……縣南對(duì)箕山。 ” 70 年代以來(lái),
在河南登封市告成鎮(zhèn)王城崗發(fā)現(xiàn)一處龍山文化時(shí)代城址, 多數(shù)學(xué)者認(rèn)為其與禹居陽(yáng)城有關(guān)? 。又《 國(guó) 語(yǔ)?周語(yǔ)上》 云: “ 昔夏之興也 ,
融降于崇山。 ” “ 崇山”即嵩山,位于今河南登封市境內(nèi)。
這里明言夏族之興起與嵩山有關(guān)。此外, 《
國(guó)語(yǔ)?周語(yǔ) 下》 稱(chēng)禹之父為“ 崇伯鯀”, 這說(shuō)明禹之前的夏族 已在嵩山一帶生活。以此可知, 夏族始源于豫西。需要指出的是 ,
夏禹后期夏族曾首次北上 控制晉南地區(qū)。考古材料表明,從仰韶文化廟底溝類(lèi)型開(kāi)始至廟底溝二期文化時(shí)期,
在今豫、陜、晉三省相鄰地區(qū),其文化面貌十分相似, 三地已形成一個(gè)部落聯(lián)盟。至屬于酋邦社會(huì)的龍山文化時(shí)期, 三地關(guān)系仍較密切,
說(shuō)明這里存在一個(gè)范圍廣泛的酋邦聯(lián)盟。從《尚書(shū)?堯典》 、《史記?殷本紀(jì)》 等文獻(xiàn)材料可知 , 堯舜時(shí)代形成了以堯、舜為首的酋邦聯(lián)盟,
其成員包括禹、契、皋陶、伯夷、夔、龍、垂、益、彭祖、棄( 稷) 、朱虎、熊羆、四岳等。
禹是堯舜時(shí)代夏族酋邦王國(guó)的首領(lǐng),
其邦國(guó)當(dāng)時(shí)很有勢(shì)力。禹被舜任作“ 司空” , 主“ 平水土” ,
逐漸得到舜的信任和眾邦國(guó)的擁戴,最終繼舜之后成為這個(gè)酋邦聯(lián)盟的首長(zhǎng)。因堯、舜二酋邦皆位于晉南地區(qū)? , 晉南地區(qū)是聯(lián)盟的政治中心,
故夏禹繼作聯(lián)盟首長(zhǎng)也應(yīng)居于晉南地區(qū)。正如《左傳》 哀公六年杜預(yù)注曰: “ 唐、虞及夏同都冀州?！?《 世本》 又曰: “
夏禹都陽(yáng)城……又都平陽(yáng) , 或在安邑 , 或者晉陽(yáng)。 ” 《 尚書(shū)》 孔疏則曰: “ 堯治平陽(yáng), 舜治蒲阪 ,
禹治安，從夏族北上晉南看夏族的起源邑。” 關(guān)于“ 安邑” ,《 括地志》 云: “ 安邑故城在絳 州夏縣東北十五里,本夏之都?！?這里所言晉南地區(qū)的禹都 ,
只是夏禹就任酋邦聯(lián)盟首長(zhǎng)之所在,與后世都城含義不完全相同。
夏禹雖然在晉南地區(qū)繼任酋邦聯(lián)盟首長(zhǎng),
但并未直接統(tǒng)治晉南地區(qū)原屬堯、舜二酋邦分布區(qū)的居民,
夏族文化并未取代當(dāng)?shù)赝林幕?。這是由于堯舜酋邦聯(lián)盟的主要職責(zé)一是共同對(duì)付敵對(duì)的酋邦或酋邦聯(lián)盟,鎮(zhèn)壓聯(lián)盟內(nèi)某些酋邦的叛亂;
二是共同治理廣泛肆虐的洪水災(zāi)害。至于聯(lián)盟成員各自的內(nèi)部事務(wù),聯(lián)盟首長(zhǎng)并不過(guò)多地干預(yù) , 各酋邦首領(lǐng)在自己領(lǐng)地之內(nèi)享有
充分的自治權(quán),各酋邦文化仍然繼續(xù)發(fā)展。
從考古材料可以看出,在龍山文化晚期,
屬于夏族文化的王灣類(lèi)型文化因素在晉南地區(qū)雖有少量發(fā)現(xiàn) , 但王灣類(lèi)型與晉南地區(qū)的陶寺類(lèi)型區(qū)別是明顯的,
且陶寺類(lèi)型晚期不見(jiàn)被王灣類(lèi)型取代的跡象。
夏禹死后,夏啟變酋邦聯(lián)盟制為世寧開(kāi)始。這些記載可能是說(shuō)帝寧改進(jìn)了這些武器, 從而增強(qiáng)了夏王朝的武裝力量。古本《 竹書(shū)
紀(jì)年》 云: “ 帝寧居原?！?“原” 之地望, 《史記?趙 世家?正義》 引《 括地志》 云: “ 故原城在懷州濟(jì)
源縣西北二里”,地在今河南濟(jì)源市西北郊的原村一帶。而《 左傳》 僖公十一年杜預(yù)注云: “ 在沁 水縣西”,地在今晉南地區(qū)。筆者傾向于“
濟(jì)源 說(shuō)” 。
帝寧居于黃河北岸的濟(jì)源一帶,
實(shí)際上是在這里建立一個(gè)政治、軍事中心, 這不僅可以控制豫北西部地區(qū) ,
而且為夏王朝重新控制晉南地區(qū)建立了一個(gè)穩(wěn)固的軍事基地?？脊挪牧媳砻?夏族重新北上控制晉南的軍事行動(dòng)取得了成功,
晉南地區(qū)被納入夏文化的范圍。晉南地區(qū)為二里頭文化東下馮類(lèi)型的 分布區(qū)。
東下馮類(lèi)型與分布于豫西地區(qū)的二里頭文化二里頭類(lèi)型文化面貌一致,屬于同一個(gè)文化系統(tǒng)。二里頭類(lèi)型可分四期,東下馮類(lèi)型可分三期。關(guān)于二者的年代關(guān)系,
李伯謙先生認(rèn)為: “ 東下馮一期要晚于二里頭一期 , 東下馮一至三期基本上應(yīng)與二里頭二至四期相當(dāng)?！?這就是說(shuō),東下馮類(lèi)型開(kāi)始形成的時(shí)間晚于二里頭
類(lèi)型開(kāi)始形成的時(shí)間,東下馮類(lèi)型主要文化因素來(lái)源于二里頭類(lèi)型,它是在二里頭類(lèi)型發(fā)展到一定階段向晉南地區(qū)傳播并與當(dāng)?shù)卦游幕饾u融合而形成的。
如果說(shuō)二里頭類(lèi)型是二里頭文化的原生類(lèi)型, 那么, 東下馮類(lèi)型則是二里 頭文化的派生類(lèi)型。 ”
李先生還指出 :“ 總的面貌是, 二里頭類(lèi)型一期與洛陽(yáng)王灣三期為代表的豫西龍山期文化銜接較緊,而東下馮類(lèi)型一期
與當(dāng)?shù)靥账律蠈訛榇淼凝埳狡谖幕g缺環(huán) ? 較為明顯?！?這就是說(shuō),東下馮類(lèi)型顯系外來(lái) 2 襲王朝
,夏王朝正式建立。在鎮(zhèn)壓有扈氏的叛亂和排除伯益的干擾之后,夏王朝逐漸穩(wěn)定下來(lái)。但至啟子太康之時(shí),夏王朝開(kāi)始腐化墮落,引起人民的不滿(mǎn),并招致異族入侵,此即“
后羿代夏” 和“ 少康失國(guó)” 。由于夏王朝處于危亡之中 , 無(wú)暇顧及周邊地區(qū), 致使周邊部族、方國(guó)多有叛亂
,不再聽(tīng)從夏王朝的驅(qū)使。
很有可能晉南地區(qū)在后羿代夏期間脫離夏王朝,夏王朝隨失去對(duì)晉南地區(qū)的控制。至少康平東夷之亂之后,
注意發(fā)展生產(chǎn), 從而使夏王朝的經(jīng)濟(jì)有了一定的恢復(fù)和發(fā)展 , 政權(quán)趨于鞏固, 軍事力量有所加強(qiáng)。帝寧 ( 予、 亻 予、 杼) 時(shí),
夏王朝軍事力量已較強(qiáng)大, 開(kāi)始對(duì)周邊地區(qū)征討 , 而晉南地區(qū)則為帝寧首選討伐之地, 此為夏族勢(shì)力的第二次北上。 帝寧為少康之子,
曾協(xié)助其父消滅了東夷有窮 氏集團(tuán) , 為重建夏王朝做出了貢獻(xiàn)?！?世本?作篇》 云: “ 杼作甲。杼作矛。 ” 《 墨子?非儒下》 也
云: “ 古者羿作弓 , 亻 予 作甲。 ”
矛與甲是古代戰(zhàn)爭(zhēng)中的主要武器,這些武器早已發(fā)明,當(dāng)然非自帝族文化,這個(gè)外來(lái)文化與豫西地區(qū)的二里頭文化關(guān)系密切,東下馮類(lèi)型應(yīng)為夏族文化向北發(fā)展的結(jié)果。
東下馮類(lèi)型形成的時(shí)間約當(dāng)二里頭文化二期,
帝寧為夏王朝的第六王和夏啟之第五代孫 , 帝寧的北上擴(kuò)張年代與東下馮類(lèi)型形成的年代基本相當(dāng)。需要指出的是 , 夏族第二次北上晉南導(dǎo)致
夏族文化取代當(dāng)?shù)赝林幕?。夏族的第一次北上晉南,夏禹僅是就任酋邦聯(lián)盟酋長(zhǎng),
并未把夏族的文化傳統(tǒng)和風(fēng)俗習(xí)慣強(qiáng)加于當(dāng)?shù)厝嗣瘛６蹖幹笙淖宓诙伪鄙蠒x南 , 則屬軍事占領(lǐng)性質(zhì), 夏族文化開(kāi)始取代當(dāng)?shù)匚幕?
同時(shí)夏族也 留、吸收當(dāng)?shù)睾拖噜彽貐^(qū)部分文化因素。
從對(duì)東下馮類(lèi)型進(jìn)行分析可知,
該類(lèi)型是以夏族文化為主, 并繼承了少量當(dāng)?shù)靥账骂?lèi)型龍山文化因素, 又吸收了相鄰的晉中地區(qū)光社文化和分布于豫北、
冀南地區(qū)的下七垣文化部分因素 ? 。夏族第二次北上后 , 夏族在晉南地區(qū)實(shí)行殖民統(tǒng)治, 夏王朝在晉南地區(qū)建有女以姓方國(guó)。
《史記?夏本紀(jì)》 載: “ 禹為 女 以 姓 , 其后分封, 用國(guó)為姓 , 故有夏后氏、 有扈氏、 ……冥氏、斟戈 氏。 ” 關(guān)于“
冥氏” ,《 世本》 云: “ 冥氏, 分封用國(guó)為氏。 ” 秦嘉謨釋云: “ 案: 《路史?后紀(jì)》 十四注引 《春秋公子譜》 :' 冥
阝出 女 以 氏。 ’ 則冥即 冥 阝 也。 ” 其 地所在 , 《左傳》 僖公二年杜預(yù)注 : “ 冥 阝 , 虞邑。
河?xùn)|大陽(yáng)縣東北有顛車(chē)令坂?！?《 括 地志 》 云: “ 故 冥 阝城在 州河北縣東十里, 虞邑也。 ” 河 東大 陽(yáng)、
陜州河北即今山西平陸縣北,夏代冥氏當(dāng)在 此地。
夏桀死后 , 夏族已潰不成軍,
無(wú)力再與商族 軍隊(duì)進(jìn)行大規(guī)模的對(duì)抗, 只好繼續(xù)向北亡徙, 在晉南、晉中地區(qū)散居下來(lái) ; 有的則繼續(xù)與商王朝對(duì)抗,
騷擾商族和商族軍隊(duì)。翦伯贊先生曾指出, 由于湯伐桀, 迫使夏人逃離中原,遷往西北者即為鬼方 ?
。徐中舒先生也認(rèn)為,在夏商之際,夏人迫于商人的軍事壓力,進(jìn)行了大規(guī)模的民族遷徙,其中北遷者為匈奴,西遷者為大夏。
郭沫若先生認(rèn)為: “
所謂昆夷、犬戎、鬼方、葷粥、熏鬻、 狁、休諢、匈奴,均一音之轉(zhuǎn),
……則夏民族被殷驅(qū)逐后多逃亡北方, 殆是事實(shí)。 ” 鬼方是商王朝西北方向最重要的方國(guó)之 一,
商王朝曾多次對(duì)鬼方用兵?！兑?既濟(jì)?九三》 云:“ 高宗伐鬼方, 三年克之。 ” 至西周時(shí)期, 鬼方仍居西北一帶,
并與周族不斷發(fā)生沖突 , 古本《 竹書(shū)紀(jì)年》 記載王季所伐“ 西洛鬼戎” 即為鬼方的一支。此外,一些學(xué)者認(rèn)為商王朝西北方另一方國(guó)“
土方” 也為夏民族。
郭沫若先生認(rèn)為: “ 所謂土方 ,
即是夏民族?！?胡厚宣先生認(rèn)為甲骨文之“ 土方” 與文獻(xiàn)記載之“ 土方”相同, 土方與禹關(guān)系密切, 土與夏在古韻又同在魚(yú)部,
土、夏亦相通假, “ 是土即夏也” 。 北遷之夏族在東周至秦漢時(shí)期仍居于今山西至內(nèi)蒙古河套一帶。春秋時(shí)期,
部分夏族居于太行山一帶。齊桓公西征,在太行山與夏族的一支還有所接觸 。
戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,由于魏、趙、燕的興起,
晉、陜地區(qū)的夏族被迫遷到河套地區(qū)。西漢時(shí), 夏族后裔匈奴興起 , 對(duì)漢王朝構(gòu)成極大威脅。 據(jù)《 史記?匈奴列傳》 記載 :“匈奴,
其先祖夏后氏之苗裔也, 曰淳維?！?《 索隱》引應(yīng)劭《風(fēng)俗通》 曰: “ 殷時(shí)曰獯粥 , 改曰匈奴。 ” 關(guān)于淳維, 《 索 隱》
引張晏曰 :“ 淳維以殷時(shí)奔北邊?！庇忠龢?lè)顏 《 括地譜》云:“ 夏桀無(wú)道,湯放之鳴條, 三年而死。其子熏粥妻桀之眾妾 , 避居北野
, 隨畜移徙, 中國(guó)謂之匈奴。 ” 又據(jù)《 晉書(shū)?赫連勃勃載記》 記載, 公元五世紀(jì)初,
匈奴人赫連勃勃在陜北建立過(guò)大夏國(guó),勃勃自認(rèn)匈奴原為“ 夏后氏之苗裔也”,故國(guó)稱(chēng)“ 大夏”
。
這里有兩點(diǎn)需要說(shuō)明: 一是在晉南地區(qū)不 o
b n b m b l b 3 商湯率軍攻占伊洛后, 一部分夏族在夏桀率領(lǐng)下北向亡徙,
此為夏族第三次大規(guī)模的北上行動(dòng)。因夏王朝直接統(tǒng)治區(qū)域
包括豫西和晉南二地,在豫西地區(qū)被商族占領(lǐng)和商族自東向西進(jìn)軍的前提下,夏族理所當(dāng)然要北向亡徙,希圖在晉南地區(qū)伺機(jī)反撲。從文獻(xiàn)記載可以看出,夏桀確實(shí)逃往晉南
地區(qū)。 《 史記?夏本紀(jì)》 記載 : “ 桀走鳴條, 遂放而 死?！?《 殷本紀(jì)》又載:“桀敗于有女戎之虛, 桀奔于鳴條,夏師敗績(jī)。
”
這里是說(shuō)商湯在攻下桀都之后 ,
又曾與夏桀戰(zhàn)于“ 有女 戎 之虛” 和“ 鳴條” 。有女戎之地望, 《 殷本紀(jì)?正義》 云:“ 有女 戎 當(dāng)在蒲州也。 ”
蒲州在今山西永濟(jì)市境內(nèi)。 關(guān)于鳴條地望, 《 尚書(shū)?湯誓序》 孔安國(guó)傳謂鳴條“ 地在安邑之 西”。此外, 《 帝王世紀(jì)》 曰: “
桀敗于鳴條之野, ……今有鳴條亭在安邑之西。 ” 《括地志》 云:“高涯原在蒲州安邑縣北三十里南阪口, 即古鳴條陌也。鳴條戰(zhàn)地,
在安邑西?！??
從夏族北上晉南看夏族的起源
見(jiàn)或少見(jiàn)商代初年二里崗下層一期遺存, 說(shuō)明晉南地區(qū)不是夏王朝后期政治中心所在地。按理說(shuō), 若晉南地區(qū)為夏族政治中心,
則商湯攻滅夏之后應(yīng)在這里駐軍鎮(zhèn)守,商文化應(yīng)取代夏文
化,但實(shí)際上商初并未在這里直接進(jìn)行統(tǒng)治。而豫西地區(qū)的夏族文化明顯被商初文化所取代,這意味著豫西應(yīng)為夏王朝后期統(tǒng)治中心地區(qū)。
二是為何周人稱(chēng)晉南地區(qū)為“ 夏墟”
問(wèn)題?！?墟” 本作“ 虛” 。文獻(xiàn)記載中多有晉南地區(qū)為“ 夏虛” 的記載。如《 左傳》 定公四年云: “ 分唐叔以大路
……而封于夏虛。啟以夏政 , 疆以戎索。 ” 《 史記 ?吳太伯世家》 記載 : “ 武王克殷, 求太伯、 仲雍 之后,
……乃封周章弟虞仲于周之北故夏虛。 ”
“ 虛” 字在古代有多種含義,
其中常用含義有四: 一是城址、 廢址。 如《 左傳》 僖公二十八年: “ 晉侯登有莘之虛, 以觀師。 ” 二是大丘 ,
引申為區(qū)域單 位。 《說(shuō)文》 曰: “ 虛 , 大丘也。 ……古者四夫?yàn)榫? 四井為邑, 四邑為丘。丘謂之虛?！?三是墟里、 村落。
如晉陶淵明詩(shī)《 歸園舊居》 :“ 曖曖遠(yuǎn)人村 , 依依墟里煙?！?四是處所。《 左傳》 昭公十七年 : “ 宋大辰之虛也?！?疏曰:
“ 虛者 , 舊居之處也。” “ 夏墟” 之含義當(dāng)不同于“ 殷墟”, 后者是指殷都之廢址, 而前者指夏族在夏王朝滅亡之后居住生活的區(qū)域
, 并不特指某一地。
假若“ 夏墟” 是指夏王朝的都城廢址,
那么《左傳》 定公四年和《 吳太伯世家》 提到兩處夏王朝故都廢址豈不矛盾 ? 再者, 《左傳》 記載唐叔( 晉國(guó)) 封于“ 夏墟”,
最新考古材料證明晉國(guó)始封地在今山西曲沃、翼城之間的曲村天馬遺址 , 而文獻(xiàn)材料中不見(jiàn)此地為夏都的記載。顯然, 唐叔所封“ 夏墟”
非夏都之廢址, 所指范圍應(yīng)較大, 應(yīng)指某一區(qū)域, 此區(qū)域即是今晉南地區(qū)。
之所以周初稱(chēng)晉南地區(qū)為 “ 夏墟”,
這是由于商王朝時(shí)期, 夏族仍在今晉南地區(qū)聚居; 而豫西地區(qū)已成為商王朝的中心地區(qū)之一, 這里殘余的原有夏族已被商文化所完全同化,
民族特性已蕩然無(wú)存。周初所能見(jiàn)到的 夏族聚居區(qū)主要是在晉南 , 故稱(chēng)晉南地區(qū)為夏墟, 實(shí)為夏族聚居地之意 ,
并非晉南是夏王朝政治中心所在地之含義,
更不能引申出夏族起源于晉南地區(qū)的結(jié)論。
作者簡(jiǎn)介:張國(guó)碩,
男,1963年生, 鄭州大學(xué)文博學(xué)院副教授、博士生。
注釋
張國(guó)碩 :
《夏商周三族起源研究述評(píng)》 ,《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》 1997年10期。
范文瀾 : 《中國(guó)通史簡(jiǎn)編》,人民出版社
1953年版。
鄒衡 :
《夏商周考古學(xué)論文集?試論夏文化》,文物出版社 1980年版。《偃師商城獲重大考古新成果》 ,《中國(guó)文物報(bào)》
1996年12月8日?！顿葞熒坛强脊旁佾@新突破》,《中國(guó)文物報(bào)》 1998年1月11日。
安金槐
: 《對(duì)河南境內(nèi)夏商城址的初步探討》,《華夏文明》第一集,北京大學(xué)出版社
1987年版。
李民:
《堯舜時(shí)代與陶寺遺址》,《史前研究》 1985年4期。
李伯謙
: 《東下馮類(lèi)型的初步分析》 ,《中原文物》 1981年1期。
翦伯贊
: 《諸夏的分布與鼎鬲文化》,《夏文化論文選集》,中州古籍出版社
1985年版。
徐中舒
: 《夏史初曙》,《中國(guó)史研究》 1979年3期。
郭沫若 : 《中國(guó)古代社會(huì)研究》,
科學(xué)出版社 1960年 版。
胡厚宣
: 《甲骨文土方為夏民族考》,《殷墟博物苑苑刊》 1989年創(chuàng)刊號(hào)?！豆茏?小匡》、《國(guó)語(yǔ)?齊語(yǔ)》
。
李伯謙 :
《晉國(guó)始封地考略》,《中國(guó)文物報(bào)》 1993年12月12日。
(責(zé)任編輯 陳朝云)
