0.

忠實義務(wù)是決定信托關(guān)系為信托關(guān)系的義務(wù)。忠實義務(wù)的核心規(guī)則是禁止利益沖突行為，這些規(guī)則非常嚴(yán)苛，以確保信托關(guān)系的信任根基不被侵蝕。

但是，在現(xiàn)代社會，交易安排逐漸復(fù)雜化和專業(yè)化，導(dǎo)致關(guān)聯(lián)交易等形式上違反忠實義務(wù)的行為增加，信托法在堅持受托人應(yīng)為受益人的最大利益原則（from sole interest rule to the best interest rule）行事的前提下，允許經(jīng)過正當(dāng)程序（知情同意+公允價格）的關(guān)聯(lián)交易行為的存在。這在信托法上已經(jīng)得到確認(rèn)（信托法第28條但書）。

除此之外，對處在違反忠實義務(wù)邊緣上的一些行為，仍然需要進一步的探討。

1.

逆向利益輸送的行為，一般不被視為忠實義務(wù)違反。

《信托法》第18條規(guī)定，受托人管理運用、處分信托財產(chǎn)所產(chǎn)生的債權(quán)，不得與其固有財產(chǎn)產(chǎn)生的債務(wù)相抵銷。簡單地說就是禁止信托債權(quán)與固有債務(wù)抵銷。經(jīng)常被忽視的是，該條的理論基礎(chǔ)仍然是利益沖突禁止（忠實義務(wù)違反禁止）規(guī)則，如果允許受托人用信托財產(chǎn)抵銷固有債務(wù)，則相當(dāng)于用信托財產(chǎn)償還固有債務(wù)，使信托財產(chǎn)成為受托人個人債務(wù)的償債財產(chǎn)，這同時還違反了《信托法》第27條規(guī)定的“受托人不得將信托財產(chǎn)轉(zhuǎn)為其固有財產(chǎn)”（該條也是忠實義務(wù)的規(guī)則）的要求。

但是值得注意的是，本條沒有禁止受托人用固有財產(chǎn)債權(quán)和信托財產(chǎn)債務(wù)相抵銷。受托人原本就有以固有財產(chǎn)墊付信托債務(wù)的權(quán)限，如此行事一般不會侵害信托財產(chǎn)利益，反而會對信托有益，因此信托法對此不加禁止。當(dāng)然，受托人抵銷之后向信托財產(chǎn)求償?shù)臅r候，應(yīng)遵照信托法第28條確立的原則，雖然在知情同意方面可以緩和，但是仍然需要遵守“公平的市場價格”的要求。

同理，《信托法》第28條禁止受托人將“固有財產(chǎn)與信托財產(chǎn)進行交易”，但不禁止受托人將固有財產(chǎn)贈與信托財產(chǎn)。

2.

第27條和第28條禁止的似乎是受托人積極主動的將信托財產(chǎn)歸入固有財產(chǎn)、把固有財產(chǎn)和信托財產(chǎn)進行的交易，但如果是因其他交易被動的、客觀上產(chǎn)生了信托財產(chǎn)和固有財產(chǎn)交易的后果，是否構(gòu)成該條調(diào)整的內(nèi)容，值得探討。

原則上，信托財產(chǎn)經(jīng)過其他途徑歸屬于固有財產(chǎn)并不一定構(gòu)成利益沖突。

在委托人所造成的利益沖突的場景下（這被稱為“結(jié)構(gòu)性”利益沖突），忠實義務(wù)的核心規(guī)則“無需更多調(diào)查原則（no-further-inquiry rule）”也是不適用的。

例如，如果S以其持有的甲公司的股份作為信托財產(chǎn)，指定一個在甲公司任董事的X作為受托人，X在甲公司作為董事行使表決權(quán)的時候可能會存在利益沖突，特別是在涉及其重新當(dāng)選董事以及審議董事費用事項的時候。但是，該利益沖突是結(jié)構(gòu)性的，是由委托人引起而非受托人自身引起，受托人在行使相關(guān)權(quán)利的時候只需為了受益人的最大利益即可。

再如，委托人指定一個受托人作為收益受益人，此時受托人的利益有可能會和本金受益人（剩余權(quán)利受益人）相沖突。反之，若被指定為剩余權(quán)利受益人，其利益就可能和收益受益人相沖突。這些會被作為公平義務(wù)的問題討論。

學(xué)者認(rèn)為，在這種結(jié)構(gòu)性的利益沖突中，受托人在管理信托事務(wù)過程中的行為要受到認(rèn)真的審查。不管信托文件授予受托人多么寬泛的自我交易或其他涉嫌違反信義義務(wù)的個人獲利交易的權(quán)力，受托人違反誠信或者不公平行事，都會違反對受益人的忠實義務(wù)。因此，受托人在遇到這種情形的時候，可能需要獨立的法律專家或者財務(wù)專家的建議，需要尋求司法的指導(dǎo)，或者申請任命針對特別訴訟事項的信托受托人（appointment of a trustee ad litem）來處理這種可能會涉及利益沖突的事務(wù)。

3.

我國信托法上雖然沒有明確規(guī)定，但是受托人也同樣要遵守類似公司法上的公司機會原則，這一點似乎沒有爭議。但就“信托機會原則”的射程為何，仍然值得研究。

日本學(xué)者道垣內(nèi)弘人教授認(rèn)為，受托人在營業(yè)過程中取得的一般信息，即使是在執(zhí)行信托事務(wù)中取得的，也不必然構(gòu)成濫用受托人地位。但如果這些信息是受托人使用信托財產(chǎn)收集的，是受托人利用其受托人身份取得的，似乎仍然需要按照違反忠實義務(wù)處理。

4.

在實務(wù)當(dāng)中，會出現(xiàn)受托人從受益人手中取得受益權(quán)的情形。例如，作為“剛性兌付”（“剛性兌付”是一個極具誤導(dǎo)性的詞匯）的一種方式，受托人受讓受益人的受益權(quán)。由于受托人取得受益權(quán)并不構(gòu)成執(zhí)行信托事務(wù)，所以一般并不構(gòu)成利益沖突的行為。不過，受托人在管理信托事務(wù)過程中對信托財產(chǎn)的狀況有精確的了解，受托人運用這些知識，從受益人手中以更便宜的價格購入受益權(quán)，屬于一種內(nèi)部交易，也可能違反說明義務(wù)等。

另外，美國多數(shù)州的立法都允許一個法人受托人把信托財產(chǎn)存入自己的銀行部門開設(shè)的賬戶中，也可以把信托財產(chǎn)投資于受托人自己或者自己的子公司管理的共同基金。這在 UTC § 802(f), (h) (2000, rev. 2004).中都有具體的體現(xiàn)。