聲明：版權(quán)歸屬原作者，部分文章推送時未能及時與原作者取得聯(lián)系，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除，謝謝
商務(wù)合作：（微信-WXCH19910223） 帝都是全國人民都向往的地方！ 加上帝都的房子、車牌和子女上學(xué)、醫(yī)療資源等都非常誘人，全國各族人民幾乎（這一句用的是夸張手法）都想和帝都的社保有點關(guān)聯(lián)。于是，帝都的社保代繳生意火紅，帝都的社保代繳機構(gòu)也非常多。實踐中，有用人單位跨區(qū)域用工的社保代繳，也有虛構(gòu)勞動關(guān)系的社保代繳。這不，上一個帝都朝陽警方經(jīng)辦的涉及刑事案件的社保代繳剛過去，4月的最后一天帝都大興警方又出手，具體信息如下：北京警方4月30日通報一起欺詐騙取醫(yī)?；鸢福还就ㄟ^虛構(gòu)勞動關(guān)系，為不符合北京市參保條件的人員提供參保服務(wù)，欺詐騙取生育保險和醫(yī)保基金。日前，實際負(fù)責(zé)人于某某等26人，因涉嫌詐騙罪被大興公安分局依法采取刑事強制措施。據(jù)北京警方介紹，該公司在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布代繳社保信息，利用公司開發(fā)的APP軟件，與不符合北京社保條件的人員簽訂服務(wù)協(xié)議，并收取50至100元的增員費和每月100元左右的服務(wù)費，后通過虛構(gòu)與被代繳人的勞動關(guān)系，違規(guī)辦理醫(yī)療保險、生育保險等社保服務(wù)，非法套取醫(yī)?；?。目前，案件正在進(jìn)一步審理中。由此可見，通過虛構(gòu)勞動關(guān)系代繳社保，是涉嫌犯罪的，要承擔(dān)的是刑事責(zé)任。 二、不以犯罪為目的的社保代繳也有風(fēng)險 如前所述，在用工管理實踐中，也有用人單位找社保代繳機構(gòu)為員工在當(dāng)?shù)鼗虍惖兀ㄒ援惖鼐佣啵├U納社會保險，這確實不是以犯罪為目的，但也有不少風(fēng)險，具體風(fēng)險點如下：未依法繳納社保的經(jīng)濟補償金的風(fēng)險如果裁判機構(gòu)認(rèn)為代繳社保不符合規(guī)定，意味著用人單位未為勞動者繳納社保，員工可以利用《勞動合同法》第38條辭職，進(jìn)而可以要求用人單位支付經(jīng)濟補償金。對此，廣州市就有類似的規(guī)定，四川也有類似的判例。為避免此類風(fēng)險，建議在進(jìn)行社保代繳時與員工簽訂相關(guān)協(xié)議或讓員工做相應(yīng)承諾。《廣州市勞動人事爭議仲裁委員會、廣州市中級人民法院民事審判庭關(guān)于勞動爭議案件座談會的意見綜述》（2015年）12.用人單位與勞動者簽訂勞動合同并建立勞動關(guān)系，但委托其他單位以其他單位名義代勞動者繳納社會保險，是否合法？若勞動者以用人單位未依法繳納社會保險費為由主張解除勞動合同，用人單位是否需向勞動者支付經(jīng)濟補償金？不合法，用人單位違反了《社會保險法》第四條“用人單位和個人依法繳納社會保險費”和第十條“職工應(yīng)當(dāng)參加基本養(yǎng)老保險，由用人單位和職工共同繳納的基本養(yǎng)老保險費”的規(guī)定，若勞動者據(jù)此主張被迫解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償金。其他省市也有類似的認(rèn)識和判決，如下面的案例：本案中，吉某以政盛公司未依法繳納社會保險費為由，請求仲裁裁決解除勞動合同，支付經(jīng)濟補償金。《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第三項、第四十六條第一項規(guī)定：用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的，勞動者可以解除勞動合同并主張經(jīng)濟補償。根據(jù)仲裁裁決查明的事實，2015年5月，吉某與政盛公司建立勞動關(guān)系，政盛公司為用人單位，而吉某的社會保險卻由綿竹市劍南鎮(zhèn)政盛老百姓大藥房大西藥店辦理，雖然大西藥店的經(jīng)營者與政盛公司的法定代表人為同一人，但二者畢竟屬于不同的用人單位。此類代繳社保的行為由于轉(zhuǎn)移帳戶，改變繳費主體，違反了《中華人民共和國社會保險法》第四條“用人單位和個人依法繳納社會保險費”和第十條“職工應(yīng)當(dāng)參加基本養(yǎng)老保險，由用人單位和職工共同繳納基本養(yǎng)老保險費”的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為政盛公司未依法為吉某繳納社會保險，故吉某可以解除勞動合同并主張經(jīng)濟補償，其月工資為2700元，工作起始時間為2015年5月起至2017年5月24日止，其工作年限為兩年，應(yīng)支付2個月的工資，故其經(jīng)濟補償應(yīng)為5400元（2700元×2月）。仲裁裁決政盛公司支付經(jīng)濟補償5400元正確。 比如上海的公司，在北京委托第三方代繳社保，發(fā)生了工傷。但在認(rèn)定工傷時，因為實際用人單位并沒有繳納社保，而繳納社保的單位又不是用人單位，在有些地方就會導(dǎo)致工傷保險基金拒付社保待遇，如此則工傷費用還是由真正的用人單位承擔(dān)。如下面兩個案例的判決理由：
《中華人民共和國勞動法》第七十二條規(guī)定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費?！豆ｋU條例》第六十二條規(guī)定，依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付費用。根據(jù)前述規(guī)定，為朱某依法參加社會保險是新潮公司的法定義務(wù)，不能由其他單位代為履行，新潮公司未提供證據(jù)證明其以新潮公司的名義履行了前述法定義務(wù)，故新潮公司應(yīng)依法承擔(dān)朱春陽的各項工傷保險待遇。至于新潮公司舉示的證據(jù)1、2，顯示系案外人東高公司為朱春陽購買社會保險并申領(lǐng)醫(yī)療費，該證據(jù)并不能證明新潮公司已為朱某履行了相應(yīng)的社保繳納義務(wù)，其與本案并無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。新潮公司舉示的證據(jù)4系與案外人相關(guān)的材料，亦與本案無關(guān)，本院亦不予采信。 本院認(rèn)為，《中華人民共和國社會保險法》第五十七條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)自成立之日起三十日內(nèi)憑營業(yè)執(zhí)照、登記證書或者單位印章，向當(dāng)?shù)厣鐣ｋU經(jīng)辦機構(gòu)申請辦理社會保險登記。社會保險經(jīng)辦機構(gòu)應(yīng)當(dāng)自收到申請之日起十五日內(nèi)予以審核，發(fā)給社會保險登記證件?！钡谖迨藯l規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起三十日內(nèi)為其職工向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)申請辦理社會保險登記。未辦理社會保險登記的，由社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核定其應(yīng)當(dāng)繳納的社會保險費?！币罁?jù)上述規(guī)定，為職工繳納社會保險是用人單位的法定義務(wù)，用人單位應(yīng)當(dāng)向其所在地的社會保險經(jīng)辦機構(gòu)辦理社會保險登記，并應(yīng)當(dāng)向其所在地的社會保險經(jīng)辦機構(gòu)為其職工繳納社會保險，社會保險登記實行屬地管理，開戶和繳費單位應(yīng)當(dāng)是“用人單位”，即與勞動者建立勞動關(guān)系的用人單位，用人單位委托第三方代繳職工社會保險不合法。一般而言，勞動者享受社會保險待遇的前提應(yīng)當(dāng)是與參保單位存在勞動關(guān)系。而在社會保險代繳的情形下，用人單位所在地與社會保險繳納地、社會保險繳納主體與實際工作單位均存在不一致。代繳是直接以社保代繳公司的名義為職工繳納社保，此種情形不是代理而是代替。由于社保涉及人身性質(zhì)，代繳公司雖代替用人單位繳納社保費用，但卻不能代替用人單位為勞動者申請工傷待遇，而在賬戶名義上，卻又顯示用人單位并未為其職工繳納工傷保險，根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第四十一條規(guī)定“職工所在用人單位未依法繳納工傷保險費，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險待遇”，所以應(yīng)由用人單位承擔(dān)職工應(yīng)享受的所有工傷保險待遇。就本案而言，國丹公司委托友邦公司為其職工喬某代繳工傷保險，而社保代繳單位（友邦公司）所在地社保經(jīng)辦機構(gòu)未向喬某支付工傷保險待遇，喬某所享受的工傷保險待遇損失應(yīng)由用人單位國丹公司承擔(dān)。因此，國丹公司應(yīng)支付喬某的一次性傷殘補助金為36000元（4,000元月×9個月）；一次性醫(yī)療補助金43816元（65720元年?12個月×8個月），但喬某僅主張41244元，超過部分視為喬某自動放棄；一次性傷殘就業(yè)補助金為65724元（65720元年?12個月×12個月）。例如在南京的用人單位，是由第三方在西安代繳社保。因《工傷保險條例》明確規(guī)定，傷殘津貼實際金額低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，由工傷保險基金補足差額。假如傷殘津貼實際金額低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)時，因南京的最低工資標(biāo)準(zhǔn)高于西安的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，則員工可能要求補足差額。如委托的第三方機構(gòu)代繳社保，若三方之間存在爭議，致使未及時辦理退休手續(xù)導(dǎo)致員工未能享受退休待遇的，用人單位需要承擔(dān)連帶責(zé)任。《中華人民共和國社會保險法》第十六條第一款規(guī)定：參加基本養(yǎng)老保險的個人，達(dá)到法定退休年齡時累計繳費滿十五年的，按月領(lǐng)取基本養(yǎng)老金。截至鄭某達(dá)到退休年齡時，其累計繳費年限已達(dá)15年以上。達(dá)能公司、外企公司主張系鄭某檔案存在問題等個人原因?qū)е挛茨苻k理退休手續(xù)，但未就此提交證據(jù)予以證明，本院對二公司上述主張不予采信。鄭某達(dá)到退休年齡前，與達(dá)能公司存在勞動關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第四條、第五十八條規(guī)定，達(dá)能公司作為鄭某的用人單位，應(yīng)以其公司的名義為鄭某繳納社會保險，但2008年1月至2014年2月期間達(dá)能公司委托外企公司為鄭某繳納了養(yǎng)老保險，導(dǎo)致上述期間鄭某在社會保險經(jīng)辦機構(gòu)登記的用人單位為外企公司。根據(jù)一審法院向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)咨詢的工作記錄可知，勞動者退休一般由其社保繳納單位提出，勞動者個人無法直接辦理退休。因此，在鄭某達(dá)到法定退休年齡時至一審判決作出前，為鄭某辦理退休審批的手續(xù)仍未啟動，達(dá)能公司作為實際用人單位、外企公司作為在社會保險經(jīng)辦機構(gòu)登記的用人單位，均對鄭某未及時辦理退休手續(xù)導(dǎo)致其未能享受退休待遇的結(jié)果負(fù)有責(zé)任。因鄭某通過辦理退休所應(yīng)獲得的養(yǎng)老金數(shù)額尚未核定，一審法院暫按每月3500元的標(biāo)準(zhǔn)，判決上述兩家公司連帶支付鄭某2014年3月至2016年8月期間未及時辦理退休手續(xù)導(dǎo)致的損失105000元，并無不當(dāng)。待鄭某的退休手續(xù)辦理完畢后，如上述標(biāo)準(zhǔn)與核定的退休金數(shù)額存在差額，鄭某可另行主張。上述期間之后未及時辦理退休手續(xù)導(dǎo)致的損失，鄭某亦可另行主張。基于上述原因，一審法院判決達(dá)能公司、外企公司連帶為鄭某報銷2014年4月至2016年2月期間產(chǎn)生的醫(yī)藥費28376.79元，亦無不當(dāng)。 這種風(fēng)險一般出現(xiàn)在異地社保代繳中，建立勞動關(guān)系，未由真正的用人單位繳納社會保險，發(fā)生員工投訴或社?；藭r，則可能發(fā)生社保征繳部門責(zé)令補繳的問題，至于用人單位在異地找第三方代繳的事實，有些地方的社保征繳機構(gòu)則不予理會，仍會要求單位在本地為員工繳納社會保險。 資金被挪用、被凍結(jié)、被卷走的風(fēng)險這種風(fēng)險主要出現(xiàn)在不規(guī)范或者實力較小的代繳機構(gòu)，筆者所服務(wù)的客戶就遇到過不少類似的風(fēng)險，客戶如期將資金打入代繳機構(gòu)賬戶，代繳機構(gòu)沒有為員工繳納社會保險，導(dǎo)致一系列糾紛；也有客戶遇到資金打入代繳機構(gòu)賬戶，結(jié)果代繳機構(gòu)的銀行賬戶被司法機構(gòu)凍結(jié)；更倒霉的是客戶將為員工繳納社保的資金打入代繳機構(gòu)賬戶，結(jié)果代繳機構(gòu)跑路了等等。《廣東省社會保險基金監(jiān)督條例》第六十一條，以欺詐、偽造證明材料、冒用他人證件、虛構(gòu)勞動關(guān)系等手段辦理社會保險業(yè)務(wù)的，社會保險行政部門、社會保險費征收機構(gòu)、社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不予辦理，將有關(guān)情況記入其信用檔案；情節(jié)嚴(yán)重的，處涉案金額一倍以上三倍以下的罰款。以欺詐、偽造證明材料、虛構(gòu)勞動關(guān)系或者其他手段騙取社會保險待遇的，由社會保險行政部門責(zé)令退還已騙取的社會保險待遇，并處騙取金額二倍以上五倍以下的罰款。 估計，很多單位會說，只要不是刑事風(fēng)險，其它都好說，不就是多花點錢、賠點錢嘛，只要有錢就不用擔(dān)心風(fēng)險！
|
