貨幣地租的出現(xiàn)是研究我國(guó)經(jīng)濟(jì)史，特別是資本主義萌芽問(wèn)題的重要課題。漆俠先生近年發(fā)表了《宋代貨幣地租及其發(fā)展》《宋代封建租佃制及其發(fā)展》^[1]兩文，對(duì)此發(fā)表了一系列重要見(jiàn)解。本文擬談一些與漆先生商榷的意見(jiàn)，以期拋磚引玉，推動(dòng)討論。

一 宋代學(xué)田貨幣地租之分析

漆俠先生上述文章（以下簡(jiǎn)稱漆文）提出：“宋代封建國(guó)家土地所有制中的學(xué)田、沙田蘆蕩和建康府營(yíng)田都存在貨幣地租。其中以學(xué)田的貨幣地租最為發(fā)展?！睆臅r(shí)間上看，“從十一世紀(jì)到十四世紀(jì)的三四百年中學(xué)田一直征收貨幣地租”。從地域上看，“特別是在以太湖流域?yàn)橹行牡膬烧懵?，就更為普遍”。那么，我們的分析工作不妨就從這里開始。

關(guān)于兩浙路學(xué)田的貨幣地租，如果就漆先生主要引證的《江蘇金石記》、《寶慶四明志》和《越中金石記》中有關(guān)的記載，重新做些分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)有如下幾方面的問(wèn)題：

（一）記載中所謂學(xué)田的貨幣收入有不少并非真是地租，而是地租以外的別種收入。例如，漆文引證的《江蘇金石記》卷一三《吳學(xué)糧田籍記》，表面上，貨幣收入如漆文所講，有二千二百五十三貫之多，“在總收入中的比重是不輕的”。但細(xì)分析起來(lái)，這筆數(shù)量相當(dāng)?shù)呢泿攀杖雲(yún)s包括了地租以外的下列收入。

1.帶收錢和縻費(fèi)錢。據(jù)原書記載，這兩項(xiàng)“系白米每石納帶收錢叁佰肆拾陸文省，縻費(fèi)錢壹佰文省”。又從宋代文獻(xiàn)記載中可以得知，人戶向官府繳納錢物，往往要附納縻費(fèi)錢；帶收錢即賦稅的“代納錢”；二者同屬一種附加稅。盡管它們同田租一起歸入贍學(xué)收入，但稱它們?yōu)樨泿诺刈鈪s是不妥的。

2.屋錢。屋錢數(shù)量不見(jiàn)于碑記，但原文明言“五縣總收田蕩租錢及屋錢計(jì)……”，可見(jiàn)貨幣收入總數(shù)中實(shí)包括屋錢。若我們把整個(gè)碑文所載各分項(xiàng)收入中貨幣部分加在一起，約只有七百貫，從上述總收入貨幣數(shù)一千七百六十一貫中減去此數(shù)，尚有一千余貫不知所從來(lái)。此碑文雖有脫落處，但并不多?？芍@一千貫大部分當(dāng)是屋錢無(wú)疑。事實(shí)上，不僅在這一碑文中把“屋錢”列入學(xué)田籍，其他文獻(xiàn)也往往把“屋錢”甚至“樓店務(wù)錢”等計(jì)入學(xué)田收入。這在古人固不可厚非，但今天研究地租問(wèn)題時(shí)，卻不宜混同。

3.碑文所載各分項(xiàng)收入中貨幣收入總數(shù)為七百余貫，這里面又有“吳江縣遺利錢捌拾壹貫貳佰陸拾貳文省”，顯然不屬地租收入。

這樣，所謂二千二百多貫貨幣收入中大部分實(shí)際上不是地租。

又如，漆先生提到《寶慶四明志》卷二所載“砂岸錢”，共有三萬(wàn)多貫，“這筆貨幣收入是慶元府學(xué)最大的一筆收入”。“砂岸錢”是否就是貨幣地租呢？原書所錄淳祐六年（1246年）省劄，為我們認(rèn)識(shí)“砂岸錢”的性質(zhì)提供了資料：“……今乃非關(guān)市而橫征，讬砂岸而苛禁……瀕海細(xì)民素?zé)o資產(chǎn)，以漁為生。所謂砂岸者，即其公共漁業(yè)之地也。數(shù)十年來(lái)，壟斷之夫抱細(xì)以為名，啗有司以微利，挾趁辦官課之說(shuō)，為漁取細(xì)民之謀……倚勢(shì)作威，恣行刻剝。有所謂艚頭錢、有所謂下莆錢、有所謂曬地錢，以至竹木薪炭莫不有征，豆麥果蔬亦皆不免，名為抽解，實(shí)則攫拿，猶且計(jì)口輸金，下及醫(yī)卜工匠、創(chuàng)名色以苛取，皆官司之所無(wú)……”從上引前后文字和“砂岸”之文義看，“砂岸”或許釋為漁港較釋為“近海漁場(chǎng)”更貼切。^[2]又從引文可知抱佃者乃是通過(guò)抽解征稅的方式來(lái)斂取錢財(cái)?shù)?。故砂岸與其說(shuō)是貨幣租，毋寧說(shuō)是漁業(yè)稅。

再如《江蘇金石記》卷一七《無(wú)錫縣學(xué)續(xù)增養(yǎng)士田記》所載的貨幣收入中，有些內(nèi)容也值得分析。如一類，共有六例，所納之錢全部為草屋租賃錢（每間租金一般二百文）。用草屋錢說(shuō)明商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展或許可以，但將它算入地租卻不盡妥當(dāng)。另一類，共四例，三處房基地，一處埭地，都非農(nóng)用地。非農(nóng)用地的貨幣地租與我們討論的作為封建社會(huì)土地關(guān)系沒(méi)落標(biāo)志的貨幣地租是有很大距離的。

可見(jiàn)被漆先生當(dāng)作貨幣地租看待的有些實(shí)際上并不是貨幣地租，或者不是我們所要著重討論的貨幣地租。雖然它們也混在學(xué)田收入之中，但我們?cè)谘芯控泿诺刈鈺r(shí)，卻要細(xì)致地加以區(qū)別。

（二）記載中繳納貨幣地租的數(shù)量和繳納貨幣地租事例的數(shù)量都是很少的。上述各書中記載繳納貨幣地租數(shù)量最多的只有《吳學(xué)糧田籍記》。漆文講過(guò)，其中“田蕩租錢及屋錢”共一千七百余貫，而“田蕩租錢”究竟占多少并不清楚。如果按分項(xiàng)記載數(shù)之和計(jì)算，則僅有六百余貫（就中又有種種情況，以下另析）。以此數(shù)與實(shí)物地租米谷二千三百余石、山柴三千余束相比，顯然已是十分之一以下。其他各例貨幣地租所占比重，尚不及此。見(jiàn)后附表：此表說(shuō)明，即便是貨幣地租最盛的南宋兩浙路學(xué)田，貨幣地租無(wú)論在價(jià)值量上還是在事例數(shù)量上都無(wú)法與實(shí)物地租相比。表內(nèi)所列尚僅為載有貨幣租的文獻(xiàn)所提供的情況，大量的地租收入記載因不是貨幣地租而未包括在內(nèi)。漆文說(shuō)：“南宋歷年來(lái)的學(xué)田碑，一直到元朝至大等年的學(xué)田碑，都載有貨幣地租?！逼鋵?shí)是不確切的。遠(yuǎn)的不講，即如前述幾部書來(lái)說(shuō)，《江蘇金石記》卷一四《吳學(xué)續(xù)置田記》、卷一五《平江府添助學(xué)田記》、卷一八《嘉定縣學(xué)田租記》以及《越中金石記》卷六《紹興府建小學(xué)田記》都載有佃戶繳納實(shí)物學(xué)田租的情況，卻無(wú)繳納貨幣之情況。

（三）記載中貨幣地租的形成各有其特殊原因。主要有：學(xué)田本身的特殊情況及官學(xué)地租管理支配的特殊性等。學(xué)田的構(gòu)成與民田區(qū)別很大，學(xué)田的來(lái)源主要是戶絕田、犯罪者的沒(méi)官田及無(wú)主的市鎮(zhèn)空閑地、山坡、水蕩等。這就使得學(xué)田分布廣而零散，地情復(fù)雜，劣質(zhì)地占較大比重等，這與征收貨幣租有直接關(guān)系。如《常熟縣學(xué)田籍貫》載納貨幣地租者共十例，其中六例地在市鎮(zhèn)（福山鎮(zhèn)五例，縣市一例）。市鎮(zhèn)之地，往往不用于農(nóng)業(yè)，與一般鄉(xiāng)村土地有別。其余四例中有二例系柴地，余二例為情況不明之“地”（南宋兩浙水田不稱“地”,“地”專指無(wú)水利條件之高地），可見(jiàn)十例情況各有特殊之處?！秴菍W(xué)糧田續(xù)記》載納貨幣者共六例，其中五例系“蕩”，一例系“山”?！督B興府縣學(xué)田記》所載大都是“桑地”?？梢?jiàn)征貨幣租者，絕大部分都不是產(chǎn)糧食的“雜地”，用這些非同一般的土地的情況來(lái)說(shuō)明宋代整個(gè)土地制度的重大變化，有欠說(shuō)服力。從另一方面說(shuō)，學(xué)田既屬官員，收入用于贍學(xué)，那么它在管理地租的方式上即與世俗地主有所不同。分成租在當(dāng)時(shí)一般地主中間多被采用，學(xué)田卻極少采用。因?yàn)榈刂鞔蠖季幼”距l(xiāng)本土，可以隨時(shí)到地里察看。官學(xué)設(shè)在城鎮(zhèn)，學(xué)田散于四方，學(xué)官無(wú)暇一一查實(shí)收獲量，也不放心派人下鄉(xiāng)分成收租。加之官學(xué)師生有定額，逐年支費(fèi)起伏較小，相應(yīng)地需要每年收入穩(wěn)定。這些均同實(shí)行分成租相矛盾。世俗地主對(duì)于收獲物品種復(fù)雜并不反感，因?yàn)樗退募彝ド钚枰嵌喾矫娴?；而收納品種復(fù)雜的實(shí)物租卻會(huì)給官學(xué)帶來(lái)麻煩。首先，官學(xué)的支出與世俗地主不同，諸如紙、筆及其他文具等都是實(shí)物地租所不能直接供給；官學(xué)地處城鎮(zhèn)，對(duì)貨幣的需求也較世俗地主為多。其次，地租品種復(fù)雜給官吏貪污作弊提供機(jī)會(huì)，造成保管收藏的困難。另外學(xué)田的性質(zhì)、用途，也決定了其不宜實(shí)行分成租。

以上分析表明：即便是被認(rèn)為貨幣地租最興盛的南宋兩浙路學(xué)田，貨幣地租的存在也不具有普遍性。各種形態(tài)的貨幣地租的存在，盡管反映了商品經(jīng)濟(jì)的某種發(fā)展，但它們本質(zhì)上卻不是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物。造成其存在的決定性原因是學(xué)田的特殊功用、特殊的管理和特殊的構(gòu)成等。不但南宋兩浙路是如此，兩宋其他地區(qū)的學(xué)田也并無(wú)兩樣，茲不贅述。

二 其他官私土地貨幣地租分析

如漆文所述，宋代官田除學(xué)田外，沙田^[3]、官莊康府營(yíng)田等也存在征收貨幣租的情況。^[4]有關(guān)記載大都過(guò)于簡(jiǎn)略，難以窺見(jiàn)全貌。然僅就現(xiàn)有資料，仍可看出官田征收貨幣租者通常有以下幾方面特點(diǎn)。

（一）這些官田同學(xué)田相類，在管理和地租收入的支配等方面都有不同于民田的特殊性。例如，據(jù)《建炎以來(lái)朝野雜記》甲一五《都下馬料》及《宋會(huì)要輯稿》、《宋史》有關(guān)章記，南宋紹興末年始大規(guī)模括取沙田、蘆場(chǎng)為官有。記載說(shuō)明，這次括取沙田、蘆場(chǎng)的始因，是要解決行都附近駐軍的馬料支費(fèi)問(wèn)題，所括之沙田、蘆場(chǎng)直接隸屬于朝廷官田所或戶部。這些土地分布于數(shù)路之廣闊地域，就使得它們比分屬各州縣的學(xué)田管理起來(lái)更加困難。假若實(shí)行分成租，有關(guān)官吏難免有欺下瞞上、中飽私囊之事，官民俱受損失，故定額租是勢(shì)在必行的。又因其分布廣，各處租賦多少不一，且要輾轉(zhuǎn)輸送于相距千百里的行都，折征貨幣顯然是適應(yīng)管理上的特殊條件的。又如，《四明開慶續(xù)志》卷四《廣惠院》記廣惠院田也征收一部分貨幣租。從此書可知，廣惠院是一種官辦慈善機(jī)構(gòu)，用以贍養(yǎng)無(wú)依靠的老、小及病殘之人。機(jī)構(gòu)設(shè)在城里，每日均需開支買鹽、菜、醬、柴及院內(nèi)工作人員貼支等錢。其田產(chǎn)卻分布本州各處，有些地塊離城很遠(yuǎn)。因此將一部分地租折征貨幣，既是管理上的需要，也是廣惠院自身性質(zhì)的要求。

（二）征收貨幣租的官田一般是性質(zhì)低劣的土地。官有沙田、蘆蕩，本系一種極不穩(wěn)定的淤積地或沼澤地，^[5]與普通田地相比，已屬低劣。而據(jù)《建炎以來(lái)朝野雜記》等記，官府將沙田、蘆蕩又加以區(qū)別，起初規(guī)定沙田、沙地征實(shí)物，蘆蕩征柴、見(jiàn)錢。后又改為沙田征米，沙地、蘆蕩征錢?？芍魇肇泿耪哂质巧程铩⑻J蕩中性質(zhì)較差的。沙田、蘆蕩所征貨幣租中，有時(shí)每畝只征幾文、十幾文，如果征實(shí)物，征收時(shí)的麻煩是可以想見(jiàn)的。又如前述四明廣惠院田，其中征貨幣租即為沙地、房基地、山地、地、淘湖田及海塘田，除淘湖田性質(zhì)尚好外，其他均為性質(zhì)低劣之田地。內(nèi)中海塘田最多，共一千三百余畝，每畝征米一斗五升至二斗五升（后折征貨幣），只相當(dāng)普通水田地租的四分之一或七分之一。同書所載普通水田，則全部征收米谷。

（三）官田征收貨幣地租往往出于某種特殊需要。例如，《建炎以來(lái)朝野雜記》載，南宋時(shí)“蜀中圭租皆折見(jiàn)錢，又多從隔郡支給”。職田租折征錢，在南宋似只有四川地區(qū)是合法的。這事的形成有著歷史的原因。據(jù)《宋史·職官志》，北宋熙寧年間（1068—1077年）曾有詔，令“成都府路提點(diǎn)刑獄司，以本路職田令逐州軍歲以子利稻麥等拘收變錢，從本司以一路所收錢數(shù)，又紐而為斛斗價(jià)值，然后等等均給”。這一將職田租由全路統(tǒng)一管理分配的制度后來(lái)被長(zhǎng)期沿用。詔令中原規(guī)定由官府將職田租入轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)錢，而官府自己擔(dān)負(fù)此種事務(wù)實(shí)多有不便，于是逐漸即由民戶自己直接繳納貨幣。可知蜀中職田租折錢，是朝廷對(duì)蜀中職田的特殊規(guī)定起了主要作用。此外，官吏有時(shí)為了多從佃戶處榨取錢財(cái)，官府有時(shí)為防止官吏過(guò)多留意于職田收益敗壞風(fēng)氣，都曾在某一段時(shí)間里征收過(guò)職田貨幣租。^[6]無(wú)疑，也是由于特殊需要所致。漆文又講到福州官莊征收貨幣租，且稱之為“最早的貨幣地租”。為了弄清史實(shí)，將漆先生據(jù)以立論的記載重錄如下：

[天圣二年]十一月，淮南制置發(fā)運(yùn)使方仲荀言：福州官莊與人戶私產(chǎn)一例止納二稅，中田畝錢四文、米八升，下田畝錢三文七分，米七升四勺……^[7]

文中分明是講“二稅”，不知漆先生為何說(shuō)是“貨幣地租”。假若此文尚有疑義，緊接此段，原書又載天圣四年（1026年）六月辛惟慶之語(yǔ)，也講福州官莊“于太平興國(guó)五年（980年）準(zhǔn)敕差朝臣均定二稅，給帖收?qǐng)?zhí)”。也可證福州官莊從太宗至仁宗時(shí)佃戶只納二稅不納田租。又《文獻(xiàn)通考·田賦》載天圣三年（1025年）屯田員外郎張希顏?zhàn)喾Q：“福建八州皆有官莊，七州各納租課，惟福州只依私產(chǎn)納稅?！笔嵌惗皇亲庹n，此處講得何等明白。所講錢數(shù)即二稅稅錢額，則根據(jù)北宋慣例，實(shí)征時(shí)仍要折征實(shí)物并不征貨幣的?？梢?jiàn)漆文所謂福州官莊從太宗時(shí)起就征貨幣地租的提法是缺乏根據(jù)的。由于神州官莊只納稅不納租，被認(rèn)為“顯是幸民”，天圣以后才一度全部將稅額折征貨幣，張希顏?zhàn)约褐v明這是為了暗增稅額。這一次雖然是真正地征貨幣了，但所征貨幣仍是由二稅額折變而來(lái)的。^[8]至于說(shuō)到營(yíng)田征貨幣租，那更是一種特殊情況。因?yàn)闊o(wú)論是屯田還是營(yíng)田，在宋代主要是為了解決軍糧供應(yīng)問(wèn)題。營(yíng)田租征貨幣而不征糧，這本身即說(shuō)明系出于某些特殊需要。漆文所引《景定建康志》“初以稻入，后以鏹入”一語(yǔ)后，原文尚有“初以飼馬，后以餉軍”一句，它雖未能講出征實(shí)物變?yōu)檎髫泿诺脑斠?，卻透露了有關(guān)實(shí)物租變貨幣租（并非全變，除改征貨幣四千四百余貫外，尚有馬料一萬(wàn)三千八百余石等）事因的線索，即當(dāng)時(shí)需要軍餉的急迫性超過(guò)了需要馬料的急迫性。兩宋關(guān)于營(yíng)田、屯田的記載頗多，而納貨幣租者似僅此一例，也說(shuō)明了事屬例外。

漆先生文章中關(guān)于私有土地的貨幣地租僅引證三例。其中《鄭氏規(guī)范》最后成書于明代，漆先生自己說(shuō)明，此書幾經(jīng)修改，有關(guān)文字難以確定究竟何時(shí)寫入。又原文講“錢貨折租”，即原本以實(shí)物定額，難以確定是否指遇到特殊情況如天災(zāi)等而臨時(shí)折納錢幣，因此便不大能說(shuō)明問(wèn)題。另一例是《臨川先生集》卷四三《乞?qū)⑻锔钊胧Y山常住劄子》。已有論者指出，此文所述乃是王安石所獻(xiàn)田的稅賦數(shù)。^[9]即便假定所述為田租數(shù)，則漆先生也認(rèn)為其中二十余貫的貨幣租“占全部地租的比重不大”，又“顯然是從蘆蕩等類型土地上征收的地租”。既如此，用此例說(shuō)明“宋代地主土地所有制中不僅存在貨幣地租，而且這種形態(tài)的地租也得到了相應(yīng)的發(fā)展”的結(jié)論，是有欠說(shuō)服力的。相反，此例中實(shí)物“”居然有一萬(wàn)七千領(lǐng)之多，恰可說(shuō)明當(dāng)時(shí)實(shí)物地租的興盛。漆文引證的第三例是《鐵庵方公集》卷二一《鄉(xiāng)守項(xiàng)寺丞》中“士大夫家當(dāng)收租時(shí)多折價(jià)”一語(yǔ)。然此又是臨時(shí)折價(jià)，不是貨幣定額。又從原書上下文及有關(guān)記載看，福建（即引文中士大夫所在）“土狹人稠，雖半年無(wú)半年糧，全仰廣舟”；又所講為士大夫家即仕官人家，宋代當(dāng)官人調(diào)動(dòng)頻繁，家屬隨行者也遷徙無(wú)常，而田產(chǎn)不宜頗移，故多委親戚、干人代管。福建缺糧，其價(jià)必高，若收折價(jià)，士大夫家有輸送之便，又有徙貴就賤之益，佃戶自也樂(lè)于輸錢?？梢?jiàn)“士大夫家當(dāng)收租時(shí)多折價(jià)”這種現(xiàn)象，也是當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)靥厥馇闆r所決定。

三 宋代商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展特殊性之分析

我們講宋代官私土地上的所謂貨幣地租的出現(xiàn)，本質(zhì)上不是商品經(jīng)濟(jì)正常發(fā)展之結(jié)果和標(biāo)志，但并不是說(shuō)其與商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r無(wú)關(guān)。各種貨幣形態(tài)的地租盡管數(shù)量極少，又以商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展以外的各種特殊情況為先決條件，但是它們畢竟也反映了商品經(jīng)濟(jì)的某種發(fā)展。只要對(duì)宋代經(jīng)濟(jì)做深入分析，將其與馬克思、恩格斯論述的西方中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)做一番比較，就會(huì)發(fā)現(xiàn)宋代商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著一些顯著的特點(diǎn)，其大致可以簡(jiǎn)略地概括為以下幾方面。

（一）賦稅制度中折變、征錢對(duì)自然經(jīng)濟(jì)的破壞以及由此導(dǎo)致的商品經(jīng)濟(jì)的不正常發(fā)展。自從唐朝實(shí)行兩稅法，我國(guó)歷史上的賦稅制度就發(fā)生了一次重大變化。其中一個(gè)重要方面就是新稅制以錢、米二項(xiàng)定額，其夏稅錢往往折征實(shí)物，其種類往往并不確定。陸贄《陸宣公奏議》卷六《均節(jié)賦稅恤百姓六條》中講道：“今之兩稅……但估資產(chǎn)為差，便以錢谷定稅，臨時(shí)折征雜物，每歲色目頗殊。唯計(jì)求得之利宜，靡論供辦之難易。所征非所出，所業(yè)非所征。遂或增價(jià)以買其所無(wú)，減價(jià)以賣其所有……”入宋以后，賦稅折變很普遍，有關(guān)記載不勝枚舉。又后漸演化出賦稅由物再折征現(xiàn)錢，不但夏稅征錢，秋苗也征錢。如宋神宗時(shí)東南凡歉收地區(qū)往往即令秋苗折錢，稱為“折斛錢”。特別到了南宋，二稅征收貨幣就更為普遍。有時(shí)官府為了稱提褚?guī)胖畠r(jià)，還特別規(guī)定賦稅要折收褚?guī)?。二稅之外，役錢、青苗息錢、免夫錢等許多雜稅都直接征收現(xiàn)錢。尤其南宋的折帛錢，總數(shù)達(dá)二千萬(wàn)緡，數(shù)量相當(dāng)可觀。從大量賦稅征錢的記載看，賦稅由征實(shí)物變?yōu)檎麇X幣的主要原因，并不是商品貨幣經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展，而是各級(jí)官府為通過(guò)征錢幣達(dá)到增加財(cái)政收入等目的。公開的賦稅以外，禁榷收入“幾半天下之賦”，實(shí)際是一筆更大的征錢稅。禁榷收入絕大部分是貨幣。這是因?yàn)榻妒杖腚m然實(shí)質(zhì)上是一種人頭稅（這一點(diǎn)先秦《管子》即已指出），但其途徑卻表現(xiàn)為官民之間的貿(mào)易，即官府利用其政治特權(quán)強(qiáng)迫人民與其進(jìn)行不等價(jià)貿(mào)易。官府出于管理上的需要，不可能像世俗商人那樣收受品種復(fù)雜的實(shí)物，這就使得禁榷收入絕大部分是貨幣收入。賦稅折變和征錢，必須要刺激商品貨幣經(jīng)濟(jì)的發(fā)展：以前農(nóng)民不必依賴交換，現(xiàn)在所征非所出，就不得不去交換；以前農(nóng)民手中沒(méi)有錢幣也能過(guò)日子，現(xiàn)在卻不得不想辦法弄到錢幣來(lái)完納稅務(wù)、買鹽、茶、酒、醋等。農(nóng)民被迫“增價(jià)以買其所無(wú)、減價(jià)以賣其所有”，使得本來(lái)不該投入流通的產(chǎn)品變成了商品；價(jià)之低昂，又刺激了商人的經(jīng)營(yíng)欲望?！稓v代名臣奏議》卷二七一載南宋李椿奏，講到賦稅征錢對(duì)自然經(jīng)濟(jì)的破壞：

國(guó)家養(yǎng)兵祿吏，固當(dāng)以理財(cái)為務(wù)……今谷帛之稅，多變而征錢，錢既非民之所自出，不得不逐一切之利以就司所需。既逐一切之利，則不專于農(nóng)?！?/p>

這些話深刻揭露了賦稅征錢使越來(lái)越多的人從事與商品經(jīng)濟(jì)相關(guān)的活動(dòng)，致使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)遭到破壞。于是，商品貨幣經(jīng)濟(jì)的不正常發(fā)展就與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的被破壞互為因果而并存了。

（二）冗兵冗官等所造成的巨大市場(chǎng)對(duì)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的刺激作用。宋化實(shí)行募兵制，軍隊(duì)數(shù)量十分驚人，北宋最多時(shí)曾達(dá)一百三十萬(wàn)以上，南宋時(shí)也近百萬(wàn)。宋代官僚機(jī)構(gòu)空前臃腫，官吏數(shù)量也空前增加。品官最多時(shí)達(dá)四萬(wàn)以上，約為盛唐兩倍。吏員自從改差為雇，也成為一種數(shù)額眾多的職業(yè)雇員，從而實(shí)際上又?jǐn)U大了官吏隊(duì)伍。宋代官、宮薪俸一般都按比例支發(fā)現(xiàn)錢，所支實(shí)物部分則常常通過(guò)商品流通渠道獲得。這樣就給商品經(jīng)濟(jì)提供了巨大的市場(chǎng)。例如軍糧，尤其是沿邊的軍糧，常常采取招募商人入中的辦法獲取。《文獻(xiàn)通考·征榷》記：“……商賈以物斛至邊入中，請(qǐng)[鹽]鈔以歸。物斛至邊，有數(shù)倍之息……以此，所由州縣貿(mào)易熾盛……”可見(jiàn)，軍糧貿(mào)易帶動(dòng)了其他貿(mào)易，促進(jìn)了整個(gè)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。南宋變?nèi)胫袨榧e買，其對(duì)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的刺激作用沒(méi)有多少區(qū)別。官吏、軍兵的眾多又造成了城市的發(fā)展。我國(guó)古代的城市與西方各國(guó)有別，它首先是政治、軍事中心，官吏、軍兵（除了戍邊者外）大都居住在城市或城市附近。^[10]這就又導(dǎo)致了為其服務(wù)的各種事業(yè)的發(fā)展，造成了巨額的城市人口，造成了對(duì)各種商品的巨大需求。

（三）竭澤而漁的搜刮對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的摧殘以及由此造成的商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特殊條件。宋代賦稅之重是歷史上空前的。造成這種狀況的是朝廷巨大的財(cái)政開支，除冗兵、冗官之外，皇室、宗室、祭祀等方面的開支都是很大的。宋朝各級(jí)官府為了彌補(bǔ)財(cái)政虧空，竭澤而漁地從百姓那里搜刮錢財(cái)，前人已屢有論述，在此不作重復(fù)。繁重的苛捐雜稅，榨干了廣大農(nóng)民的血汗，使農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)難以進(jìn)行，造成農(nóng)民大批破產(chǎn)流亡，土地因稅重而荒蕪。破產(chǎn)農(nóng)民或則走上聚眾起義的道路（宋代農(nóng)民起義之接續(xù)不斷是歷史所罕見(jiàn)的），或則變?yōu)榭蛻簦喈?dāng)數(shù)量的破產(chǎn)農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槭止I(yè)者、小商販和各種苦力雇工，這就給工商業(yè)發(fā)展提供了大量的人力資源。尚未破產(chǎn)的農(nóng)民為難持簡(jiǎn)單再生產(chǎn)，也不得不兼營(yíng)副業(yè)，從而擴(kuò)大了農(nóng)村的商品生產(chǎn)。

（四）官府把發(fā)行鈔引、貨幣等作為聚斂手段，對(duì)商品貨幣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特殊影響。封建統(tǒng)治者早就發(fā)現(xiàn)造幣不但可以作為調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的手段，而且可以成為生財(cái)?shù)氖侄?，宋朝鑄錢數(shù)量較前代大增，當(dāng)與財(cái)政拮據(jù)有很大關(guān)系。但后來(lái)由于鈔引、褚?guī)糯笮?、物價(jià)上漲等。鑄幣乃有費(fèi)大于得的現(xiàn)象，官府即改鑄成本較低的折二錢、當(dāng)十錢、夾錫錢、鐵錢等，原料、成本增加得不多，鑄造的錢數(shù)卻大大增加了。鈔引（包括便錢券）的發(fā)行也大半是出于官府的財(cái)政需要，一則可借之以很小的代價(jià)就能實(shí)現(xiàn)大批財(cái)賦的轉(zhuǎn)移，再則可借以吸收游資為官府調(diào)用，三則可通過(guò)發(fā)行超額鈔引獲得利益。每年官府發(fā)行的鈔引都在千萬(wàn)貫以上。宋代鈔引不但有票面價(jià)值和市場(chǎng)價(jià)格，而且有時(shí)用以支發(fā)薪餉或用為儲(chǔ)藏手段。鈔引之外，還有度牒和官告，都有官價(jià)和市價(jià)。這樣，宋代就存在多種在世界經(jīng)濟(jì)史上獨(dú)具一格的有價(jià)證券，成為我國(guó)歷史上最早發(fā)行紙幣的時(shí)期。隨著財(cái)政的惡化，紙幣的發(fā)行成為彌補(bǔ)財(cái)政虧空的主要手段，發(fā)行額直線上升，南宋末年會(huì)子的實(shí)際發(fā)行量竟達(dá)五億貫以上。巨額的鑄幣、褚?guī)?、鈔引、度牒、官造等的發(fā)行，造成了貨幣經(jīng)濟(jì)的惡性膨脹。一方面官府通過(guò)官兵薪餉、糴買、和買等大量支出貨幣，一方面則通過(guò)賦稅、專賣及其他各種渠道回籠貨幣，造成了貨幣特殊的周期性運(yùn)轉(zhuǎn)，其結(jié)果，勢(shì)必是商品貨幣經(jīng)濟(jì)的畸形發(fā)展。

概言之，宋代商品貨幣經(jīng)濟(jì)盡管在某些方面較前代有所發(fā)展，但卻不能不看到，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶有很大的畸形性。就是說(shuō)，宋代商品貨幣經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在很大程度上不是靠農(nóng)業(yè)、手工業(yè)的充分發(fā)展，而是基于諸如國(guó)家財(cái)政、官僚制度、軍事制度等方面的原因。商品貨幣經(jīng)濟(jì)確實(shí)呈現(xiàn)出前所未有的繁榮，但是這種繁榮卻帶有不小的虛假成分。這就是說(shuō)，商品貨幣經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在一定程度上離開了它的基礎(chǔ)——社會(huì)生產(chǎn)力和社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展水平，甚至在某些情況下，反而建立在社會(huì)生產(chǎn)力和社會(huì)生產(chǎn)遭受破壞的基礎(chǔ)上。

通過(guò)以上分析，可以得出如下結(jié)論：一是宋代的貨幣地租在數(shù)量上極其微?。欢撬未鲿r(shí)期各種貨幣地租的形成，起決定作用的是田地產(chǎn)本身或田地產(chǎn)所有者的特殊情況；三是宋代貨幣地租的出現(xiàn)以商品貨幣經(jīng)濟(jì)畸形發(fā)展為前提條件。因此，宋代的貨幣地租盡管也是一種貨幣地租，但卻與馬克思《資本論》所論述的貨幣地租有本質(zhì)區(qū)別。它是一系列特殊原因造成的特殊現(xiàn)象，并不能造成“整個(gè)生產(chǎn)方式的性質(zhì)”的改變，也不是資本主義萌芽出現(xiàn)或?qū)⒁霈F(xiàn)的曙光。在此后六七百年時(shí)間里，直到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前，其存在范圍及數(shù)量幾乎沒(méi)有任何發(fā)展，就是極好的證明。