近期，西安南郊一超市向警方報(bào)案，稱超市里來(lái)了一位顧客，買(mǎi)了十余件過(guò)期的同款食品，然后向超市索要賠償款。民警查實(shí)，當(dāng)事人方某來(lái)到西安后，通過(guò)到超市購(gòu)買(mǎi)過(guò)期食品的方式向多家超市索要錢(qián)財(cái)，先后有五家超市受害，涉案金額1萬(wàn)多元。目前，方某因涉嫌敲詐勒索罪已經(jīng)被提起公訴。該事件引發(fā)了網(wǎng)友們的討論。從事件的處理結(jié)果來(lái)看，在筆者看來(lái)，該事件背后所折射的食品安全隱患，超市方及食品安全監(jiān)管部門(mén)也應(yīng)追究相關(guān)責(zé)任。

在該事件中，勒索的男子投機(jī)取巧來(lái)騙取錢(qián)財(cái)?shù)淖龇ū厝皇遣徽_的，而他也受到了該有的懲罰，但筆者認(rèn)為這并非引起這一事件的根本原因。俗話說(shuō)：“蒼蠅不叮無(wú)縫的蛋。”話糙理不糙，鉆空子縱然該罰但誰(shuí)給了他空子可鉆？觀此事件，如果超市里沒(méi)有過(guò)期食品，又怎會(huì)讓男子有機(jī)可乘？那賣(mài)過(guò)期食品的超市為何只是“受害者”？而過(guò)期食品流向市場(chǎng)，食品安全監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管又體現(xiàn)在哪里？?jī)烧叨茧y辭其咎。

試想一下，如果沒(méi)有這名男子，那些上架的過(guò)期食品是否會(huì)由此流入市場(chǎng)，被消費(fèi)者誤食，而給市民們帶來(lái)許多食品安全隱患，危及人們的生命健康。在該事件中共有五家超市涉及其中，由此可知，這并非偶發(fā)性事件，可以想見(jiàn)，除此之外還有更多的超市或便利店存在把過(guò)期食品擺放上貨架的情況。雖不少消費(fèi)者會(huì)主動(dòng)避開(kāi)已過(guò)期的食品，但不排除有生活窘迫者為低價(jià)飽腹而購(gòu)買(mǎi)已過(guò)期食品的可能，都可能存在誤食而引發(fā)食物中毒等問(wèn)題的風(fēng)險(xiǎn)，而將人們的生命健康安全置于此風(fēng)險(xiǎn)中的就是超市方。要說(shuō)超市方在該事件中是“受害者”，因財(cái)產(chǎn)受到損失而可憐，那我們這些暴露在食品安全隱患下的消費(fèi)者豈不是更可憐？

而這種隱患本就是應(yīng)該從根本上杜絕的，原本就應(yīng)切斷過(guò)期食品向市場(chǎng)流通的渠道。因此，對(duì)食品安全問(wèn)題應(yīng)該加強(qiáng)整治，一方面，在補(bǔ)償該事件中五家超市的財(cái)產(chǎn)損失之后，也應(yīng)當(dāng)對(duì)其追責(zé)，并根據(jù)食品安全法第一百二十四條進(jìn)行相應(yīng)處罰。各大超市應(yīng)當(dāng)盡快排查、下架過(guò)期食品，提高員工的素養(yǎng)，加強(qiáng)食品安全意識(shí)，增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感。另一方面，食品安全監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管不力應(yīng)受到相應(yīng)處罰。應(yīng)該加大監(jiān)管力度，嚴(yán)查市面上的各超市、便利店等是否存在將過(guò)期食品擺上貨架的情況，加大處罰與整治力度。

食品安全問(wèn)題關(guān)乎到每個(gè)人的生命健康安全，不容小覷、不能馬虎，嚴(yán)懲嚴(yán)治才能防患于未然。

文/周思涵（廣西大學(xué)）