|
作者：曹春風(fēng)律師（原創(chuàng)） 刑事犯罪中涉及死刑的案件，在司法實(shí)踐上都是被司法機(jī)關(guān)列為犯罪行為極端惡劣的考察范圍以內(nèi)的，即便在保障人權(quán)理念和寬嚴(yán)相濟(jì)原則被廣為適用的大背景之下，也是律師在實(shí)際辦案中最難把握好辦案過(guò)程于效果的一類案件。下面筆者從死刑案件控制的角度，圍繞酌定量刑情節(jié)加以刨析，以便于律師在辦案過(guò)程中能夠進(jìn)行整體性的把握。 一、酌定量刑情節(jié)中從重處罰的情節(jié) （一）為實(shí)施其他犯罪而偷開機(jī)動(dòng)車輛當(dāng)犯罪工具使用的，按照其所實(shí)施的犯罪從重處罰； （二）既實(shí)施了強(qiáng)奸婦女的行為又實(shí)施了奸淫幼女行為的，以強(qiáng)奸罪從重處罰； （三）在預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害期間，聚眾“打砸搶”，構(gòu)成故意傷害罪、故意殺人罪或者搶劫罪的，從重處罰； （四）貪污用于預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害的款物，構(gòu)成犯罪的從重處罰； （五）在自然災(zāi)害、事故災(zāi)難等公共性事件等突發(fā)事件發(fā)生時(shí)期，生產(chǎn)/銷售假藥，致人死亡或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，依法從重處罰； （六）犯罪手段和方法是否極其殘忍； （七）犯罪結(jié)果是否極其嚴(yán)重； （八）犯罪對(duì)象是否是特殊保護(hù)的情況； （九）犯罪的時(shí)間、地點(diǎn)是否是比較特殊的情況； （十）犯罪動(dòng)機(jī)是否是極其卑劣； （十一）犯罪的主觀故意內(nèi)容是否是直接故意； （十二）犯意的產(chǎn)生是否有某種特定的目的； （十三）犯罪行為的實(shí)施是否是有預(yù)謀的； （十四）犯罪行為的實(shí)施是否是有組織； （十五）是否屬于再犯； （十六）犯罪嫌疑人、被告人是否是犯罪集團(tuán)的首犯； （十七）犯罪嫌疑人、被告人是否是共同犯罪中危害較重的； 以上所列酌定從重情節(jié)是從司法解釋和司法實(shí)踐中的一些指導(dǎo)案例和典型案例里面提煉出來(lái)的的一部分觀點(diǎn)，雖不能不一而足，但是可以從中得到一些啟發(fā)。 二、酌定量刑情節(jié)中從輕處罰的情節(jié) （一）犯罪嫌疑人、被告人如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的同種罪行； （二）犯罪嫌疑人、被告人揭發(fā)同案犯共同犯罪的事實(shí)； （三）犯罪嫌疑人、被告人已經(jīng)賠償了被害人物質(zhì)損失； （四）犯罪后的態(tài)度是否真誠(chéng)悔罪且積極彌補(bǔ)損失； （五）是否全部或者大部分退贓； （六）是否積極采取補(bǔ)救措施； （七）犯罪前是否一貫表現(xiàn)良好； （八）被害人是否有過(guò)錯(cuò)； （九）案件的起因?qū)τ诜缸锵右扇?、被告人而言是有情可原的?/div> （十）犯罪是否因婚姻家庭糾紛引起的； （十一）是否是激情犯罪； （十二）犯罪是否屬于民間糾紛、鄰里糾紛引起的； （十三）毒品共同犯罪中是否有未到案成員，責(zé)任難以劃分清楚的； （十四）毒品犯罪案件中大量摻假、含量較低的； （十五）社會(huì)影響是否極其惡劣 （十六）影響定罪、量刑的證據(jù)是否確實(shí)、充分，包括： 1、認(rèn)定重罪的證據(jù)存疑或者不足； 2、核心證據(jù)有缺陷； 3、全案定罪證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)降低； 4、定罪證據(jù)確實(shí)、充分，量刑證據(jù)存疑； （十七）共犯罪責(zé)難以劃分清楚； 總體來(lái)講，限制死刑的酌定量刑情節(jié)，雖然《刑法》沒有明確具體的規(guī)定，但是卻是司法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中根據(jù)立法精神、刑事政策的相關(guān)原則，從司法實(shí)踐中總結(jié)出來(lái)的，是反應(yīng)犯罪的行為人社會(huì)危害性、主觀惡性、人身危險(xiǎn)性程度大小的一切主客觀情況的司法裁量所要考察的情節(jié)，是人民法院在具體個(gè)案中是否適用死刑所應(yīng)當(dāng)斟酌的事實(shí)情況，作為刑事辯護(hù)律師有位不可小覷的細(xì)節(jié)，畢竟是我們肩上所負(fù)的責(zé)任使然。 （草原狼王曹春風(fēng)律師原創(chuàng)，公益轉(zhuǎn)發(fā)請(qǐng)注明出處)
|
|
|
來(lái)自： 狼王曹春風(fēng)律師 > 《待分類》
