自認與認諾_民事訴訟證據(jù)運用

自認，顧名思義是對自己不利事實的承認，主要體現(xiàn)在民事訴訟中。在刑事訴訟中，自己承認并陳述犯罪事實叫自白，但廣義上也把自白歸入自認。自認不包括對訴訟請求的承認，對訴訟請求的承認，民事訴訟理論上稱之為認諾，實際上是對權(quán)利的自認。法國《民事訴訟法》第408條對認諾的法律后果作出了概括：“認諾對方當事人之訴訟請求，即告承認其請求有依據(jù)并舍棄訴權(quán)?！?/p>

自認和認諾的區(qū)別，這樣記住就好了：前者是對事實的承認，后者是對權(quán)利的承認；自認并不一定會導致敗訴，而認諾是對對方訴訟請求的全部或鉆石皇朝首頁部分承認，一定會導致敗訴或部分敗訴。當然，在許多場合，對事實的承認，其后果就是對權(quán)利的承認。程序法上還有許多概念只有一字之差，但含義完全不同，比如我們前面講到過的反駁與反訴、推定與推測等。我曾整理了若干組容易混淆的法律概念，發(fā)表在“審判研究”微信公眾號，大家有興趣的話，可以上網(wǎng)瀏覽。

另外，在訴訟過程中，法庭往往主持調(diào)解或當事人自行組織和解，為緩和矛盾或力求糾紛順利解決，當事人會作出一些讓步。若達成調(diào)解協(xié)議或者調(diào)解、和解不成，當事人在此過程中的讓步是否產(chǎn)生訴訟中自認的效力？《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第67條明確將其排除在自認的范圍之外，“不得在其后的訴訟中作為對其不利的證據(jù)”?！?a href="http://www./lilun/23096.html" target="_blank">民訴法解釋》第107條堅持同樣的立場，只是在文字上稍作修改，“不得在后續(xù)的訴訟中作為對其不利的根據(jù)”。這個我想都理解得了，因為調(diào)解、和解所作的讓步，是讓步方為求平息爭端而為假定或附條件的退讓，與自認者在訴訟中對事實的主動承認具有本質(zhì)的區(qū)別，這種讓步當然不得作為自認。

為了區(qū)別訴訟上自認和訴訟調(diào)解中的讓步，試舉一例。這個案例選自劉玉民主編的《民事證據(jù)收集、舉證、審查》一書，號稱“宣講權(quán)威、典型案例、評析精辟、指引規(guī)范”，但我對這個案件的專家評析意見持保留意見。

案子的來龍去脈是這樣的：楊某經(jīng)營一家超市，經(jīng)常從王某處進貨。由于雙方建立了長期的供貨關(guān)系，因此，貨款每年結(jié)算一次。2011年，由于超市的效益不好，楊某拖欠王某的貨款遲遲未予結(jié)算。王某曾多次上門追討貨款，均被楊某借故推托。雙方因此發(fā)生爭議。2012年4月，王某向法院提起訴訟，要求楊某支付拖欠的貨款。法院受理后召集原、被告雙方進行庭前調(diào)解。調(diào)解過程中楊某對原告訴求未提出異議，但提出貨物有質(zhì)量問題，要求扣減貨款1萬元，如原告同意扣款，其同意支付貨款。原告認為有質(zhì)量問題的貨物被告已退還，不同意扣減，雙方未能達成協(xié)議。庭審中，被告楊某否認自己拖欠原告貨款。原告王某則認為楊某在調(diào)解中已經(jīng)承認拖欠貨款的事實，請求法庭判決其支付貨款。王某對其主張的事實未能提供證據(jù)。下文系某法律專家的評析意見：

最高法院《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第8條第1款規(guī)定：“訴訟過程中，一方當事人對另一方當事人陳述的案件事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證。但涉及身份關(guān)系的案件除外?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，自認具有如下特征：（1）自認必須發(fā)生在訴訟過程中，只有訴訟過程中的自認才能產(chǎn)生相應的法律后果；（2）自認是一方當事人對另一方當事人陳述案件事實的承認；（3）自認必須是明確表示的；（4）自認必須具有合法性。在本案中，被告楊某在調(diào)解中未對原告王某的訴求提出異議，其在調(diào)解中提出的原告貨物存在質(zhì)量問題要求扣款1萬元，該陳述是被告未達成調(diào)解協(xié)議而要求原告作出讓步，并非為達成調(diào)解協(xié)議而作出的妥協(xié)或讓步，故被告楊某雖是在調(diào)解中所作的陳述，但不能適用《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第67條“在訴訟過程中，當事人為達成調(diào)解協(xié)議或者和解目的作出妥協(xié)所涉及的對案件事實的認可，不得在其后的訴訟中作為對其不利的證據(jù)”的規(guī)定。綜上所述，被告楊某在調(diào)解中的陳述已構(gòu)成自認，其雖在庭審中否認欠原告貨款，法院仍可依據(jù)其在調(diào)解中的陳述判令被告償付原告貨款。(www.)

大家也來評論評論，有無不同意見？

是不是專家把大家嚇到了，還是這個問題有點鉆石皇朝首頁難，大家都不愿發(fā)言。我講一下我的兩點反對理由。

民法理論將當事人的意思表示分為兩種：一種是明示，以言語、文字或當事人了解的符號等方式直接表示意思；一種是默示，以舉動或使人推知的方式間接表示意思。意思表示之方式，除法律特別規(guī)定應明示之外，明示與默示效力并無差異。但沉默，只有在法律有規(guī)定或當事人有約定時，方可以視為意思表示。本案中，被告楊某對原告王某主張的事實只是未提出異議，沒有明確表示承認，不符合“自認必須明確表示”即須明示的意思表示要件。被告的這種舉止也稱不上默示，只能算是沉默，沉默原則上并非意思表示。此其一。

至于被告在調(diào)解中提出原告貨物存在質(zhì)量問題要求扣款1萬元，該陳述是被告為達成調(diào)解協(xié)議而要求原告作出讓步，并非為達成調(diào)解協(xié)議而作出的妥協(xié)或讓步，專家該點評析意見我表示贊同。原告如果同意扣款，在其后的庭審中也不得作為原告對質(zhì)量問題的自認。同理，即使被告對原告主張的欠款事實明確表示承認，這種承認完全可能系被告為了鉆石皇朝首頁達成調(diào)解而妥協(xié)或讓步的結(jié)果。現(xiàn)實生活中，鉆石皇朝首頁當事人在調(diào)解過程中認可對方的主張有各種各樣的原因，如為了避免引起更大的麻煩或承擔更多的賠償責任。將案中這種情形認定為自認，當事人將不敢調(diào)解，有違立法本旨。這一關(guān)鍵問題專家沒有顧及，從而結(jié)論有失偏頗。此其二。

基于上述兩點理由，我認為，被告楊某在調(diào)解中的陳述并不構(gòu)成訴訟上自認。鑒于被告在庭審中不承認拖欠原告貨款，且原告對其主張的事實未能提供證據(jù)，法庭正確的判法是：駁回原告的訴訟請求。