（本文發(fā)表于《貴州師范大學學報（社科版）》2021年第1期。引用或轉載請注明出處。）

摘要：張繼《楓橋夜泊》存在很多異文及異解，但爭議主要集中在“江楓”應該如何理解。一說是“江邊的楓樹”，一說是“江橋”和“楓橋”的合稱。但大量文獻表明，惡濕的楓樹不會長在江邊，唐代也不存在“楓橋”和“江橋”。而且，現(xiàn)在的“寒山寺”在宋代名為“楓橋寺”，更早前則叫“普明禪院”，也就是說詩中的“寒山寺”并非實指。最早收錄本詩的唐人選唐詩《中興間氣集》中，詩題原為《夜泊松江》；在宋本《文苑英華》和宋本《漁隱叢話》中，那四個字為“江村漁父”。綜合判斷：《夜泊松江》和“江村漁火”應該是原本，張繼夜泊之處應該是城東的松江，而不是城西的楓橋。另外：“月落烏啼霜滿天”中的“烏”指的是烏臼，而不是烏鴉。

關鍵詞：張繼 楓橋夜泊 夜泊松江 江楓漁火 江村漁火 寒山寺

月落烏啼霜滿天，江村漁火對愁眠。

姑蘇臺下寒山寺，夜半鐘聲到客船。

張繼（約715—約779）的這首詩，不僅在中國家喻戶曉，甚至在日本都婦孺皆知。但此詩的異文及爭議也很多，比如“月落”有作“日落”、“烏啼”有作“猿啼”、“江村”有作“江楓”“江邊”、“漁火”有作“漁父”、“對愁眠”有作“對愁眼”、“臺下”有作“城外”“城下”、“夜半”有作“半夜”、“到客船”有作“過客船”，詩題更是有《夜泊松江》《楓橋夜泊》《夜泊楓江》《楓橋寺》《宿楓橋》《晚泊》《楓橋》《舟》等多種（為了辨析表述的方便，下文一般語境下稱《夜泊》），甚至作者也另有溫庭筠之說。其中關于“江村漁父”及“半夜鐘”的爭議更是歷經近千年、席卷詩學界，至今也沒有停止。以“楓橋夜泊”為關鍵詞在知網(wǎng)上搜索，相關的論文達40多篇。學者們不斷以新的知識、從新的角度對該詩進行解讀、詮釋或者質疑。

時代在發(fā)展，技術在進步。互聯(lián)網(wǎng)時代，我們有了更先進的檢索手段，有了更多更大的數(shù)據(jù)庫，也就可以獲取更多的文獻，從而對唐詩等經典篇章進行更全面的考查和研究。本次考證及辨析，筆者從北京大學古籍庫、中國國家數(shù)字圖書館、哈佛燕京圖書館中文特藏等幾大數(shù)據(jù)庫中檢索到了載有《夜泊》的古典文獻56種，版本達64個。以文獻成書年代劃分，唐代1種，宋代22種，元代1種，明代19種，清代12種；以版本刊行時間劃分，宋本4個，元本3個，明本17個，清本37個，民國版本2個，現(xiàn)代版本1個。

在閱讀相關文獻的過程中，筆者逐漸產生了一種感覺，那就是以前對《夜泊》的認知與大量的文獻史料嚴重不符，而且讀得越多，這種感覺越是強烈，最終顛覆了以前的認知并做出了迥異于前人的判斷：這首詩所描寫的地方并不是姑蘇城西的“楓橋”及“寒山寺”，而是城東的松江一帶。詩中的“江楓”應為“江村”，“姑蘇城外”應為“姑蘇臺下”，原本的詩題應為《夜泊松江》，肯定不是《楓橋夜泊》。

一、版本源流概覽

《夜泊》的異文爭議主要集中在“江楓”和“漁火”上，而這方面的爭議與詩題緊密相關。

64個版本中，“江楓”51處，“江村”13處，“漁火”57處，“漁父”5處，即《文苑英華》的2個版本、《漁隱叢話》宋刻本、《全唐詩》和《古今詩話纂》。另外，有2個金代瓷枕上的詩文為“江邊漁父”。

最早收錄本詩的文獻是唐人高仲武（中唐人，生卒年不詳）輯編的《中興間氣集》。該書的3個古籍版本均為“江楓漁火”，但標題都不完全一樣。涵芬樓藏明翻宋刊本為《夜泊松江》，四庫本為《夜泊松江》加小注“原題《楓橋夜泊》”，中華書局版（以毛氏汲古閣影宋抄本為底本）為《夜宿松江》加小注“宿，嘉靖本、汲本作泊”。另：王士禛（1634—1711）刪纂《十種唐詩選》中的《中興間氣集》為《夜泊松江》。

綜合判斷，《中興間氣集》的詩題應為《夜泊松江》。雖然這個詩題僅見于《中興間氣集》，但應該是本詩最初的題目，也是最貼切的詩題。《楓橋夜泊》是宋代以后才有的。由于這個詩題逐漸大行于世，導致后人誤以為它是原題，所以四庫本稱“原題《楓橋夜泊》”。而《中興間氣集》中的“江楓漁火”應該也是竄改的結果，因為明代的時候“江楓漁火”已經流行，而明人喜歡改竄古書是公認的?；蛟S有人要問：那憑什么說詩題沒有經過竄改呢？這需要參考其他各方面的因素。筆者的總體判斷是：本詩先被改了詩文，后來又被改了詩題，這是一個相當長的過程。對此，后文將有論述。

李昉（925—996）《文苑英華》是較早收錄《夜泊》的文獻之一。這一文獻有宋本殘卷傳世，其中就包括收有《夜泊》的第292卷，這也是64個版本中的5個宋本之一。該本中的詩題已經成了《楓橋夜泊》，但正文為“江村漁父”加小注“詩選作江楓漁火”，這也是“江村”和“漁父”最早的出處之一。四庫本中的詩題仍為《楓橋夜泊》，但正文變成了“江楓漁父”加小注“詩選作江楓漁火”。需要說明的是，《文苑英華》雖然編于北宋初期，但由于錯誤太多，一改再改，幾易其手，拖到南宋才刊行于世。而“楓”出現(xiàn)在《夜泊》中，應該是始于北宋。

王安石（1021—1086）《唐百家詩選》也有宋紹興（1131—1162）本殘本傳世，該本中的詩題已為《楓橋夜泊》，正文為“江楓漁火”。

另外兩個宋本是祝穆（？—1255）《方輿勝覽》的宋咸淳三年（1267）刻本和王象之（1163—1230）《輿地紀勝》的清影宋抄本。這兩本中引用的本詩都沒有詩題，正文為“江楓漁火”。

64個版本中，劉克莊（1187—1269）《分門纂類唐宋時賢千家詩選》（又名《后村千家詩》）是唯一的元本。該本中的詩題為《舟》，亦為僅見。“分門纂類”是該書的體例，為了讓詩題與門類更匹配，編者修改了很多詩的題目。比如，就在“舟”這一門類之下，有8首詩的題目都叫《舟》。除張繼的《夜泊》外，崔顥的《長干行四首（其三）》也被改成了《舟》。

龔明之（約1091—1182）《中吳紀聞》的4個版本，詩題均為《宿楓橋》。明弘治七年（1494）刻本、明末毛氏汲古閣刻本、清咸豐三年（1853）粵雅堂本的正文均為“江村漁火”，唯四庫本的正文為“江楓漁火”。

胡仔（1110—1170）《苕溪漁隱叢話》先后兩次引用本詩。后集卷2未引詩題，正文宋刻本為“江村漁父”，明抄本和四庫本為“江村漁火”；后集卷15題為《楓橋夜泊》，正文明抄本為“江村漁火”，四庫本卻為“江楓漁火”（宋刻本闕）。

洪邁（1123—1202）《萬首唐人絕句》的傳世版本也有不同。該文獻3個古籍版本的詩題均為《楓橋夜泊》，但詩文有異。明嘉靖刻本和四庫本均為“江楓漁火”，而明萬歷刻本（趙宦光校）為“江村漁火”，書目文獻出版社1983年版沿襲了這個版本。

王觀國（1140年前后在世）《學林》的明嘉慶已巳年（1809）刻本、清光緒二十五年（1899）廣雅書局重刊本、四庫本均為“江楓漁火”，清抄本原本寫的是“江村漁火”，但有人在“村”的旁邊改作“楓”。

另外，吳曾（南宋紹興年間人）的《能改齋漫錄》亦為《楓橋夜泊》和“江村漁火”。此后，明代的《姑蘇志》《唐音統(tǒng)簽》《石倉歷代詩選》《大明一統(tǒng)名勝志》和清代的《全唐詩錄》《御定佩文齋詠物詩選》等文獻為“江村漁火”，其他絕大多數(shù)文獻均為“江楓漁火”，而詩題也基本都成了《楓橋夜泊》。唯一的例外是《全唐詩》，其取“江楓漁父”加小注“父，一作火?！?/span>

高棅（1350—1423）《唐詩品匯》的明嘉靖刻本、明汪宗尼刻本和四庫本均為“江楓漁火”，但嘉靖刻本有腳注“楓作村”。同為高棅輯選的《唐詩正聲》明嘉靖刻本則為“江村漁火”。

陸容（1436—1497）《菽園雜記》的一則筆記曰：“張繼《楓橋夜泊》詩二句云：'江村漁父對愁眠’，不若舊本'江楓漁火’為佳，此皆刻本之誤也。”另有小注稱：“原本'江楓漁火’為佳，之下曰，但不知繼自改定、定于他人爾。”這說明當時還有“江村漁父”的版本。

寒山寺藏有一塊俞樾（1821—1907）書寫的詩碑?？淌娴脑娢氖峭ㄐ械陌姹荆淌谋趁娓娇塘艘欢斡衢械淖⑨專骸疤茝埨^《楓橋夜泊》詩膾炙人口，惟次句'江楓漁火’四字頗有可疑。宋龔明之《中吳記聞》作'江村漁火’，宋人舊籍可寶也。此詩宋王郇公曾寫以刻石，今不可見。明文待詔所書亦漫漶，'江’下一字不可辨。筱石中丞屬余補書，姑從今本，然'江村’古本不可沒也，因作一詩附刻，以告觀者?！逼湓娫唬骸佰üf墨久無存，待詔殘碑不可捫。幸有《中吳記聞》在，千金一字是'江村’?！憋@而易見，俞樾對“江村”愛不忍棄，但他只注意到《中吳紀聞》中的“江村漁火”，卻不知《文苑英華》《萬首唐人絕句》《能改齋漫錄》等宋代文獻中均有。俞樾之所以不察，可能是因為他看到的大都是四庫本。四庫把原本中的“江村漁火”基本上都改成了“江楓漁火”，連個異文都不注，實在是誤導后人。實際上，《中吳紀聞》的四庫本中也是“江楓漁火”，好在清末還有粵雅堂叢書行世，而此本中為“江村漁火”。 俞樾讀到的《中吳紀聞》，可能就是這個版本。如果他看到了宋本《文苑英華》等文獻，想必會把“江村漁火”直接寫到詩碑的正面。

值得一提的是，上海博物館曾展出過一個宋金時期的仕女瓷枕，上寫有“葉落猿啼霜滿天，江邊漁父對愁眠?！盵1]另一個虎紋瓷枕上也寫有同樣的內容。這兩個瓷枕上的“葉”“猿”“邊”等字均為僅見，但“父”卻另見于《文苑英華》《全唐詩》等。“父”與“火”形似，這肯定是造成訛誤的主因。“漁火”指“漁船上的燈火”，“漁父”指“漁船上的男人”，都說得通，對詩意影響不大，下文不再辨析。

版本太多，不再詳述?？偟膩碚f，《楓橋夜泊》這個詩題在宋代就已成主流，明清時期幾乎一統(tǒng)，而“江楓漁火”也逐漸成了不二的選擇。因此，就版本的數(shù)量及源流而言，詩題及正文似乎應該是《楓橋夜泊》和“江楓漁火”。但在詩意、史實等其他方面，卻存在很多不合，無法自圓其說。

二、“江”“楓”“寺”全部虛無

關于《夜泊》的爭議，圍繞“江楓”的最多；而關于“江楓”的爭議，并不在于異文，而是如何理解——即“江楓”到底是什么意思？主要有兩種觀點：一說是指“江邊的楓樹”，一說是“江橋”或“江村橋”與“楓橋”的合稱。然而，寒山寺的旁邊只有一條小河，既沒有江，也沒有楓樹；而且，文獻表明唐代既沒有“江村橋”，也沒有“楓橋”；甚至，既沒有“寒山寺”，也沒有“半夜鐘”。

（一）寒山寺并非實指

關于寒山寺歷史的記載，最權威的當屬清末葉昌熾（1849—1917）所纂《寒山寺志》。在此之前，寒山寺沒有編修過寺志?！逗剿轮尽穼剿碌臍v史作了比較系統(tǒng)、全面的考證和著錄。但寒山寺的早期歷史，一直不清不楚。當年葉昌熾的《寒山寺志》甫一問世，就有人不以為然，稱：“寒山寺羌無故實，不過一荒寒之山寺耳！”[2]雖然如今的寒山寺相當繁盛，那不過是因為因詩而名、因名而興，但“羌無故實”的窘況并未改變。實際上，寒山寺就是一座因詩而生的廟宇。

最早將詩與寺聯(lián)系起來，可能源于宋代。朱長文（1039—1098）《吳郡圖經續(xù)記》：“普明禪院在吳縣西十里楓橋。楓橋之名遠矣。杜牧詩嘗及之，張繼有《晚泊》一絕。”[3]《輿地紀勝·平江府》之“景物”篇介紹了興福寺、開元寺、覺報寺、報恩寺、福臻院、觀音院，沒有提及普明禪院或楓橋寺或寒山寺。祝穆（？—1255）《方輿勝覽》：“楓橋寺，在吳縣西十里。唐人張繼詩：'月落烏啼霜滿天，江楓漁火對愁眠。姑蘇臺下寒山寺，半夜鐘聲到客船?！盵4]范成大（1126—1193）《吳郡志》也收錄了張繼的詩，詩題亦為《晚泊》，其文只有“普明禪院”或“楓橋寺”，而無“寒山寺”?！捌彰鞫U院，即楓橋寺也。在吳縣西十里，舊楓橋妙利普明塔院也?！薄鞍础秴强D經》，實妙利普明塔院，而不著經始之歲月。唐人張繼、張祐嘗即其處作詩記游，吟誦至今，而楓橋寺亦遂知名于天下。太平興國初，節(jié)度使孫承佑重建浮屠七成，峻峙蟠固，人天鬼神所共瞻仰。至嘉祐中，始改賜普明禪院，而雄杰偉麗之觀滋起矣?！边@意味著，宋代的時候，張繼的詩題中已經有了“楓橋”二字，所謂《晚泊》應為略語。但這些記錄也說明，此時還沒有“寒山寺”這個名字。但因“不著經始之歲月”，這個因詩而名的“楓橋詩”或“普明塔院”是不是后來的“寒山寺”并不確定。

李賢（1409—1467）《大明一統(tǒng)志》中出現(xiàn)了“寒山寺”這個名字：“寒山寺，在府城西一十里?！盵5]王鏊（1450—1524）的《姑蘇志》：“寒山禪寺，在閶門西十里楓橋下，舊名妙利普明塔院。宋太平興國初，節(jié)度使孫承祐建浮圖七成。嘉祐中，改普明禪院。然唐人已稱寒山寺矣。相傳寒山、拾得嘗止此，故名，然不可考也?！盵6]先是附會詩題，然后附會詩文，進而附會寒拾，然而只是“相傳”，“不可考也”。

明嘉靖《吳邑志》：“寒山寺，梁建?！盵7]僅僅兩個字，將寒山寺的歷史提前到了南北朝時期。同治《蘇州府志》則稱：“寒山禪寺，在縣西十里楓橋，故稱楓橋寺，起于梁天監(jiān)間，舊名妙利普明塔院?！盵8]此說比《蘇邑志》更加具體，現(xiàn)在的解讀也多依此說。此前的文獻均稱寒山寺“不詳其經始歲月”，突然變得如此詳細，而且沒有給出任何根據(jù)，實在太突兀了。

或曰：除張繼《夜泊》詩，還有多位唐人的詩中出現(xiàn)了“寒山寺”，怎么能說唐時姑蘇之“寒山寺”“羌無故實”呢？其實，那些詩中的“寒山寺”都是虛指“寒山中的寺院”，而非實指名字就叫“寒山寺”的寺院，更與蘇州的這個“寒山寺”無關，比如韋應物《寄恒璨》：“心絕去來緣，跡住人間世。獨尋秋草徑，夜宿寒山寺。今日郡齋閑，思問楞伽字?！眲⒀允贰端蜕畾w山》：“楚俗蕃花自送迎，密人來往豈知情。夜行獨自寒山寺，雪徑泠泠金錫聲?！狈礁伞锻局醒允录木舆h上人》中也有“白云曉濕寒山寺，紅葉夜飛明月村”之句，所謂“寒山”也不是實名，而是一種修辭——因為“霜滿天”，山被寒氣所籠罩，故曰“寒山”。 雖然蘇州城外確實有一座名叫“寒山”的小山，但此山與寒山寺沒有關系。釋皎然《聞鐘》中有一句“古寺寒山上，遠鐘揚好風”。張繼詩中的“寒山寺”應該也是“寒山上的古寺”之意。

至于韋應物《寄恒璨》后來被改題為《宿寒山寺》，并被作為唐代即有寒山寺的證據(jù)，也屬牽強附會。的確，韋應物曾任蘇州刺史，但他也當過滁州刺史。有學者認為，《寄恒璨》與韋應物另一首詩《宿永陽寄璨律師》應當作于同一時期，而永陽縣在滁州治內。細審詩意，《寄恒璨》應該不是作于蘇州，而更可能作于滁州[9]。程德全（1860—1930）在重修寒山寺時，把韋應物的《宿寒山寺》和釋皎然的《聞鐘》刻石并置于寺內，顯然是生拉硬拽。

張繼謝世之后才出生的張祜（約785—849）特別愛好游覽，而且喜歡詠寺。他的《張承吉文集》中有《題虎丘寺》《題丘山寺》《題虎丘東寺》《題虎丘西寺》《題蘇州楞伽寺》《題蘇州思益寺》《題蘇州靈嚴寺》《題普賢寺》等多首題詠蘇州寺院的詩，卻沒有關于寒山寺的。

又或問：唐代名僧寒山與寒山寺的關系又如何解釋？有道是：“因僧而有寺，因寺而有詩”，也就是說，因為寒山子而有寒山寺，有了寒山寺才有張繼詩。這種說法雖然流傳甚廣，其實也是在宋代以后，寒山子才與寒山寺（楓橋寺）扯上關系，比如紹曇禪師《楓橋枯山訃音》詩曰：“半夜客船鐘，漁火愁眠省。不見老寒山，淚濕吳云冷。幽鳥啼霜月影斜，野橋楓葉翻紅錦。”此中提到了寒山，但詩題中為“楓橋”，而不是“寒山寺”，只不過二者很近而已。宋代文獻均稱“楓橋寺”，而非“寒山寺”，也說明“寒山寺”因寒山子而名并未得到時人的認可。如果真如傳說的那樣，唐代就修建了寒山寺且因寒山子而名，宋人不可能完全不提“寒山寺”。

直接把寒山寺之名與寒山子聯(lián)系在一起是明永樂十一年（1413）姚廣孝所作的《寒山寺重興記》，其文曰：“唐元和中有寒山子者……尋游天臺寒巖，與拾得、豐干為友，終隱入巖石而去。希遷禪師于此創(chuàng)建伽藍，額曰寒山寺。”但此文的真?zhèn)晤H有爭議，且文中已經說明，所謂“寒巖”，在浙東的天臺，而不是在蘇州。

（二）唐代既無“楓橋”亦無“江橋”

《全唐詩》中，“楓橋”只出現(xiàn)了兩次，除《楓橋夜泊》外，就只有張祜的《楓橋》，又作杜牧《懷吳中馮秀才》?！伴L洲苑外草蕭蕭，卻算游程歲月遙。唯有別時今不忘，暮煙秋雨過楓橋?！边@被認為唐代就有“楓橋”的主要證據(jù)，但這首詩的來歷不明，非常可疑：一是收錄這首詩的文獻非常少。二是作者不一，有的版本歸杜牧，有的版本歸張祜，有的版本二人兼收。三是此詩最早出現(xiàn)于北宋末期的文獻。北宋四大部書之一的古代詩文總集《文苑英華》中沒有這首詩?！遁浀丶o勝·平江府》之“詩”篇收錄了唐宋數(shù)十位詩人的近百篇有關蘇州的詩歌，其中包括張繼的《夜泊》，也包括張祜的《松江懷古》，但沒有《楓橋》或《懷吳中馮秀才》。編于唐代的《樊川文集》中沒有《懷吳中馮秀才》，宋人補編的《樊川外集》才收有此詩。《樊川外集》既不知何人所編，也不知成于何時?！坝捎诒彼文┛碳也槐嬲?zhèn)?，貪多求全……故《樊川外集》中訛偽甚多?！盵10]宋蜀刻本《張承吉文集》收錄張祜詩歌516首，其中也沒有《楓橋》。巴蜀書社2007年出版的《張祜詩集校注》把此詩另外編入“集外詩”，注明的來源就是那些史志。筆者以為，該詩應為宋人偽作。

《吳郡志》：“楓橋，在閶門外九里道傍，自古有名，南北客經由未有不憩此橋而題詠者?！盵11]姑蘇是富庶繁華、人文薈萃之地，楓橋又是“南北往來，必經于此”且“自古有名”的要道，還擁有一個充滿詩情畫意的名字，依照常理，它確實應該像揚州的“二十四橋”一樣，成為詩人們紛紛吟詠的對象，然而事實并非如此。就拿韋應物（737—791）來說，他先后當過滁州刺史和蘇州刺史，還被稱為“韋蘇州”。任職滁州時，城郊的一條亂草叢生的小河溝，他都寫了好幾首詩，包括著名的《滁州西澗》，而在守蘇州期間，竟然對楓橋未留一字?！遁浀丶o勝·平江府》收錄的近百首唐宋詩中，白居易《憶舊游》和《送李使君》分別提到了皋橋和烏鵲橋，沒有任何一首詩提及“楓橋”。對此，宋人已經提出了質疑。王楙（1151—1213）在《野客叢書》中問：“白樂天、韋應物嘗典吳郡，又以詩名，皮日休、陸魯望與吳中士大夫賡詠景物，如皋橋、烏鵲橋之屬，亦班班見錄，顧不及'楓橋’二字。何也？”[12]

筆者認為，最合理的解釋是：唐代的姑蘇城外，根本就沒有“楓橋”。其實，不僅唐詩中鮮見“楓橋”，其他唐代文獻中也難覓“楓橋”的影子。而“楓橋”的出現(xiàn)，可能始于北宋。

《吳郡圖經續(xù)記》卷中曰：“普明禪院在吳縣西十里楓橋。楓橋之名遠矣……舊或誤為封橋，今丞相王郇公頃居吳門，親筆張繼一絕于石，而楓字遂正?！蓖踣此稳首跁r大學士王珪。這段記載稱，王郇在書張繼詩的時候把“封”改成了“楓”，但張繼的詩中從來就沒有“封”字，實在莫名其妙。另一令人不解的是，《吳郡圖經續(xù)記》卷中的“橋梁”篇凡十五節(jié)，紀錄了20多座橋梁，既沒有“封橋”，也沒有“楓橋”?！督贤ㄖ尽罚骸皸鳂蚣礂麝P，舊本名封橋，因張繼詩相承作楓?！盵13]《姑蘇志》之“楓橋”載：“《豹隱記談》云，舊作封橋，后因張繼詩相承作'楓’。今天平寺藏經多唐人書，背有'封橋常住’字?！盵14]李日華（1565—1635）《六研齋二筆》也有與《姑蘇志》幾乎一樣的記載[15]。另據(jù)王謇（1888—1969）《宋平江城坊考》：“楓橋，去閶門七里。《豹隱記談》云：舊作封橋。王郇公居吳時書張繼詩刻石作'楓’字，相承至今。天平寺藏經多唐人書，背有'封橋常住’四字朱印。知府吳潛至寺賦詩，云'借問封橋橋畔人’。筆史言之，潛不肯改，信有據(jù)也。翁逢龍亦有詩，且云寺有藏經，題'至和三年曹文廼寫施封橋寺?！?楓’者非。熊嘗見佛書，曹氏所寫，益可信云。”[16]王謇考證以為，“封橋”乃“封家橋”之謂，“封”是姓氏，且今松江尚有“封”姓子孫。當代所編《蘇州市志》說：“楓橋，曾名封橋，為古代水陸交通要道，設護糧卡，每當漕糧北運經此，就封鎖河道，禁止別的船只通行，故名之為'封’。自唐張繼作《楓橋夜泊》詩后，楓橋之名遂遠播四方?！边@些記載都證明，在北宋的時候，“楓橋”還叫“封橋”。也就是說，唐時蘇州沒有名為“楓橋”的橋。

關于“封”改“楓”的說法，《姑蘇志》等多種文獻均謂引自周遵道（宋人，生卒年不詳）的《豹隱紀談》。但筆者查閱了哈佛燕京中文特藏和上海涵芬樓版《說郛》收錄的《豹隱紀談》，兩個版本中均無關于“楓橋”的記載。

《太平寰宇記·江南東道》之“蘇州”卷只介紹了“臯橋”[17]，沒有提到“楓橋”或“封橋”?！遁浀丶o勝·平江府》之“景物”篇介紹了吳江橋、烏鵲橋、乘魚橋、百口橋，未及其他橋梁。《方輿勝覽·平江府》的“寺觀”篇中有“楓橋寺”，但“橋梁”篇中卻沒有“楓橋”。

與“楓橋”類似，唐代也沒有“江村橋”或“江橋”?，F(xiàn)代版《江村橋重修記》說: “江村橋, 始建年代不詳。今橋系清康熙四十五年(公元1706年) 重建?！?/span>

《全唐詩》中沒有出現(xiàn)“江村橋”，“江橋”出現(xiàn)了7次，但都與寒山寺無關，比如杜甫《倚仗（鹽亭縣作）》中的“山縣早休市，江橋春聚船。”《吳郡圖經續(xù)記》列舉的20多座橋梁中，既沒有“封橋”或“楓橋”，也沒有“江村橋”或“江橋”。南宋石刻《平江圖》, 寒山寺前只有楓橋, 沒有江村橋。明代《姑蘇志》出現(xiàn)了“江村橋”，但釋文只有四個字“楓橋西北”。另有一處提及：“自橫塘北流直入運河，曰洞涇；自彩云港北折出洞涇之西，曰白蓮涇；又西出江村橋，曰楓橋灣?！薄逗剿轮尽分爸緲颉敝嘘P于“江村橋”的記錄只有7個字：“江村橋，曰楓橋灣?！盵18]此文出自《姑蘇志》，但如此截取，委實說不通。所以如此處理，可能是沒有找到關于“江村橋”的史料，只好拿這7個字湊數(shù)?？梢酝茢?，至少在宋以前，寒山寺旁原本沒有“江村橋”或“江橋”，為了附會《楓橋夜泊》,才給后來修建的橋起了這個名字。也就是說，張繼作《夜泊》詩時, 那個地方沒有江村橋。

至于所謂“楓江”，也是查無來歷?！度圃姟分兄挥袃墒钻P于“楓江”的詩。劉綺莊《揚州送人》中有“桂楫木蘭舟，楓江竹箭流”之句，許渾《喜遠書》中有“寄懷因桂水，流淚極楓江”之句。此二詩中“楓江”與“桂楫”和“桂水”對仗，既非實指，也與姑蘇無關。《御定駢字類編》中的“楓江”條云：“駱賓王《贈李八騎曹序》：山芳襲吹，坐疑蘭室之中；水樹含春，宛似楓江之上。又《夏初餞宋少府之豐城序》：帝里天津，槐衢分黑龍之水；巴陵地道，楓江連白馬之門?！盵19]此中“楓江”也都是為工遣詞，亦非實有此江。寒山寺附近的小河，也實在稱不上“江”。古籍版本中，“楓江”僅出現(xiàn)在《全唐詩》，其詩題下小注“一作《夜泊楓江》”，不知其來何自。

（三）寒山寺也沒有“楓樹”和“鐘聲”

《夜泊》是一首有聲有色的詩。所謂“聲”，包括烏啼之聲和夜半鐘聲；所謂“色”，包括霜天之白，還有楓葉之紅。讀者肯定都以為，寒山寺下，楓橋旁邊，一定有楓樹。然而，沒有。

王端履（1814年進士）《重論文齋筆錄》云：“江南臨水多植烏桕，秋葉飽霜，鮮紅可愛，詩人類指為楓，不知楓生山中，性最惡濕，不能種之江畔也。此詩'江楓’二字，亦未免誤認耳?！盵20]

近代學者陳衍（1856—1937）也曾感慨地說：“天下有其名甚大，而其實平平無奇者。蘇州寒山寺，以張繼一詩，膾炙人口；至日本人，尤婦孺皆知。余前后曾得兩絕句，一云：'只應張繼寒山句，占斷楓橋幾樹楓?！瘜崉t并無一楓也。一云：'算與寒山寺有緣，鐘樓來上夕陽邊。’實則并無鐘也。桐城方賁初守彝有絕句云：'曾讀楓橋夜泊詩，鐘聲入夢少年時。老來遠訪寒山寺，零落孤僧指斷碑?！嗯c余同其感想矣。”[21]

再把時間往前推移七八百年?！兑翱蛥矔分皸鳂颉狈Q：“杜牧之詩曰：'長洲茂苑草蕭蕭’，'暮煙秋雨過楓橋’。近時孫尚書仲益、尤侍郎延之，作《楓橋修造記》與夫《楓橋植楓記》，皆引唐人張繼、張祜詩為證，以謂楓橋之名著天下者，由二公之詩，而不及牧之。按牧與祜正同時也……崔信明詩'楓落吳江冷’。江淹詩：'吳江泛丘墟，饒桂復多楓。’又知吳中自來多楓樹?！蓖鯒环矫鏋椤稐鳂颉坊颉稇褏侵旭T秀才》的作者問題為杜牧鳴不平，一方面為唐詩中鮮見“楓橋”而感到奇怪，同時也提到當時曾修造楓橋并在橋邊植楓。筆者相信，這樣的植楓之舉在歷史上絕不止一次兩次，然而，楓呢？“楓生山中，性最惡濕?！彪m然王端履又以“誤認”為“江楓”圓場，但終歸有些牽強。

“唐人有云：'姑蘇臺下寒山寺，半夜鐘聲到客船。’說者亦云，句則佳矣，其如三更不是打鐘時?！盵22]歐陽修的這段話引來了無數(shù)的爭議。宋人王直方、葉夢得、王觀國、陳正敏、吳聿、王楙、計有功、陸游、陳巖肖、胡仔、龔明之，元人釋園至，明人郎瑛、朱承爵、胡震亨、胡應麟、許學夷，清人王士禛、孫濤、馬位、袁枚、吳景旭、何文煥，近人高步瀛等知名詩家都曾就“半夜鐘”問題發(fā)表意見。有人認為半夜是否敲鐘無關詩旨，有人認為“夜半鐘聲”實為“五更鐘”被誤以為“半夜鐘”，而絕大多數(shù)人基于考證認為吳地寺院確有半夜鐘。持論者大都三言兩語，籠統(tǒng)而簡略，唯揚州人張邦基（1131年前后在世）和吳人龔明之說得比較具體。張邦基在《墨莊漫錄》中說：“今平江城中從舊承天寺鳴鐘，乃半夜后也，余寺聞承天鐘罷，乃相繼而鳴，迨今如是，以此知自唐而然?！睋?jù)此可知，姑蘇“半夜鐘”始于唐代的承天寺，后來有些寺院因襲。龔明之在《中吳紀聞》中說：“詩話嘗辨之云：姑蘇寺鐘多鳴于半夜。予以其說為未盡，姑蘇鐘唯承天寺至夜半則鳴，其他皆五更鐘也。”據(jù)此，僅承天寺有“半夜鐘”，這與陳衍謂寒山寺“實則并無鐘”相印證?，F(xiàn)在寺內鐘樓上懸掛的大鐘系清光緒三十年(1904)江蘇巡撫陳夔龍重修寒山寺時鑄造的。也就是說，寺里本沒有“半夜鐘”，甚至連“五更鐘”都沒有。

既無“江（村）橋”也無“楓橋”，既無“楓樹”也有“楓江”，那么關于“江楓”的兩種解釋都說不通，而詩題《楓橋夜泊》或《夜泊楓江》也都成了無源之水、無本之木。反觀《夜泊松江》及“江村漁火”則順理成章，沒有任何違拗之處。

樂史（930—1007）《太平寰宇記》：“吳江本名松江，又名松陵，又名笠澤。其江出太湖……至秋月多生鱸魚，張翰思鱸膾之所也?！盵23]《大明一統(tǒng)名勝志·松江府志勝》：“晉張翰仕齊王，囧在京師，見秋風起，思松江鱸魚膾，遂命駕東歸……”[24]也就是說，至少在晉時，就已經有了“松江”。唐詩中有不少詠松江的作品，比如白居易的《松江觀魚》，杜牧的《泊松江》，張祜的《松江懷古》，等等?！八山痹颁两?，“然諱水為災，故淞字去水?！苯袢瞬恢獊碛?，又稱“吳淞江”，還有“吳淞口”。

至于“江村”，亦非實指，就是松江邊兒的村子。月落欲曙，烏臼啼叫。江村漁家的燈火伴愁而眠，姑蘇山籠罩在霜天之下，寒山之中還有一座寺院，夜半時分還有鐘聲傳到客船……蕭殺、悲涼、孤寂、愁苦，既符合輿地環(huán)境，也符合作者心境。

另外，與張繼同時代的詩人司空曙有一首題為《江村即事》的詩：“釣罷歸來不系船，江村月落正堪眠?？v然一夜風吹去，只在蘆花淺水邊?！逼渲械诙渲杏?個字與張繼的《夜泊》相同，即“月落”和“江村……眠”。不管是誰借鑒誰，都可以印證《夜泊》中的“江楓”應該是“江村”。

陳景沂（宋人，生卒年不詳）《全芳備祖》之“木部”有一節(jié)專門介紹了“楓”，其文曰：“楓，香樹，似白楊，葉圓而歧分，有脂而香，其子大如鴨卵，二月花發(fā)……至霜后葉丹可愛，故騷人多稱之?！蔽暮笠昧撕芏嗲按娙嗽仐鞯脑娋?，其中就包括“月落烏啼霜滿天，江楓漁火對愁眠。”當然也包括杜牧的“停車坐愛楓林晚，霜葉紅于二月花?！盵25]的確，霜后的紅楓很美。所以有人說，如果沒有“楓”字，張繼此詩就會減色。當初把“村”改成“楓”的人，可能就是這么想的。但原本就是原本，后人不能因為覺得某個字美就改換到前人的詩文中。其實，“江村”也很美。除“釣罷歸來不系船……只在蘆花淺水邊”之外，杜甫《江村》詩中也有“自來自去梁上燕，相親相近水中鷗”等句。這種閑適之美，別有一種韻味。

“楓”固然美，但詠多了，也會讓人膩味，甚至落于俗套?！皸鳌敝溃烙诒?；“村”之美，蘊于內。況且，張繼此時的心境是“灰暗”的，愁眼之中就不該有“鮮艷”的色彩。

三、“姑蘇臺下”遠勝“姑蘇城外”

收錄全詩的63個版本，只有祝穆（？—1255）《古今事文類聚》和《方輿勝覽》（兩個版本）為“姑蘇臺下”，《錦繡萬花谷》為“姑蘇城下”，其他的版本均為“姑蘇城外”，但有幾種詩話的引文卻為“姑蘇臺下”。比如歐陽修《六一詩話》中的那段關于“半夜鐘”的筆記中，引用的詩句即為“姑蘇臺下寒山寺，半夜鐘聲到客船。”后來，宋魏慶之《詩人玉屑》、無名氏《錦繡萬花谷》、江少虞《宋朝事實類苑》、阮閱《詩話總龜》、李頎《古今詩話》、何文煥《歷代詩話》、施蟄存《唐詩百話》等在引用歐公那段話時都保留了原句，其中《詩人玉屑》的宋刻本、元刻本、明刻本，《詩話總龜》的涵芬樓景明本和四庫本均未作改動。《錦繡萬花谷》后集卷5引用全詩時為“姑蘇城下”，后集卷33引用歐陽筆記時仍為“姑蘇臺下”，充分體現(xiàn)了對原作的尊重。

雖然“姑蘇臺下”的版本數(shù)量遠遠少于“姑蘇城外”，但筆者以為，前者遠遠好于后者。

“姑蘇城”無須解釋?！肮锰K臺”是什么呢？它是吳王夫差的行宮，始建于公元前505年?！短藉居钣洝罚骸肮锰K臺，吳王夫差為西施造，以望越。”[26]《吳都文粹》載：“姑蘇臺，在姑蘇山。舊圖經云在吳縣西三十里……橫亙五里，崇飾土木，殫耗人力，宮妓千人。臺上別立春宵宮，為長夜之飲……”[27]因耽于享樂，致國破身亡，這是歷史上“奢靡亡國”的經典案例，也常常成為詩人詠嘆的對象。李白就曾數(shù)次援引此典，比如《烏棲曲》詩曰：“姑蘇臺上烏棲時，吳王宮里醉西施?！薄短K臺覽古》詩曰：“舊苑荒臺楊柳新……曾照吳王宮里人。”曹鄴《姑蘇臺》詩曰：“吳宮酒未消，又宴姑蘇臺……星散九重門，血流十二街……”白居易也在《雜興》詩中寫道：“伍員諫已死，浮尸去不回。姑蘇臺下草，麋鹿暗生麑?！绷馈峨p聲子》詞也以姑蘇臺為背景：“三吳風景，姑蘇臺榭，牢落暮靄初收。夫差舊國，香徑沒，徒有荒丘……”在古詩詞中，“姑蘇臺”就是一種意象，擁有非常豐富的歷史內涵。該詞一出現(xiàn)在詩中，馬上就會讓人聯(lián)想到當年的吳王及其奢靡之害，自然生發(fā)出無限的感慨，從而達到借古諷今或警世省人的藝術效果。

而“姑蘇臺”出現(xiàn)在《夜泊松江》中，非常符合本詩的歷史背景。白居易《長恨歌》詩曰：“承歡侍宴無閑暇，春從春游夜專夜?！边@與“吳王宮里醉西施”何其相似乃爾！正是由于唐玄宗李隆基重蹈吳王的覆轍，導致了“安史之亂”，使登第才兩年的張繼流落吳地，也才有了《夜泊》這首詩。

“愁”是本詩的“詩眼”。愁什么？愁個人前途,憂國家命運。開元十二年（753）進士及第，開元十四年（755）“安史之亂”。仕途剛剛開始，盛世突然動蕩。不僅官做不成了，還不得不到處漂泊。如此巨大的落差，那么混亂的時局，怎一個“愁”字了得？！然而，眾多的唐詩選本在賞析本詩時，雖然也說“愁”是詩眼，卻都語焉不詳。要么輕描淡寫地稱之為“羈旅之愁”，要么一筆帶過、不加細說。《唐詩鑒賞辭典》關于《夜泊》的賞析洋洋千言，也沒有說作者因何而愁[28]。為什么會這樣？一方面可能是因為很多人不了解詩的背景，未領會詩的精神，另一方面恐怕也與版本的變異有關。本詩最有歷史內涵、最能體現(xiàn)詩旨的就是“姑蘇臺”三字，然而通行的版本卻都是“姑蘇城”?！吧嫌刑焯?，下有蘇杭。”在世人眼里，“姑蘇城”是個充滿詩意、令人向往的地方。它不僅不讓人“愁”，甚至給人以“喜”感。因此，也難怪很多人不解或不甚解此詩之“愁”。

縱覽李白、杜甫、白居易、杜牧、張祜等人詠蘇州的詩作，大都會借吳王起興，因為那段歷史確實非常令人唏噓，引人深思。生活在盛世的李白尚且念念不忘吳王之覆，正因歷史重演而深受其害的張繼豈能沒有感覺？吟詩作賦，重在意蘊。若僅著眼于眼前的景物、個人的際遇，未免單薄而輕飄；但若把現(xiàn)實和歷史、個人前途和國家命運結合起來，作品就厚重多了。施蟄存說“這首詩是一般的賦寫景物的詩，沒有比興的意義，讀者也無可深入研究?！盵29]這委實貶低了本詩的價值。

從修辭的角度說，“姑蘇臺”也優(yōu)于“姑蘇城”。為什么？因為“姑蘇臺下寒山寺”比“姑蘇城外寒山寺”更有畫面感。寺在臺下，山為背景，“詩中有畫，畫有有詩?！边@與“遠上寒山石徑斜”異曲同工。而“姑蘇城”與“寒山寺”甚至連同框都很難。事實上，以《夜泊》為題材的畫作，都沒有“城”的影子。

聯(lián)系詩的上下文，也應該是“姑蘇臺”。上文提到李白《烏棲曲》中有“姑蘇臺上烏棲時”，而《夜泊》也是以“月落烏啼”開頭?！稙鯒肥抢畎椎某擅髦?，比李白小15歲左右、年齡上正好晚一輩的張繼肯定讀過這首詩?；靡幌?，情理之中。另外，劉商（唐大歷年間進士）《姑蘇懷古送秀才下第歸江南》中也有“姑蘇臺枕吳江水……城烏啼盡海霞銷”之句?？梢姟盀酢迸c“姑蘇臺”如影隨形。這首詩寫在《烏棲曲》和《夜泊》之后，應該亦屬借鑒。

或問：姑蘇臺在城的西南，松江在城東。如果泊船于松江，又怎能看到姑蘇臺呢？“姑蘇臺枕吳江水”，而“吳江本名松江”（語出《太平寰宇記》，前文已引）?，F(xiàn)在，吳江和松江分別指一條江的上下兩段，并不是很長。當時，姑蘇臺也已不存，詩中的“姑蘇臺”與“寒山寺”一樣，都是虛指。托物起興，詩之常也。

四、其他幾處異文

64個版本，“半夜”出現(xiàn)了11個，其他均為“夜半”。其中宋本《唐百家詩選》和《輿地紀勝》為“夜半”； 宋本《方輿勝覽》為“半夜”，但四庫本改成了“夜半”。《文苑英華》宋本為“半夜，一作夜半”，四庫本也給改成了“夜半”。歐陽修引用的詩句為“半夜”，后人引用歐陽筆記時沿襲原文，所以“半夜”多出現(xiàn)在詩話中?！耙拱搿薄鞍胍埂保瑤谉o區(qū)別。

“日落烏啼”僅見于子墨客卿（清末人，生卒年不詳）的《唐詩三百首注釋》[44]。此中“日”字，應為訛誤。

中華書局版《中興間氣集》中有一注釋：“愁眠，一作愁眼”，但筆者未在古籍文獻中發(fā)現(xiàn)出處。雖然也說得通，但形近致誤的可能性大。

“過客船”見于《大明一統(tǒng)名勝志》。單以字論，“過”似乎比“到”還生動一些。但僅此一現(xiàn)，不足取之。

《中吳紀聞》“半夜鐘”小注云：“此張繼詩，王氏《學林新編》誤以為溫庭筠?！庇炚`是肯定的。但，王觀國《學林》四庫本中明明說“唐張繼詩曰月落烏啼……”這是怎么回事呢？再查其他版本，《學林》的嘉慶刻本[45]、光緒刻本[46]和民國萬庫本[47]均為“唐溫庭筠詩曰月落烏啼……”想必是四庫本把“溫庭筠”改成了“張繼”，后來的3個版本則堅持原本中“溫庭筠”。重刻再版當尊重原作，原則上不應該修改。若發(fā)現(xiàn)明顯的錯誤，可以添加注釋。如果修改，也應說明。四庫修改文本還不加說明，實不可取。很多異文，也就是這樣產生的。

溫庭筠有詩曰：“悠然旅思頻回首，無復松窗半夜鐘?！标P于“半夜鐘”的爭論中多有引用。王觀國或一時疏忽，張冠李戴。

五、結語

綜上所述，張繼《夜泊》大約自宋代開始異變并被移花接木。過程可能是這樣的：先因為形近，詩文中“（江）村”訛為“（江）封”，又因為音近，“（江）封”變成“（江）楓”。然后，詩題中的“松江”變?yōu)椤皸鹘?，后來又變成了“楓橋”。與之相應，“普明禪院”變?yōu)椤皸鳂蛩隆?，再變?yōu)椤昂剿隆保略焊浇猜辛恕皸鳂颉?，爾后又有了“江村橋”。再后來，寒山子也從浙東的天臺山“搬”到了姑蘇的寒山寺。于是，楓橋、寒山寺、寒山子產生互動，故事越來越多，名氣越來越大。寒山寺成了名勝，寒山子成了名僧，張繼成了著名詩人，《夜泊》成了經典唐詩。不過，其詩已經不是原來的模樣，甚至可以說是面目全非。張繼若還有知，不知作何感想。

筆者以為，任何作者都不希望后人竄改自己的文字，因為無論改的好不好，那都不是自己的作品了。而作為后世的讀者也應該知道詩文的原貌，因為即便竄改的作品再好，終歸還是山寨版的贋品。

附表：略。（詳見《貴州師范大學學報（社科版）》2021年第1期，或將于下月出版的拙著《唐詩正本——“大數(shù)據(jù)考辨唐詩”系列論文集》）

參考文獻：

[1] 鐘離有忌撰：《江邊漁父對愁眠》[N]，天津：《今晚報》1991年6月2日。

[2] 凌郁之著：《寒山寺詩話》[M]，南京：鳳凰出版社2013年版，前言。

[3] （宋）朱長文撰：《吳郡圖經續(xù)記》[O]，四庫本，卷中第15頁。

[4] （宋）祝穆撰：《方輿勝覽》[O]，宋咸淳三年（1267）刻本，卷2第12頁。

[5] （明）李賢撰：《大明一統(tǒng)志》[O]，明天順五年（1461）內府刻本，卷8第12頁。

[6] （明）王鏊等纂：《姑蘇志》[O]，四庫本，卷29第62-63頁

[7] （明）楊循吉撰：《吳邑志》[O]，明嘉靖癸亥年(1566)刻本，卷4第4頁。

[8] （清）李銘皖撰：《同治蘇州府志》[O]，清刻本，卷40第8頁。

[9] 楊明撰：《張繼詩中寒山寺辨》//《中華文史論叢》[J],1987年第2、3合輯，收《漢唐文學辨思錄》，上海古籍出版社2005年版。

[10] 郭文鎬撰：《<樊川外集>詩辨?zhèn)巍穂J]，西安：《唐都學刊》，1987年第2期。

[11] （宋）范成大撰：《吳郡志》[O]，四庫本，卷17第10頁。

[12] (宋)王楙撰：《野客叢書》[O]，四庫本，卷23第13頁。下同。

[13]（清）黃之雋等纂：《江南通志》[O]，四庫本，卷25第20頁。

[14]（明）王鏊等纂：《姑蘇志》[O]，明正德（1506—1521）刻本，卷19第13頁。

[15]（明）李日華撰：《六研齋二筆》[O]，明崇禎年間刻本，卷2第29頁。

[16] 王謇著：《宋平江城坊考》[M]，南京：江蘇古籍出版社1999年版，第249頁。

[17] （宋）樂史撰：《太平寰宇記》[O]，宋刊本，卷91第11頁。

[18] （民）葉昌熾撰：《寒山寺志》[M]，南京：江蘇古籍出版社1999年版，第2頁。

[19] （清）沈宗敬等編：《御定駢字類編》[O]，四庫本，卷196第51頁。

[20]（清）王瑞愎撰：《重論文齋筆錄》[O]，清刻本，卷9第30頁。

[21] 陳衍：《石遺室詩話》[O]，上海：商務印書館民國十八年（1929）版，卷30第13頁。

[22] （宋）歐陽修撰：《六一詩話》[O]，四庫本，第9頁。

[23] （宋）樂史撰：《太平寰宇記》[O]，宋刊本，卷91第16頁。

[24] （明）曹學佺撰：《大明一統(tǒng)名勝志·松江府志勝》[O]，明崇禎三年（1630）刻本，卷10第3頁。

[25] （宋）陳景沂撰：《全芳備祖》[O]，四庫本，后集卷18第1、3頁。

[26] （宋）樂史撰：《太平寰宇記》[O]，宋刊本，卷91第13頁。

[27] （宋）鄭虎臣輯：《吳都文萃》[O]，四庫本，卷2第46-47頁。

[28] 蕭滌非等撰：《唐詩鑒賞辭典》[M]，上海：上海辭書出版社1983年版，第1403頁。

[29] 施蟄存著：《唐詩百話》[M]，上海：上海古籍出版社1987版，第465頁。

[30] 施蟄存著：《唐詩百話》[M]，上海：上海古籍出版社1987年版，第465頁。

[31] 劉逸生著：《唐詩小札》[M]，廣州：廣東人民出版社1962年版，第183頁。

[32] 姚奠中著：《唐宋絕句名篇評析》[M]，北京：商務印書館2017年版，第152頁。

[33] 張叔寧等著：《唐詩三百首新賞》[M]，重慶：重慶大學出版社1996年版，第577頁。

[34] 管士光著：《唐詩精選》[M]，鄭州：大象出版社2012年版，第128頁。

[35] 劉學楷著：《唐詩選注評鑒》[M]，鄭州：中州古籍出版社2016年版，第1242頁。

[36] 王啟興等注：《千家詩新注》[M]，武漢：湖北人民出版社2007年版，第73頁。

[37] 孫育華主編：《唐詩鑒賞辭典》[M]，北京：北京燕山出版社1996年版，第493頁。

[38] 傅德岷主編：《唐詩鑒賞辭典》[M]，武漢：湖北辭書出版社2005年版，第296頁。

[39] （明）李明珍撰：《本草綱目》[O]，四庫本，卷49第5頁。

[40] （明）李明珍撰：《本草綱目》[O]，四庫本，卷49第6頁。

[41] （明）胡宗憲等纂：《浙江通志》[O]，四庫本，卷45第22頁。

[42] （宋）王溥撰：《唐會要》[M]，北京：中華書局1960年版，（卷71）第1272頁。

[43] （明）李明珍撰：《本草綱目》[O]，四庫本，卷35下第45頁。明萬歷三十一年（1603）刻本字跡斑駁，“烏臼，烏喜食其子，因以名之”疑為“烏臼鳥喜食其子，因以名之?！惫绱耍鞔_。

[44] （清）子墨客卿注：《唐詩三百首注釋》[O]，石渠山房清光緒十六年刻本，卷6第5頁。

[45] （宋）王觀國撰：《學林》[O]，清嘉慶已巳年（1809）刻本（湖海樓藏版），卷8第31頁。

[46] （宋）王觀國撰：《學林》[O]，廣雅書局清光緒二十五年（1899）重刊，卷8第33頁。

[47] （宋）王觀國撰：《學林》[O]，上海：商務印書館民國二十八年（1929）版，第243頁。