總結(jié)當(dāng)前人類(lèi)學(xué)的學(xué)科發(fā)展現(xiàn)狀，無(wú)論是在文明與社會(huì)結(jié)構(gòu)的比較方面，還是在更新認(rèn)識(shí)視角和思想路徑方面，中國(guó)人類(lèi)學(xué)都表現(xiàn)出更為詳細(xì)、深入的批評(píng)能力。在對(duì)文明、國(guó)家、民族、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等相關(guān)研究領(lǐng)域的探索中，新時(shí)代的中國(guó)人類(lèi)學(xué)擔(dān)負(fù)著越來(lái)越重要的學(xué)科使命。人類(lèi)學(xué)在中國(guó)擔(dān)負(fù)著與西方人類(lèi)學(xué)不同的任務(wù)，從20世紀(jì)上半葉至今，中國(guó)人類(lèi)學(xué)研究的基本問(wèn)題域包括：關(guān)于中國(guó)社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)、對(duì)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化路徑的討論、對(duì)中華民族及其內(nèi)在結(jié)構(gòu)的民族理論建構(gòu)、對(duì)海外社會(huì)的比較研究等。盡管西方后現(xiàn)代主義人類(lèi)學(xué)的碎片化趨勢(shì)對(duì)當(dāng)前的中國(guó)人類(lèi)學(xué)有所影響，但在重歸基本問(wèn)題的討論時(shí)，學(xué)界仍舊取得了不少新的理論進(jìn)展。這些理論進(jìn)展與重新反思既有人類(lèi)學(xué)理論的努力密切相關(guān)，對(duì)擺脫西方中心論、建設(shè)中國(guó)社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)事業(yè)具有重要意義。近些年來(lái)，在“一帶一路”倡議背景下，中國(guó)在國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的合作日益加深，以社會(huì)科學(xué)為支撐形成國(guó)家間有效對(duì)話的需求日益迫切。有效的國(guó)際對(duì)話既涉及對(duì)不同國(guó)家的社會(huì)文化的認(rèn)識(shí)，更包含了中國(guó)對(duì)自身和世界的清晰表述，例如“中華民族共同體”“人類(lèi)命運(yùn)共同體”等，這些表述內(nèi)容是人類(lèi)學(xué)正在承擔(dān)的重要研究課題。2020年恰逢多位重要的中外人類(lèi)學(xué)家誕辰或逝世紀(jì)念之年，借此契機(jī)舉辦的學(xué)術(shù)紀(jì)念活動(dòng)和發(fā)表的期刊文章，集中體現(xiàn)了近年來(lái)人類(lèi)學(xué)理論研究方面的成果。本文僅就代表性的學(xué)術(shù)成果做掛一漏萬(wàn)的概述。文明與國(guó)家：古典學(xué)的回歸與印歐社會(huì)比較研究近代民族國(guó)家的興起導(dǎo)致人類(lèi)學(xué)以國(guó)族為單位的研究趨勢(shì)盛行已久，王銘銘則提倡一項(xiàng)稱(chēng)為“文明人類(lèi)學(xué)”的研究。他認(rèn)為，從文明體而非西方式民族國(guó)家的角度理解中國(guó)才是更恰當(dāng)?shù)恼J(rèn)識(shí)中國(guó)的途徑，因此要借鑒古典學(xué)的相關(guān)研究，將文明體視為“超社會(huì)體系”，以考察“廣義人文關(guān)系”的民族志拓展人類(lèi)學(xué)的研究視角。在北京大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)研究院舉辦的“學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的孕育和涵化：葛蘭言的學(xué)術(shù)世界”系列論壇中，王銘銘組織多位學(xué)者就華夏、印歐、古希臘文明展開(kāi)比較，并提出對(duì)道德人格模范的重視是中國(guó)文明區(qū)別于以宗教和法律為核心的歐洲文明的主要特征?！拔拿魅祟?lèi)學(xué)”對(duì)解決西方理性主義文明論和極端國(guó)族主義文化論的對(duì)立所帶來(lái)的問(wèn)題具有重要意義。人類(lèi)學(xué)對(duì)人類(lèi)社會(huì)早期國(guó)家形成機(jī)制的研究豐富了學(xué)界對(duì)國(guó)家形態(tài)的理解，在過(guò)去將近半個(gè)世紀(jì)中，薩林斯的“陌生人—王”理論對(duì)中國(guó)人類(lèi)學(xué)的研究范式產(chǎn)生了深刻的影響，近來(lái)開(kāi)始出現(xiàn)一些新的理論范式挑戰(zhàn)它的地位。2020年第九屆社會(huì)理論工作坊的“制度、儀式與神話：皇（王）權(quán)的古典理論”專(zhuān)題，內(nèi)容涉及西漢和清朝的皇權(quán)、吐蕃王權(quán)、古希伯來(lái)王權(quán)以及《尚書(shū)·堯典》篇和《尚書(shū)·金滕》篇的研究，建立起中國(guó)王權(quán)、印歐式王權(quán)和古希伯來(lái)王權(quán)的類(lèi)型學(xué)，并對(duì)上古、中古和近古時(shí)代中國(guó)王（皇）權(quán)內(nèi)在結(jié)構(gòu)的變化做了充分討論。梁永佳通過(guò)《老子》中的“貴貨”和“不積”兩個(gè)概念重新將特羅布里恩德的庫(kù)拉社會(huì)解讀為“小國(guó)寡民”的非文明狀態(tài)，闡釋了“圣人”的“不貴貨不積”與“老人”的“貴貨不積”作為排斥等級(jí)制發(fā)生與抑制權(quán)力演化的兩種社會(huì)學(xué)機(jī)制。張亞輝對(duì)莫斯“禮物”理論的再分析強(qiáng)調(diào)，部落社會(huì)頭人之間建立的契約聯(lián)盟是自然法的社會(huì)基礎(chǔ)，武士通過(guò)禮物構(gòu)建的契約在羅馬債法中得到體現(xiàn)，走出現(xiàn)代社會(huì)道德困境的希望或可寄托于對(duì)日耳曼法精神的繼承。“中華民族多元一體格局” 是費(fèi)孝通提出的理解中國(guó)的民族關(guān)系最為重要的理論成果。中國(guó)現(xiàn)代性的發(fā)展在民族問(wèn)題層面帶來(lái)的影響，驅(qū)動(dòng)人類(lèi)學(xué)者對(duì)“民族主義”做出回應(yīng)，推進(jìn)對(duì)“民族共同體”的學(xué)術(shù)研究。在中華民族的理論表述方面，楊建新認(rèn)為，由各民族共同創(chuàng)造的中華民族是多元一體共同體，中華民族的穩(wěn)定性結(jié)構(gòu)、多元性多樣性結(jié)構(gòu)、同質(zhì)性一體性結(jié)構(gòu)和自調(diào)自保性結(jié)構(gòu)是中華民族形成、發(fā)展的主要推動(dòng)力量；關(guān)凱強(qiáng)調(diào)，中華文明以“天下觀”為中心的政治哲學(xué)對(duì)論述和實(shí)踐民族文化的多元性與政治的一體性?xún)煞N特征的結(jié)合提供了思想資源；張亞輝指出，中華民族是由王權(quán)確定的法權(quán)主體和Ethnos過(guò)程形成的族團(tuán)兩個(gè)層面構(gòu)成的。如何鑄牢中華民族共同體意識(shí)？徐杰舜提出，馬克思主義的歷史合力論、中國(guó)歷史的政治遺產(chǎn)“大一統(tǒng)”理念和費(fèi)孝通的“中華民族多元一體格局”構(gòu)成了“鑄牢中華民族共同體意識(shí)”的學(xué)術(shù)支撐。何明從馬克思主義哲學(xué)出發(fā)，提出民族研究要實(shí)現(xiàn)從本質(zhì)論到實(shí)踐論、從實(shí)在主義到關(guān)系主義的轉(zhuǎn)變，重構(gòu)中國(guó)民族學(xué)的知識(shí)體系。石碩認(rèn)為，文化是民族和國(guó)家的根基，人類(lèi)學(xué)的文化研究擔(dān)負(fù)著鑄牢中華民族共同體意識(shí)的使命與責(zé)任。納日碧力戈認(rèn)為，除歷史傳統(tǒng)、語(yǔ)言文化和政治制度之外，鑄牢共同體意識(shí)還需倫理?yè)?dān)當(dāng)、美學(xué)感召和意志推動(dòng)。關(guān)于民族主義，范可認(rèn)為它最初與一定歷史時(shí)期民族意識(shí)的覺(jué)醒有關(guān)，并非一直代表著排外傾向，在此意義上民族主義的敘事與認(rèn)同并非全無(wú)積極意義。經(jīng)濟(jì)人類(lèi)學(xué)的理論對(duì)話與中國(guó)現(xiàn)代化方案費(fèi)孝通的經(jīng)濟(jì)人類(lèi)學(xué)研究與英國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家托尼的對(duì)話是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)人類(lèi)學(xué)討論的重要理論問(wèn)題。楊清媚認(rèn)為，費(fèi)孝通所主持的系列研究意在解決村落與世界體系的并接問(wèn)題，主要著力點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)實(shí)踐、社會(huì)組織和社會(huì)心態(tài)三個(gè)方面，對(duì)現(xiàn)代市場(chǎng)下社會(huì)處境的理解的差異成為費(fèi)孝通與托尼對(duì)話的基礎(chǔ)。費(fèi)孝通所規(guī)劃的以鄉(xiāng)土工業(yè)為基礎(chǔ)的中國(guó)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型道路包含了這樣的社會(huì)關(guān)懷，即中國(guó)既要警惕大工業(yè)可能帶來(lái)的社會(huì)解體的危險(xiǎn)，又要發(fā)展新的社會(huì)組織，實(shí)現(xiàn)人的精神世界的現(xiàn)代化。張亞輝提出，中國(guó)長(zhǎng)久處于農(nóng)業(yè)大國(guó)的基本國(guó)情促使托尼提出效仿荷蘭和英國(guó)的園藝改革方案，而費(fèi)孝通則出于對(duì)現(xiàn)代市場(chǎng)對(duì)中國(guó)沿海農(nóng)村影響的敏感而提出以“原工業(yè)化時(shí)期”的英國(guó)為參考的鄉(xiāng)土工業(yè)化方案。世界性社會(huì)中的海外民族志定位與規(guī)范近十多年來(lái)，北京大學(xué)、中央民族大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族學(xué)與人類(lèi)學(xué)研究所、云南大學(xué)、中山大學(xué)等高校和科研機(jī)構(gòu)在推動(dòng)海外民族志研究方面做了大量工作，海外民族志的學(xué)術(shù)成果積累漸成規(guī)模。高丙中借用費(fèi)孝通的“世界性社會(huì)”來(lái)指涉改革開(kāi)放以來(lái)所面臨的局面，強(qiáng)調(diào)海外民族志的知識(shí)生產(chǎn)在“世界人類(lèi)學(xué)群”中確立表述主體的重要性，他將人類(lèi)學(xué)作為聯(lián)結(jié)世界的知識(shí)工程的“基礎(chǔ)設(shè)施”，主張人類(lèi)學(xué)應(yīng)該在中國(guó)深度介入世界的過(guò)程中發(fā)揮作用。包智明則將海外民族志界定為“中國(guó)人類(lèi)學(xué)對(duì)于海外社會(huì)文化進(jìn)行的規(guī)范的民族志研究及其成果”。龔浩群認(rèn)為在海外民族志研究中，“他者”不能作為單一的對(duì)象，而應(yīng)將其作為方法，突出文明與他者之間的轉(zhuǎn)化機(jī)制?；诤Ｍ饷褡逯镜难芯拷?jīng)驗(yàn)，階段性的總結(jié)人類(lèi)學(xué)學(xué)科定位和學(xué)科規(guī)范的《關(guān)于中國(guó)人類(lèi)學(xué)的基本陳述（2.0版）》已經(jīng)擬定并發(fā)表。人類(lèi)學(xué)本體論轉(zhuǎn)向的中國(guó)回應(yīng)人類(lèi)學(xué)的“本體論轉(zhuǎn)向”是當(dāng)前在西方人類(lèi)學(xué)和中國(guó)人類(lèi)學(xué)中得到熱烈討論的一個(gè)現(xiàn)象，其目的是超越自然—文化的二元對(duì)立論。2009年在巴黎舉辦的題為“視角主義與泛靈論”的一場(chǎng)辯論可以視為這一人類(lèi)學(xué)新思潮的標(biāo)志性事件，辯論的雙方是法國(guó)的德斯科拉教授和巴西的維韋羅斯·德·卡斯特羅教授，前者提出了萬(wàn)物有靈論、自然主義、圖騰論與類(lèi)比論等四種關(guān)于自然與文化、物質(zhì)與精神的本體論類(lèi)型，后者則主張視角主義（萬(wàn)物有靈論）是一種系統(tǒng)的哲學(xué)，不同的自然共享同一種文化。王銘銘認(rèn)為，經(jīng)歷過(guò)20世紀(jì)80年代后現(xiàn)代民族志的“知識(shí)論轉(zhuǎn)向”對(duì)民族志知識(shí)的權(quán)力本質(zhì)反思之后，90年代以來(lái)興起的不同民族志傳統(tǒng)區(qū)域的書(shū)寫(xiě)促成了“新本體論的回歸”，其重點(diǎn)是“對(duì)象世界”的本體論闡述。朱曉陽(yáng)提出，人類(lèi)學(xué)的本體論轉(zhuǎn)向產(chǎn)生了“非認(rèn)識(shí)論的（即本體論的）相對(duì)主義”視角，在“地勢(shì)學(xué)”的討論中，他主張引入“棲息視角”和“徹底解釋”作為理解地勢(shì)學(xué)的方法論途徑。文化與本體論轉(zhuǎn)向視角中的災(zāi)難人類(lèi)學(xué)汶川地震之后的十多年來(lái)，中國(guó)人類(lèi)學(xué)嘗試以本學(xué)科視角對(duì)災(zāi)難做出回應(yīng)，不斷探索研究災(zāi)難的理論與方法。截至目前，學(xué)界已舉辦多場(chǎng)災(zāi)難人類(lèi)學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)。納日碧力戈總結(jié)了災(zāi)難人類(lèi)學(xué)的四種研究取向，即考古和歷史取向、政治—生態(tài)取向、應(yīng)用取向、社會(huì)—文化及行為取向。李永祥指出，災(zāi)害不僅是一種自然事件，也是一種社會(huì)與文化事件，災(zāi)難人類(lèi)學(xué)的核心是對(duì)災(zāi)害進(jìn)行文化建構(gòu)。張?jiān)蜏|主張災(zāi)難研究依托于本體論轉(zhuǎn)向，將災(zāi)難置于生活整體中進(jìn)行考察，對(duì)人類(lèi)社會(huì)的生存環(huán)境、社會(huì)結(jié)構(gòu)、價(jià)值觀念與歷史實(shí)踐進(jìn)行反思。總結(jié)當(dāng)前人類(lèi)學(xué)的學(xué)科發(fā)展現(xiàn)狀，無(wú)論是在文明與社會(huì)結(jié)構(gòu)的比較方面，還是在更新認(rèn)識(shí)視角和思想路徑方面，中國(guó)人類(lèi)學(xué)都表現(xiàn)出更為詳細(xì)、深入的批評(píng)能力。在對(duì)文明、國(guó)家、民族、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等相關(guān)研究領(lǐng)域的探索中，新時(shí)代的中國(guó)人類(lèi)學(xué)擔(dān)負(fù)著越來(lái)越重要的學(xué)科使命。（作者單位：廈門(mén)大學(xué)社會(huì)與人類(lèi)學(xué)院）來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)—中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào) |
