形而上學(xué)是尋求和確立

第一原則的學(xué)問(wèn)

經(jīng)驗(yàn)告訴我們，當(dāng)一個(gè)陌生人來(lái)到我們周?chē)鷷r(shí)，我們會(huì)把他看作同類(lèi)，而不是像對(duì)待動(dòng)物那樣驅(qū)趕甚至殺戮他。這個(gè)事實(shí)意味著人與動(dòng)物不同，人不管其膚色、民族等區(qū)別都享有一些基本的權(quán)利。這種權(quán)利基于什么？習(xí)俗、法律還是其他？在黃裕生教授看來(lái)，這正說(shuō)明政治學(xué)事實(shí)上建立在某種形而上學(xué)之上，形而上學(xué)為政治學(xué)提供普遍性和必然性的基礎(chǔ)。但是現(xiàn)實(shí)中人們總會(huì)以經(jīng)驗(yàn)的方式，比如從人類(lèi)學(xué)、習(xí)俗等角度來(lái)尋求政治學(xué)的基礎(chǔ)，從而在一些關(guān)鍵的問(wèn)題上會(huì)陷入相對(duì)主義等。因而哲學(xué)需要說(shuō)明權(quán)利的形而上學(xué)基礎(chǔ)。

形而上學(xué)為權(quán)利的概念提供的基礎(chǔ)就是人是理性的存在者，具有自由的能力和屬性。黃裕生教授在《權(quán)利的形而上學(xué)》（商務(wù)印書(shū)館，2019.6）中對(duì)自由的概念作出詳細(xì)而精彩的分析。他指出，自由基于理性，是一種按照普遍法則來(lái)行動(dòng)的能力，人是自由的，必然會(huì)把自己和他人看作自由的存在者，自由的概念蘊(yùn)含著相互性的概念，它要求我們尊重彼此的權(quán)利。因而他強(qiáng)調(diào)，如果政治學(xué)要成為某種具有普遍性的學(xué)說(shuō)，那么它就是建立在以理性和自由為主題的形而上學(xué)的基礎(chǔ)上。自由概念中的普遍性的要求體現(xiàn)行動(dòng)者的行動(dòng)空間，黃教授把權(quán)利的概念形象地表達(dá)為“一個(gè)人的行動(dòng)空間”?？梢?jiàn)，他是基于康德哲學(xué)來(lái)理解自由和權(quán)利概念的。其創(chuàng)新之處在于，他詳細(xì)論證了自由的概念具有相互性的特征，以此推出現(xiàn)代社會(huì)具有個(gè)體本位、個(gè)體優(yōu)先于共同體、權(quán)利優(yōu)先于服從、主權(quán)在民以及強(qiáng)力本身不具有正當(dāng)性五條原則。個(gè)體因自由具有天賦的權(quán)利，這是他理解啟蒙以及現(xiàn)代性的核心觀點(diǎn)，也是他反思現(xiàn)實(shí)的基本立場(chǎng)。

依照他的理解，形而上學(xué)是尋求和確立第一原則的學(xué)問(wèn)。人們生活的這個(gè)經(jīng)驗(yàn)的世界和人在這個(gè)世界中的行動(dòng)是以某些原則作為前提的，自由正是所確立起來(lái)的第一原則。這種理解實(shí)際上具有實(shí)踐在先的含義。古希臘哲學(xué)家如柏拉圖把理念世界看作是現(xiàn)象世界的模型，現(xiàn)象世界是通過(guò)分有相應(yīng)的理念而得到的。這是一種理論理性的進(jìn)路。實(shí)際上，從現(xiàn)象世界超越到理念世界，這正說(shuō)明理性具有擺脫現(xiàn)象世界的能力，這種能力即自由。如果沒(méi)有這種能力，那么就只有現(xiàn)象世界，而沒(méi)有超越的理念世界。理念世界的存在以理性的自由能力為前提。因而自由不僅是我們認(rèn)識(shí)理念世界的條件，而且是理念世界本身存在的條件。

對(duì)自由的理解加入了

存在主義的色彩

需要進(jìn)一步討論的是，黃裕生教授認(rèn)同自由是存在的，沒(méi)有探討自由是否存在的問(wèn)題。這是現(xiàn)在爭(zhēng)議比較多的問(wèn)題。他是從自由的概念出發(fā)來(lái)構(gòu)建權(quán)利的形而上學(xué)體系，不贊同一些自然主義者認(rèn)為自由只是一種幻覺(jué)的觀點(diǎn)。自由的辯護(hù)者把人與自然界中的其他存在者區(qū)別開(kāi)來(lái)，前者是自由的，后者受到外在事物的規(guī)定，沒(méi)有自由。然而，自然主義者會(huì)反駁這種看法，認(rèn)為我們雖然找不到看似自由的行動(dòng)的原因，并不代表它沒(méi)有進(jìn)一步的原因，存在著我們無(wú)法認(rèn)識(shí)的外在原因決定著這些行動(dòng)。這種想法甚至被當(dāng)代自然科學(xué)的發(fā)展所證實(shí)。人們發(fā)現(xiàn)，在行動(dòng)發(fā)生之前，人的腦電波等已經(jīng)發(fā)生變化，腦電波等外在的原因決定這些行動(dòng)的發(fā)生。隨著研究的深入，或許能夠發(fā)現(xiàn)比腦電波更遠(yuǎn)的原因。這一切都表明，自由的存在是一種幻覺(jué)，我們的行動(dòng)實(shí)際上都是被一些外在的原因所規(guī)定的。

結(jié)合哲學(xué)史，自由是否存在也一直是哲學(xué)討論的問(wèn)題。在近代德國(guó)哲學(xué)史上，有關(guān)理性的運(yùn)用是否必然會(huì)導(dǎo)致否定自由的決定論，爭(zhēng)議很大。持有這種看法的人認(rèn)為，理性的運(yùn)用必然會(huì)否定自由，因?yàn)樽杂墒菦](méi)有原因的，而理性對(duì)原因進(jìn)一步的探求會(huì)否定自由。在他們看來(lái)，斯賓諾莎哲學(xué)導(dǎo)致宿命論就是理性運(yùn)用的代表。

康德另辟蹊徑，把理性的理論運(yùn)用和實(shí)踐運(yùn)用區(qū)分開(kāi)，過(guò)去的哲學(xué)之所以懷疑理性的運(yùn)用會(huì)否定自由，是因?yàn)樗麄冎荒芸吹嚼硇缘睦碚撨\(yùn)用，而沒(méi)有意識(shí)到理性所具有的實(shí)踐運(yùn)用。理性的實(shí)踐運(yùn)用導(dǎo)致我們對(duì)自由的信念。我相信我是自由的，在自由的信念下認(rèn)識(shí)這個(gè)世界，并在這個(gè)世界中行動(dòng)。黃教授接受康德的立場(chǎng)，從實(shí)踐理性的角度來(lái)討論這個(gè)問(wèn)題。他贊賞康德在《實(shí)踐理性批判》中對(duì)自由意志的證明。在著作中他以康德的論證結(jié)論為基礎(chǔ)展開(kāi)具體論述。但是，在筆者看來(lái)，黃教授對(duì)自由的理解加入了存在主義的色彩。人生存在這個(gè)世界中，處于各種關(guān)系之中，他就是自由的。自由不是一個(gè)需要在理論上得到辯護(hù)的命題，而是人在生存論上的一個(gè)事實(shí)。一個(gè)陌生人來(lái)到一個(gè)地方，他需要被其他人看作“同類(lèi)”，享有一些人的基本權(quán)利，這是基于他的自由，而他的自由源于他作為人存在著這個(gè)事實(shí)。

黃教授還關(guān)注了對(duì)人作為類(lèi)和個(gè)體之間的區(qū)分。確立起權(quán)利的普遍性和客觀性，需要有權(quán)利的形而上學(xué)。這種形而上學(xué)的對(duì)象是自由。形而上學(xué)從亞里士多德開(kāi)創(chuàng)以來(lái)，其研究對(duì)象一直圍繞著實(shí)體的概念展開(kāi)。到了近代德國(guó)哲學(xué)，形而上學(xué)的對(duì)象是自由、靈魂不朽和上帝三種實(shí)體概念。黃教授肯定非常熟悉形而上學(xué)的這三種對(duì)象。權(quán)利的形而上學(xué)承接近代德國(guó)哲學(xué)的傳統(tǒng)，卻沒(méi)有考慮自由之外的另外兩個(gè)形而上學(xué)的對(duì)象。在筆者看來(lái)，這不是疏忽，而是有著特殊的考慮。

因?yàn)闄?quán)利的概念關(guān)注的是人與人之間在空間上的相互關(guān)系，是對(duì)人們外在關(guān)系的規(guī)范性要求。它涉及人在此世的生存，不涉及時(shí)間的延續(xù)，不需要預(yù)設(shè)靈魂不朽和上帝。權(quán)利的概念所要求的普遍性和規(guī)范性來(lái)源于自由，其現(xiàn)實(shí)性需要良好的制度來(lái)保障。權(quán)利的形而上學(xué)帶來(lái)實(shí)現(xiàn)人作為類(lèi)的存在者完善自身的希望，而無(wú)法解決人作為個(gè)體的存在者完善自身的希望。后者不是權(quán)利的形而上學(xué)所討論的主題，而涉及到形而上學(xué)的另外兩個(gè)對(duì)象，相信黃教授也在思考這個(gè)問(wèn)題。