最近，澳洲國(guó)立大學(xué)的兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，對(duì)澳洲481個(gè)行業(yè)的占有率情況進(jìn)行了分析。

結(jié)果，可能讓很多人大吃一驚。

在絕大多數(shù)行業(yè)，都是少數(shù)幾家公司占據(jù)了絕大多數(shù)的市場(chǎng)份額，到底有多嚴(yán)重？

我們來(lái)看一組數(shù)據(jù)。

超過(guò)半數(shù)以上的行業(yè)，四個(gè)最大的公司控制了至少1/3的市場(chǎng)。在銀行、超市、互聯(lián)網(wǎng)、以及醫(yī)療保險(xiǎn)這些行業(yè)，四大公司的市場(chǎng)占有率更是高達(dá)80%。

以超市為例，光Coles和Woolworths兩家本土超市的占有率就高達(dá)73%。

以銀行為例，聯(lián)邦銀行、國(guó)民銀行、西太銀行以及澳新銀行——傳統(tǒng)四大占據(jù)份額高達(dá)93.5%。

以醫(yī)療保險(xiǎn)為例，四家最大的企業(yè)占據(jù)了72.4%的份額。

從全球范圍來(lái)看，澳洲企業(yè)的壟斷問(wèn)題、市場(chǎng)集中度也是處于一個(gè)相對(duì)靠前的位置。

在一些行業(yè)，我們四大公司的占有率，甚至超過(guò)了美國(guó)。

談到壟斷，很多人第一反應(yīng)，是不好的，覺(jué)得是資本主義在操作市場(chǎng)、牟取暴利等等。

但是，實(shí)際上，企業(yè)如果是通過(guò)正當(dāng)、合法手段、做大規(guī)模、獲得市場(chǎng)壟斷地位，本身并沒(méi)有錯(cuò)。

這是一種消費(fèi)者選擇的結(jié)果。

如果對(duì)這類企業(yè)進(jìn)行“反壟斷”打擊，那么無(wú)疑就會(huì)形成“誰(shuí)大誰(shuí)有罪、誰(shuí)弱誰(shuí)有理”的后果，不利于鼓勵(lì)創(chuàng)新、驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

這里面最有名的莫過(guò)于羅納德·科斯的話了。

他說(shuō)：“我被反壟斷法煩透了?！?/p>

“當(dāng)價(jià)格上升的時(shí)候，法官就說(shuō)這是壟斷；當(dāng)價(jià)格下降的時(shí)候，法官就說(shuō)這是掠奪性定價(jià)或者說(shuō)是傾銷?！?/p>

”當(dāng)價(jià)格不變的時(shí)候，法官又說(shuō)這是一種價(jià)格勾結(jié)。法官到底想怎么樣呢？”

并且，很多行業(yè)有其特殊性，自身的模式就決定了頂流的只有那么一兩家，

以互聯(lián)網(wǎng)社交媒體為例，如果大家都用Facebook，都用微信，那么你不用，明顯就會(huì)“失聯(lián)”。

談到壟斷，很多人除了想到規(guī)模，還會(huì)想到暴利。

很多政府認(rèn)定壟斷時(shí)，有一個(gè)重要的判定標(biāo)準(zhǔn)，即企業(yè)是否依賴壟斷獲得了超額的利潤(rùn)。

但是，超額的利潤(rùn)沒(méi)有，也不可能有統(tǒng)一的判定的標(biāo)準(zhǔn)。

以之前很火的一部電影——藥神為例，沒(méi)有之后的暴利誘惑，哪家企業(yè)會(huì)愿意前期投入巨資、人力去研發(fā)？

因此，從上述方面來(lái)看，企業(yè)追求壟斷、享有市場(chǎng)壟斷地位，本身并沒(méi)有問(wèn)題。這也是很多推崇市場(chǎng)自由主義人士的論據(jù)。

但是，在這個(gè)過(guò)程中，無(wú)論是企業(yè)有意為之，還是過(guò)程產(chǎn)物，壟斷也造成了一些社會(huì)問(wèn)題。

談到不良副作用，第一個(gè)想到的是“唯利是圖”，第二想到的是“貧富不均”。

這也是引發(fā)大家對(duì)壟斷“深惡痛絕”的主要原因。

縱觀澳洲歷史，這也是天價(jià)罰單的緣由。

上個(gè)世紀(jì)90年代，一位名叫Ed Zac的包裝商人創(chuàng)立了紙箱生產(chǎn)企業(yè)Zacpac。

在悉尼設(shè)廠時(shí)，Zacpac是一個(gè)家庭小作坊，只有一臺(tái)剪紙機(jī)和折紙機(jī)。

和很多小企業(yè)一樣，Zac也認(rèn)為，只要能夠守法經(jīng)營(yíng)，足夠勤奮，就能夠做大做強(qiáng)，雇傭更多的工人。

這個(gè)夢(mèng)想也并非空想。因?yàn)?，紙板箱生產(chǎn)行業(yè)是一個(gè)非常龐大的行業(yè)，幾乎所有的消費(fèi)品都需要用到。

就在Zacpac創(chuàng)立之初，澳洲紙板箱市場(chǎng)的規(guī)模大約在20億澳元左右。因此，不需要壟斷，哪怕只要占據(jù)一小份額，收入和利潤(rùn)無(wú)疑也是很大的。當(dāng)時(shí)，這家公司的管理層也是這樣想的。

可能，很多像Zacpac這樣的紙板箱生產(chǎn)商也都是這么想的，但是，有兩家例外，即Visy和Amcor。

在2000-2005年期間，兩家公司相互串通，占據(jù)了整個(gè)市場(chǎng)超過(guò)90%的份額，嚴(yán)重?cái)D壓了其他紙板箱生產(chǎn)商的空間。

2005年，澳洲競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者委員會(huì)（ACCC）采取行動(dòng)，以操縱價(jià)格罪對(duì)Visy采取了3600萬(wàn)澳幣的罰款，創(chuàng)當(dāng)時(shí)澳洲史上最大企業(yè)罰款。

與此相關(guān)，財(cái)富分配不均，不斷向富人集中，也是壟斷一個(gè)“不良副作用”。

例如，每年看一下富豪榜，那些在各自行業(yè)占據(jù)壟斷地位的公司所有者，都是赫然在列，并且財(cái)富逐年遞增，貧富差距開始日益拉大。

這關(guān)系到一個(gè)社會(huì)公平的問(wèn)題。因?yàn)?，在很多行業(yè)，壟斷并非自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力，而是缺乏競(jìng)爭(zhēng)，這種缺乏可以人為。

既然說(shuō)不能一桿子打死，那么，全球反壟斷高潮之下，哪些企業(yè)會(huì)被推翻掉呢？

舉個(gè)例子，阿斯麥（ASML）的EUV光刻機(jī)占據(jù)高端光刻機(jī)100%的市場(chǎng)，當(dāng)?shù)卣畷?huì)主動(dòng)對(duì)它進(jìn)行反壟斷調(diào)查嗎？

答案是，肯定不會(huì)。

對(duì)于這個(gè)國(guó)家而言，如果公司能夠去世界各地掙錢，肯定不會(huì)制裁。

在看看美國(guó)當(dāng)年波音的并購(gòu)案，波音公司幾乎占據(jù)了美國(guó)100%的份額和全球65%以上的民用機(jī)市場(chǎng)。

美國(guó)反壟斷局不但順利通過(guò)了并購(gòu)，政府每年還對(duì)其進(jìn)行大量補(bǔ)貼，保證其能夠建立足夠的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。2000-2014年總共獲得了130億美元的補(bǔ)貼。

所以，如果一家企業(yè)能夠去國(guó)際市場(chǎng)，大肆發(fā)揮，收割別國(guó)，快速搞錢，政府才不會(huì)管你是否壟斷。

尤其是，那種和老百姓生活并不十分相關(guān)的行業(yè)。

反過(guò)來(lái)，如果企業(yè)只會(huì)窩里橫，只會(huì)在內(nèi)部大肆撈錢，并且與老百姓的生活密切相關(guān)，那么很可能就要小心了。

另外一點(diǎn)，美國(guó)最初實(shí)施反壟斷，在很大程度上是擔(dān)心，大企業(yè)利用經(jīng)濟(jì)力量來(lái)控制政治。

不管是購(gòu)物，還是打車，亦或是買菜，所有的大數(shù)據(jù)都在你手上了，萬(wàn)一今后你利用體量的優(yōu)勢(shì)與政府談判，政府可能會(huì)陷入被動(dòng)的狀態(tài)。

對(duì)于澳洲政府而言，他們肯定也是不容許這種情況發(fā)生的。

結(jié) 語(yǔ)

反壟斷——說(shuō)說(shuō)是很容易的。

但是，實(shí)際上，這些壟斷企業(yè)同時(shí)有多重身份，他們是最大的雇主，與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)密切相關(guān)。

如果反得不好，不妥，無(wú)疑只會(huì)反作用。

但是，如果放任、野蠻生長(zhǎng)，同樣也會(huì)怨聲載道、經(jīng)濟(jì)停滯……

對(duì)于這屆政府而言，反壟斷也無(wú)疑是極度考驗(yàn)決策者“智慧”的一個(gè)命題。

參考鏈接：https://www./news/2020-10-02/monopoly-power-in-australia-business-coronavirus-us-tech-giants/12710726