序

李伯重

先師傅衣凌先生在仙逝前口授的遺作中，總結(jié)了他一生對中國傳統(tǒng)社會的性質(zhì)和特點所做的辛勤探索得出的結(jié)論，寫道：“由于自然生態(tài)、生產(chǎn)條件、種族遷徙、農(nóng)村公社原有組織形態(tài)等等因素的差別，在原始社會漫長的瓦解過程之后，中國社會形態(tài)的演變進程錯綜復雜，社會結(jié)構(gòu)新、舊交錯，融為一體，出現(xiàn)了多種生產(chǎn)方式長期并存的局面?！瓘脑忌鐣┢陂_始，中國多元的社會結(jié)構(gòu)已經(jīng)形成……秦漢以后，這一特點表現(xiàn)得更為明顯。……在注意中國傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)的多元化時，我們還不能忽視這種多元化是出現(xiàn)在經(jīng)濟、政治、社會發(fā)展極不平衡的遼闊國土上的。由于自然環(huán)境的差異和生態(tài)平衡的改變、歷史上開發(fā)時間的先后、人口的流動和增減，以及經(jīng)濟重心的轉(zhuǎn)移等等因素的影響，各個地區(qū)的生產(chǎn)技術(shù)水平、生產(chǎn)方式、社會控制方式和思想文化千差萬別，而且還隨著歷史的發(fā)展而出現(xiàn)周期性的和不規(guī)則的變化。這種情況使多元化社會結(jié)構(gòu)更為復雜，也從一個方面說明了社會經(jīng)濟史區(qū)域性研究的必要?！?/span>

這段話清楚地告訴我們：中國傳統(tǒng)社會的歷史，無論是在時間和空間方面，還是在內(nèi)容和結(jié)構(gòu)方面，都是非常復雜和不斷變化的，必須從多個角度進行全方位的和動態(tài)的研究，方能窺其全豹。然而，“吾生也有涯，而知也無涯”（《莊子·內(nèi)篇·養(yǎng)生主》），任何學者都只能選取中國歷史的一個方面或者一個片段、一個局部進行研究。對于研究者來說，無論選取什么作為研究的對象，都是在為探求中國歷史的真相而努力，因此可以說都同樣重要，即如胡適之先生所言，“發(fā)明一個字的古義，與發(fā)現(xiàn)一顆恒星，都是一大功績”。但是在歷史的長河中，有一些時期、地區(qū)或者事件對整個歷史的進程具有特別的意義。如果能夠選取這樣的時期、地區(qū)或事件作為自己研究的對象，那么研究的成果對于我們認識歷史演變就有特殊的意義。本書將中晚唐五代的河朔藩鎮(zhèn)與社會流動作為研究的主題，就是選取了這樣一個具有特殊意義的時期、地點和事件對中國歷史進行深入剖析，因此從選題來說，此項研究具有十分重要的學術(shù)價值。

作者張?zhí)旌纾锥紟煼洞髮W歷史學院副教授。

在中國傳統(tǒng)社會的歷史上，中晚唐和五代一向被視為“亂世”。的確，自安史之亂開始，強盛的唐帝國就驟然步入衰落乃至滅亡的歷史進程，直到北宋建立后，中國才重新走向和平和繁榮。職此之故，對于許多仰慕大唐盛世的歷史愛好者來說，中晚唐和五代似乎是一個不值得予以關(guān)注的時期。然而對于歷史學者來說，這個時期恰恰是一個具有特殊意義的時期。

雖然學界對“唐宋變革論”的看法有分歧，但是對于唐宋時期中國社會曾經(jīng)發(fā)生了重要變革這一點，事實上早已形成共識。在那些并未參加“唐宋變革論”討論的學者中，侯外廬先生很早就從經(jīng)濟史的角度指出：“大概地說，中國封建社會可分為前期和后期兩個階段。前期從商鞅變法起，又可以戰(zhàn)國末秦、漢之際為過渡，兩漢作為一個階段，魏、晉、南北朝、隋為一個階段。后期可以隋和唐初為過渡，從中唐至明代中葉為一個階段，明代末葉即自十六世紀中葉以后，至一八四○年為又一個階段。唐代則以建中兩稅法為轉(zhuǎn)折點，以黃巢起義為樞紐，處在由前期到后期的轉(zhuǎn)變過程中。研究唐代社會經(jīng)濟的變化，可以看出中國封建制社會在發(fā)展過程中的主要的問題。”錢穆先生則從制度史的角度指出：“現(xiàn)在再略一綜述唐代的制度。論中央政府之組織，結(jié)束了上半段歷史上的三公九卿制，而開創(chuàng)了下半段的尚書六部制。論選賢與能，結(jié)束了上半段的鄉(xiāng)舉里選制，而開創(chuàng)了下半段的科舉考試制。論租稅制度，結(jié)束了上半段的田租力役土貢分項征收制，而開創(chuàng)了下半段的單一稅收制。論到軍隊，結(jié)束了上半段的普及兵役制，而開創(chuàng)了下半段的自由兵役制。綜此幾點，我們可以說：唐代是中國歷史上在政治制度方面的一個最大的轉(zhuǎn)捩中樞。唐以后中國的歷史演變是好是壞，那是另外一回事，但羅馬帝國亡了，以后就再沒有羅馬。唐室覆亡以后，依然有中國，有宋有明有現(xiàn)代，還是如唐代般，一樣是中國。這是中國歷史最有價值最勘研尋的一個大題目?！边@兩位前賢雖然術(shù)業(yè)各有專攻，研究方法與風格亦各異，但他們對唐代是中國傳統(tǒng)社會的轉(zhuǎn)折點的看法卻驚人的一致，可謂“英雄所見略同”。這個轉(zhuǎn)折雖然是一個長期的過程，但最明顯的是在中晚唐乃至唐代的余緒五代。因此，把這個時段作為研究的時間范圍，是抓住了中國歷史上的一個重要時期。

同時，作為華北地區(qū)主要組成部分的河北地區(qū)是華夏文明的起源地之一，因此在中國歷史上占有非常重要的地位，正如西嶋定生先生所總結(jié)的那樣：“中國統(tǒng)一王朝的政治中心自古以來就在華北，文明的中心也在華北，其原因之一就在于華北農(nóng)業(yè)比江淮稻作農(nóng)業(yè)優(yōu)越。到了隋代統(tǒng)一中國，開鑿了大運河，把華北的政治中心地區(qū)和江南直接連結(jié)了起來，進而到了唐代，開始每年有數(shù)百萬石的所謂江南上供米運往首都長安，華北的一部分糧食依靠江南的稻作農(nóng)業(yè)。這就把華北農(nóng)業(yè)與江南農(nóng)業(yè)的歷來關(guān)系顛倒了過來。這種傾向到了宋代便固定了下來，以后則江南農(nóng)業(yè)生產(chǎn)凌駕于華北農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之上，中國農(nóng)業(yè)的基本地區(qū)轉(zhuǎn)到了江南?！奔词菇先〈A北成為中國最發(fā)達的經(jīng)濟地區(qū)之后，華北（特別是河北）仍然在諸多方面對中國的歷史進程擁有不可忽視的重要意義。這一點，趙翼早已敏銳地看到了，他說：“唐開元、天寶間，地氣自西北轉(zhuǎn)東北之大變局也。……契丹阿保機已起于遼，此正地氣自西趨東北之真消息，特以氣雖東北趨，而尚未盡結(jié)，故僅有幽薊，而不能統(tǒng)一中原。而氣之東北趨者，則有洛陽、汴梁為之迤邐潛引，如堪輿家所謂過峽者。至一二百年而東北之氣積而益固，于是金源遂有天下之半，元、明遂有天下之全，至我朝不惟有天下之全，且又擴西北塞外數(shù)萬里，皆控制于東北，此王氣全結(jié)于東北之明證也。而抑知轉(zhuǎn)移關(guān)鍵乃在開元、天寶時哉?！彼f的“東北”，關(guān)鍵就是河北，關(guān)外的契丹、女真、蒙古、滿洲諸族，倘若不能得到河北，那么即如漢之匈奴、唐之突厥，雖然控弦數(shù)十萬，兵鋒所向，無不披靡，數(shù)次兵臨長安城下，然而終未能一統(tǒng)天下。河北這種特殊的戰(zhàn)略地位，使中國的政治中心，自元代以來，都不得不坐落在這里。然而，相比江南、華南乃至關(guān)中、河南等地區(qū)，學界對河北歷史的研究相對薄弱。這種情況，與河北在歷史上的特殊地位形成了巨大的反差。本書以河北為研究的空間范圍，應當說是非常有意義的。

中晚唐和五代時期，河北地區(qū)發(fā)生的最重要歷史事件，莫過于藩鎮(zhèn)的興起。陳寅恪先生指出：“唐代中國疆土之內(nèi)，自安史之亂后，除擁護李氏皇室之區(qū)域，即以東南財富及漢化文化維持長安為中心之集團外，尚別有一河北藩鎮(zhèn)獨立之團體，其政治、軍事、財政等與長安中央政府實際上固無隸屬之關(guān)系。”在中國歷史上，地方勢力割據(jù)之事時有發(fā)生，但是這些割據(jù)大多發(fā)生在以邊疆少數(shù)民族為主的地區(qū)（例如南詔、大理、西夏等政權(quán)），內(nèi)陸中央王朝統(tǒng)治力所不能及；也有發(fā)生在內(nèi)陸的，但通常只是在中央王朝統(tǒng)治力量式微乃至崩潰之時（例如五胡十六國、五代十國等時期）。而中晚唐的藩鎮(zhèn)，不僅出現(xiàn)在中古中國經(jīng)濟、文化、政治、軍事諸方面的腹心要地河北，而且發(fā)生在唐王朝中央統(tǒng)治力量尚可控制全國大部分地區(qū)的時期，并與唐朝中央政府共存了一百多年。這一點可以說是在中國歷史上絕無僅有的。因此，藩鎮(zhèn)的興起、存在、消亡，為我們提供了一個深入了解中國歷史的切入點。

社會流動問題是歷史研究的核心問題之一。所謂社會流動（social mobility），指的是個人或群體社會地位的變化，即從某一社會階層到另一社會階層的變化。按不同標準，社會流動可分為多種形式：（1）根據(jù)方向，可分為垂直流動和水平流動；（2）根據(jù)范圍，可分為代際流動和代內(nèi)流動；（3）根據(jù)規(guī)模，可分為個體社會流動和團體社會流動；（4）根據(jù)原因，可分為結(jié)構(gòu)性流動和自由流動；（5）根據(jù)方式，可分為競爭性流動和贊助性流動；等等。社會學家認為，社會流動有利于人盡其才，推動人力資源使用的合理化，因此是社會進步的重要內(nèi)容。同時，社會越開放，階層的流動率越高，流動所需的時間越短，流動的幅度也越大；反之亦然。因為社會流動使處于各階層中的人都能夠在社會中找到自己合適的位置，因此可以減少社會沖突，起到“安全閥”的作用。

唐代是中國傳統(tǒng)社會發(fā)生轉(zhuǎn)折的時期，社會流動是此時期中國社會變化的主要內(nèi)容之一。侯外廬先生已明確指出：唐朝推行了九等戶制，使得“過去的高門大族和庶族寒門，已經(jīng)一起用戶等來劃分，而不完全以門第來劃分了”。唐代中期推行了兩稅法，進一步提出“以貧富為差”，其實質(zhì)在于反對“以身分為差”。因此，社會等級的劃分進一步趨于簡單化，等級之間的界限變得模糊，出現(xiàn)了混一士庶的趨勢。簡言之，從唐代中葉開始，社會等級制度經(jīng)歷了一次再編造。這個再編造就是社會流動的表現(xiàn)和產(chǎn)物。

以往對唐代以降中國傳統(tǒng)社會的社會流動的研究，集中在垂直流動的問題上，即掌握政治權(quán)力的精英階層是根據(jù)什么樣的選舉制度來組成，是否具有吐故納新的機制，從而在代與代之間形成精英階層的循環(huán)和流動。在中國歷史上的社會流動問題的研究上，海內(nèi)外學者都將科舉制度作為中心，并在科舉制度研究方面取得了極為重要的成果。然而，正如杜希德（Denis Twitchett）、孫國棟、毛漢光等學者所指出的那樣，唐代的科舉考試使一批聲望相對不太顯赫的地方士族子弟得以入仕，但并未使普通人家的子弟在向上的社會流動方面有實質(zhì)性的突破，所以科舉考試只是世家大族的一種“圈內(nèi)競爭”，并未成為唐代社會流動的主要動力。因此，我們對于唐代和五代社會流動的研究，還需要注意科舉之外的其他流動渠道，研究不同地域社會流動的具體形式，以及社會流動的多重影響等問題。

在唐代和五代的河北地區(qū)，科舉制度顯然不是促成社會流動的主要渠道。陳寅恪先生早已指出了河朔地區(qū)的社會流動機制有別于唐廷控制的順地，指出安史之亂以后的唐統(tǒng)治階級的升降，“可分為中央及藩鎮(zhèn)兩方敘述”。因此，將社會流動的方法和視角與河朔藩鎮(zhèn)統(tǒng)治下的地域社會經(jīng)濟相結(jié)合來進行研究，深入剖析藩鎮(zhèn)統(tǒng)治下的河朔地域社會，對于認識唐代以及之后的華北社會的歷史具有十分重要的意義。

本書選擇了中國歷史上一個重要的轉(zhuǎn)折時期，一個在政治、經(jīng)濟、軍事等方面具有重要意義的地區(qū)，一個社會變化的重要方面進行深入研究，因此本書的研究成果為我們提供了一種“地方性知識”（local knowledge）的“微觀史學”。古爾迪（Jo Guldi）和阿米蒂奇（David Armitage）于2014年發(fā)表《歷史學宣言》（The History Manifesto），指出“微觀史若不與更大的歷史敘事相聯(lián)系，不明確交代自身的研究想要推翻什么、堅持什么，那就很容易被人稱為好古癖。我們希望復興的是這樣一種歷史，它既要延續(xù)微觀史的檔案研究優(yōu)勢，又須將自身嵌入更大的宏觀敘事”，而“微觀史檔案研究與宏觀史框架的完美結(jié)合將為歷史研究展現(xiàn)一種新的境界”。我認為，本書就順應了這種把微觀史和宏大敘事結(jié)合起來的研究新潮流。

以往學界在唐代河朔藩鎮(zhèn)研究上成果甚豐，為后人的藩鎮(zhèn)研究奠定了堅實的基礎(chǔ)。但也正因如此，后人要在這個研究中更上一層樓，其難度可想而知。之所以難，一個主要原因是史料問題。

余英時先生有言：“史學論著必須論證（argument）和證據(jù)（evidence）兼而有之，此古今中外之所同。不過二者相較，證據(jù)顯然占有更基本的地位。證據(jù)充分而論證不足，其結(jié)果可能是比較粗糙的史學；論證滿紙而證據(jù)薄弱則并不能成其為史學。韋伯的歷史社會學之所以有經(jīng)久的影響，其原因之一是它十分尊重經(jīng)驗性的證據(jù)。甚至馬克思本人也仍然力求將他的大理論建筑在歷史的資料之上。韋、馬兩家終能進入西方史學的主流決不是偶然的?！币虼丝梢哉f，能否獲得充分和可靠的史料，乃是史學研究成敗的關(guān)鍵。

對于一個“老”課題的研究而言，由于原有的史料大多被前輩學者搜羅殆盡，因此必須找到新的史料，才能做出新的成果。這一點，陳寅恪先生說得很清楚：“一時代之學術(shù)，必有其新材料與新問題。取用此材料，以研求問題，則為此時代學術(shù)之新潮流。治學之士得預于此潮流者，謂之預流（借用佛教初果之名）。其未得預者，謂之未入流。”

唐五代的藩鎮(zhèn)研究以及河北區(qū)域社會史研究，之所以難以深入進行，重要原因之一就在于資料不足。經(jīng)過學界多年的努力，大量的碑志資料陸續(xù)得到整理出版。本書作者也做了大量的田野工作，在京津和河北各地訪古，查找“漏網(wǎng)”的碑志資料。本書作者搜集整理了屬于中晚唐五代初期河朔藩鎮(zhèn)（763—914）的各種碑志300多方（通），加以逐個分析考證，最后選出其中翔實可靠的252方（通），成為本書研究的史料基礎(chǔ)之一。本書作者本來已將傳世史籍中的史料搜羅殆盡，再加上這批新史料，遂使得本書在史料上得以超越前賢，占有更為豐富的史料，從而也為進一步的研究奠定了基礎(chǔ)。

史料是史學研究的基礎(chǔ)，但僅有史料是不夠的。吳承明說：“即使做到所用史料盡都正確無誤，仍然不能保證就可得出正確的結(jié)論?！币虼?，本書作者在研究中也盡力探索最為合適的方法。

劉子健先生說：“有人說史無定法。這句話沒說清楚。研究歷史的題材不同，當然不可能有呆板一成不變的方法。其實是史采佳法。說得更清楚一點，門道很多，因題制宜。再大膽一點說，因問求法。這不是佛教徒求法。假定說提的問題，一時沒有現(xiàn)成的方法可以采用，怎么辦呢？答案是去找去，試用各種途徑去尋求?？茖W家做實驗就是這樣的左試右試，就可能走出一條路來。有人懷疑，以為應當方法在先，問題在后。事實上這懷疑錯了。……這'問’字尤其要緊。中國語文把學和問兩個字連結(jié)起來，極為精妙。他種文字不能比美?！墩撜Z》里滿篇是問，歐陽修的《易童子問》，朱熹的《四書或問》，乃至張之洞的《書目答問》，都在問。如果只是傳習，待訪，補遺，拾闕等等，而不發(fā)問，那怕用功日知，也不會有新生的學術(shù)，激發(fā)新的思路，去尋求新的方法。”本書作者正是遵循了這一規(guī)律，根據(jù)本書所涉及的社會流動研究、區(qū)域史研究、唐五代史研究、中國傳統(tǒng)社會研究等諸方面的問題，尋找合適的研究方法。大體而言，他以歷史學研究方法為本位，特別是在對一些基本資料的考訂方面下了大功夫。同時，他對社會科學的研究方法也采取開放態(tài)度，努力學習政治學、社會學、經(jīng)濟學等社會科學知識，從中引入合適的方法為自己的研究服務。對于辛勤收集和整理的碑志資料，他大膽地使用了統(tǒng)計學的方法，進行量化研究。馬克思認為：“一種科學只有在成功地運用數(shù)學時，才算達到了真正完善的地步。”雖然對此我們不能做機械的理解，但是在能夠運用數(shù)學來幫助我們進行研究的地方，當然應積極采用數(shù)學的方法。

由于選題重大，史料扎實，方法得當，本書研究取得了重要的成果。唐史本是中國史研究的“重頭戲”之一，中外學界在此領(lǐng)域中名家輩出，取得了光輝成就，從而成為中國史研究的一大亮點。本書能夠為其增加一份新光彩，是作者多年努力治學的結(jié)果。賈島詩云“十年磨一劍”，本書作者為此項研究投入了十五年的光陰。在此十五年中，他心無旁騖，專力于此。這在學風浮躁的今日，洵為難得。我在“文革”中失學，幸得家父指導，自修宋史?！拔母铩苯Y(jié)束后考入廈門大學，從韓國磐師專攻隋唐五代史。彼時對河朔藩鎮(zhèn)問題甚感興趣，想探求藩鎮(zhèn)治下的河朔地區(qū)社會經(jīng)濟狀況。但因選擇了以江南經(jīng)濟史為主攻方向，這個興趣就只好擱置起來了。后來天虹到清華大學從我攻讀博士學位，因為他在寧欣教授指導下攻讀碩士學位時接受了良好指導以及嚴格和堅實的學術(shù)訓練，對隋唐五代史研究已有良好基礎(chǔ)，因此我和他商量后，一致認為他最好繼續(xù)隋唐五代史的學習和研究。因為前人關(guān)于隋唐五代史的研究成果極為豐富，做這方面研究的起點很高，但藩鎮(zhèn)治下的河朔社會經(jīng)濟史，彼時研究者尚不多，因此確定了以此為他博士學位論文的主題。他為此全力以赴，博士論文寫得很好，受到答辯委員們的好評。畢業(yè)后，他依然鍥而不舍地繼續(xù)進行此項研究，不斷開拓，不斷深化，最后寫成此書。此書與當年的博士學位論文相比，我讀后頗有“脫胎換骨”之感。作為他當年的導師，我為他取得的成就感到由衷欣慰，并相信他在未來的學術(shù)生涯中，一定會沿著既定的道路走下去，日新又新，在學術(shù)上不斷取得新的成就。

是為序。

2020年7月10日

于北京大學歷史學系

內(nèi)容簡介

重視區(qū)域研究，近幾十年來一直是中國史研究的一個重要方面?！疤扑巫兏铩边@樣宏大的歷史命題，只有與區(qū)域社會史研究相結(jié)合，才能得到更全面深刻的檢驗。地方社會的變革或延續(xù)也許才是理解中古社會的深厚基礎(chǔ)。河朔藩鎮(zhèn)是唐史研究中的重要問題，傳統(tǒng)研究比較側(cè)重于中央和藩鎮(zhèn)的關(guān)系以及藩鎮(zhèn)權(quán)力結(jié)構(gòu)等。本書則把藩鎮(zhèn)統(tǒng)治下的河朔作為中晚唐五代時期的一個重要的區(qū)域，嘗試以“社會流動”為線索，將傳世文獻與新刊碑志充分結(jié)合起來，比較系統(tǒng)地闡釋了可改變的關(guān)系、不固定的身份使得河朔藩鎮(zhèn)的精英集團更有生機和活力，從而形成人才優(yōu)勢，并由此呈現(xiàn)了這一時期河朔區(qū)域經(jīng)濟、社會與文化的面貌及其變遷。從“社會流動”的角度出發(fā)，立足于地方社會的深厚土壤，可以看到中古時期社會變化的更多側(cè)面。

整理 石石 審核 李麗麗 宋榮欣