自漢武帝始創(chuàng)帝王統(tǒng)治所使用的年號以來直到清末，中華帝國的紀(jì)年有“年號”，帝王死后大多都有“廟號”和“謚號”。這種制度對于歷史研究中確定時間坐標(biāo)是很有幫助，同樣，對于古陶瓷的斷代也是非常重要的證據(jù)。首先看看年號、廟號和謚號是怎么回事吧！

年號

是當(dāng)政皇帝決定并發(fā)起的，先秦至漢初還沒有設(shè)定年號，漢代第七位皇帝劉徹即位后始創(chuàng)中國歷史上第一個帝王年號“建元”，此后形成制度，遇到“天降祥瑞”或內(nèi)訌?fù)鈶n等大事一般都要更改年號，所以一個皇帝所用年號少則一個，多則十幾個。

廟號

皇帝死后，后世為了給他立室奉祀時用的名號。秦朝年號和廟號兩者都沒有，從西漢開始一直到清朝末年廟號制度貫穿始終。

廟號的規(guī)則一般來說，開國的皇帝稱祖，也就是說一個朝代只有一個祖，后繼者稱宗。如宋朝趙匡胤稱太祖，其后的趙光義稱太宗。不過也有例外，例如曹魏一朝就有3個祖。明朝有兩個祖，即明太祖朱元璋、明成祖朱棣。清朝有3個祖，即清太祖努爾哈赤、清世祖順治、清圣祖康熙。一個朝代出現(xiàn)的“多祖多宗”現(xiàn)象是因為后世人臣曲阿上意造成的。

謚號

是皇帝死后臣子們根據(jù)他一生的所作所為給出的一個具有評價意義的稱號。

由上所知，年號是該帝王活著的時候就有了的，而廟號和謚號一定是該帝王死了以后才有的?？墒?，古瓷收藏者常會遇到一種奇怪的現(xiàn)象，即，在有“年號”紀(jì)年款的瓷器上居然有該帝王的“廟號”或“謚號”，這顯然是矛盾的。例如：

這兩件宋瓷的字面上有兩處相同的矛盾：

（1）“崇寧”是趙佶的年號，“崇寧元年”趙佶當(dāng)政，人還活著，“徽宗”這個廟號還沒有呢，這兩者并存在一件瓷器上的話時間上就矛盾了。

（2）“宋徽宗崇寧 御用”，已經(jīng)死了的帝王還怎么可能“御用”呢？

顯然，這應(yīng)該是宋徽宗的時代之后燒造的。

再如：

這件盛酒器的銘文“漢武帝賜趙破奴為浞[zhuó]野侯，因其攻陷姑師虜樓蘭王，立下赫赫戰(zhàn)功，賞宮廷貢酒200壇享用。五星聚東井利中國，宜萬代千秋。元封三年史部記”，也存在同樣的矛盾。“元封”是漢代第七位皇帝劉徹的年號，他的廟號是“世宗”，謚號是“孝武皇帝”，“漢武帝"是他謚號的簡稱。

謚號分為上謚、中謚、下謚。上謚基本都是贊揚的，多用“文”“平”等字樣，下謚是批評的，多用“厲”“煬”等。劉徹謚號“孝武皇帝”中的“孝”是因為漢朝以孝治國，漢代皇帝謚號多用這個字，“武”，顯然是對于劉徹一生開疆拓土的評價，但同時有對他窮兵黷武政績批評的意思。很多皇帝的謚號因為非常出名幾乎就代替了他們的名字和廟號，“漢武帝”就是個典型的例子，即“漢代”的“武帝”的意思，幾乎所有的史書都簡稱劉徹的謚號“漢武帝”而不提及他的廟號“世宗”。

元封三年的時候劉徹還活著，“漢武帝”的謚號還沒有出來呢！顯然，這件盛酒器的制作時間一定是漢武帝之后的年代制作的。也許有人會說司馬遷的《太史公書》是在劉徹活著的時候?qū)懗傻?，史記里就用“武帝”在稱呼劉徹呀？這個現(xiàn)象是這樣的，司馬遷的原版里肯定不會稱“武帝”，而是后人多次修訂《太史公書》在修訂版本里稱呼“武帝”的，修史人的不經(jīng)意給后世人造成的疑惑而已。

這件成化斗彩器就出現(xiàn)了紀(jì)年的矛盾，憲宗是明朝第八位皇帝朱見深的廟號，成化是他的年號。既然出現(xiàn)了“憲宗”這個廟號，那就肯定不是“成化”年了，成化元年（1465年）至成化二十三年（1487年），所以，該器物必然是成化二十三年（1487年）以后燒造的。并且，明代瓷器中這種年號和廟號矛盾的現(xiàn)象比較多見，例如下面這件也是如此。

這件黃地五彩瓷的底款中也出現(xiàn)了紀(jì)年的矛盾，“神宗”是朱翊鈞的廟號，“萬歷”是他的年號。既然出現(xiàn)了“神宗”這個廟號，那就肯定是“萬歷（1572年-1620年）”以后燒造的了，絕不可能是“萬歷六年秋月”燒造的。

這件器物也是同樣，“崇寧”這個年號是宋徽宗的，而“徽宗”是廟號，崇寧元年的時候還不知道趙佶死后的廟號，所以，矛盾是顯而易見的。尤其，瓶身的字體居然是現(xiàn)代人舒同的舒體字，這如何解釋？要么是舒同抄襲了宋代已有的字體并炫耀是自創(chuàng)的，要么是現(xiàn)代人刻上去的現(xiàn)代人舒同的舒體字，除此之外還能怎么解釋？

下面，再舉一些不存在紀(jì)年矛盾的例子，如： 

這件銘文中稱“永樂皇帝”，“永樂”是年號，與“永樂二年春”之間不存在矛盾。假如稱呼“明成祖朱棣”那就不對了！

這件銘文稱“宣德皇帝”，“宣德”是年號，與“宣德三年冬月”也不存在矛盾。同樣，如果寫成“明宣宗皇帝”那就有問題了。

這件古酒盛器的銘文稱呼“大清康熙皇帝”，“康熙”是年號，與“大清康熙六年正月”之間也不存在矛盾，此器的其他特征也都符合康熙的特點。同樣，如果稱呼“清圣祖”那就不對了。

這件古酒盛器的銘文“大清皇帝萬壽節(jié)”與紀(jì)年款“康熙五十二年三月”完全對應(yīng)，因為古代將帝王的生日稱為“萬壽節(jié)”，尤其康熙五十二年（1713年）三月康熙皇帝首次舉辦了六旬以上老人參加的“千叟宴”,這件器物的文字內(nèi)容與史實相符，只要再確認(rèn)其他因素沒有矛盾的話，這件器物的斷代和歷史真實性就很可靠了。同樣，如果寫成“清圣祖萬壽節(jié)”的話那就不對了。

這兩件的銘文中只出現(xiàn)了年號，與文字表述的內(nèi)容也沒有矛盾。

本文例舉的幾例古陶瓷文化信息中年號和廟號自相矛盾的現(xiàn)象并不意味著是它們?nèi)际乾F(xiàn)代人的仿品，“非黑即白、非真即假”的二元對立思維是非常淺薄有害的。從圖片上看，有的器物的確是老的，至于具體是什么時候燒造的、古人為什么這么做等等不解之謎需要更多的資料佐證才可以。