中醫(yī)是科學嗎？這個問題爭論己久。

現(xiàn)代科學家認為，世界上只有一種科學，凡屬現(xiàn)代各種各樣科學，最后都可以用數(shù)學語言表達，都可以用物理學的基本原理加以說明（還原論）。中醫(yī)的理論與方法無法納入現(xiàn)代科學體系，因此眾多傳統(tǒng)科學家懷疑中醫(yī)的科學性，或認為中醫(yī)不屬于現(xiàn)代世界上普遍承認的科學。

現(xiàn)代西醫(yī)自16世紀以來，沿著結構主義道路（器官、組織細胞、分子、基因），應用化學和物理的原理，采用實驗分析方法，對生命及生理、病理現(xiàn)象，在還原論角度上取得了一系列的突破，而由此認為，現(xiàn)代人們所知的西醫(yī)，才是唯一的醫(yī)學科學。

到了20世紀70年代，產(chǎn)生了一系列新興科學，特別是許多交叉科學?，F(xiàn)代學者對復雜事物的深入研究，發(fā)現(xiàn)世界上很多事物是無法量化的，也無法按照還原論進行統(tǒng)一。在生命科學領域里，特別是在人類的認知行為、意識活動，人們不能從單個神經(jīng)細胞的突觸層面、或從龐大的神經(jīng)網(wǎng)絡，來破解抽象思維、情感、創(chuàng)造性是如何產(chǎn)生的，還原論學者碰到無法逾越的障礙。近代生態(tài)學的崛起，而生態(tài)學知識實際上是與物理學不同的知識體系，因為人就生活在生態(tài)系統(tǒng)中，人類的科學技術、經(jīng)濟活動對生態(tài)系統(tǒng)的干預，故不能從外在生態(tài)系統(tǒng)的方法來研究生態(tài)系統(tǒng)。現(xiàn)代科學家發(fā)現(xiàn)，生態(tài)學的原則就是整體主義；還原論無法說明生態(tài)問題，人們也無法應用單純的物理化學方法來調(diào)控人類生存的生態(tài)環(huán)境。

現(xiàn)代學者把傳統(tǒng)科學家劃定的科學稱為“本質(zhì)主義科學”，將目前新興的、交叉的、綜合的、復雜性科學稱為“非本質(zhì)主義科學”。

中醫(yī)自來就是立足于整體論，面對的復雜系統(tǒng)問題，它不可能用還原論的觀點來解釋面臨的一系列問題，它只能用模糊的、抽象的語言來總結、概括它的理論與方法。中國醫(yī)學家不可能把人體以及方藥問題通過實驗分析的方法都弄請楚了再來治病。中國古代醫(yī)學家采取了形象思維、司外揣內(nèi)、取類比象等方法，在臨診的實踐中總結出一套理法方藥與辯證論治方法，在臨診醫(yī)療上取得了相對有效的成果。

東西方民族的思維特征，西方文化以細節(jié)分析為其主要特征，東方文化則以整體綜合見長。中醫(yī)在考察事物時，通常忽略細節(jié)和成分分析，往往提供的是關于對象的模糊整體圖景，中醫(yī)通常應用模糊的、抽象的概念、術語來概括它的方法。按照傳統(tǒng)科學家的觀點，它是不能納入本質(zhì)主義科學范疇的。

中醫(yī)的理論與西醫(yī)的理論是不同的知識體系，中醫(yī)的臟腑學說并不是解剖學的形態(tài)結構概念，而是一幅人體的抽象輪廓。現(xiàn)代研究復雜系統(tǒng)的學者專門研究事物之間的相互作用及其集體行為，中醫(yī)臟腑之間的生尅關系，與復雜理論的“集群”（swarm）概念相吻合，是一種集群之間的關聯(lián)。中醫(yī)通過五行生克制約關系來說明人體的生理病理活動。不要認為α、β、γ一類就是科學符號，而木、火、土、金、水是玄學迷信，五行生克目的是為了闡明人體內(nèi)部的相互關系，中醫(yī)有關痰、瘀血等概念，并不是現(xiàn)代醫(yī)學所述的呼吸器官的分泌物；瘀血不僅僅局限在血液循環(huán)障礙等現(xiàn)代病理現(xiàn)象，它實際上是高度概括的抽象概念，意在概括人體病理狀態(tài)的“集群”失衡態(tài)。

什么是中醫(yī)的證？證，乃是人體疾病的外在表現(xiàn)，即機體的反應狀態(tài)。中醫(yī)辨證，即是辨別人體偏離正常狀態(tài)的性質(zhì)與程度。陰陽表里寒熱虛實，是中醫(yī)的診斷模型；藏象學說是臟腑的抽象模型，八綱、六經(jīng)以及衛(wèi)氣營血、三焦、痰飲、瘀血是人體的病理模型；傳經(jīng)、越經(jīng)、直中、新感、伏邪是病理過程模型，中醫(yī)的證是對疾病的病因、病機、病位、病性、病勢的概括，是中醫(yī)認識疾病的直觀印象，是中醫(yī)對人體疾病反應狀態(tài)高度概括的思維模型，用現(xiàn)代復雜科學的概念則稱之為“語義網(wǎng)”（semantic nets)。

20世紀70年代，我國學者鄧聚龍教授提出灰色系統(tǒng)理論?；疑到y(tǒng)理論是一種研究少數(shù)據(jù)、貧信息、不確定性問題的新方法，主要是通過對“部分”已知的信息的生成開發(fā)，提取有價值的信息，實現(xiàn)對系統(tǒng)運行行為、演化規(guī)律的正確描述和有效監(jiān)控。張仲景的六經(jīng)辨證以及溫病的衛(wèi)氣營血、三焦辨證，可說是中醫(yī)古典的灰色系統(tǒng)，中醫(yī)的辨證概念所包含的信息高度簡約，古代醫(yī)家是采取經(jīng)驗分析的方法來調(diào)控人體這個灰色系統(tǒng)，

中醫(yī)的司外揣內(nèi)的方法，即是通過外在的表現(xiàn)去推測內(nèi)部變化，中醫(yī)根據(jù)不同的證（臟腑辯證、八綱辨證、六經(jīng)辨證、衛(wèi)氣營血辯證和六氣等）采取不同的治療手段，以調(diào)控體內(nèi)失衡的態(tài)勢，達到“以平為期”。這實際上類似現(xiàn)代控制論的黑箱方法，人們不必追究疾病時體內(nèi)究竟發(fā)生了那些變化，這實際上是一個黑箱；中醫(yī)應用的方、藥，內(nèi)含多種成分，當方、藥進入人體內(nèi)究竟發(fā)生了那些代謝吸收過程，其治療機制更是一個復雜過程，這也是一個黑箱。中醫(yī)的方、藥不是一個理化概念，它的治療作用是從臨床實踐中來的，中藥的升降浮沉并不是藥物的理化性能，而是這些藥物對人體的作用。中醫(yī)將證候分類與藥物、方劑分類統(tǒng)一在同一個框架內(nèi)。張仲景發(fā)明了以方名證，以藥名證，把人體的黑箱與藥方的黑箱相互對應，總結了一套臨床診療方法，達到了實際的治療效果，即辨證論治。

從整體論出發(fā)，采取不打開黑箱的方法是古今學者都曾經(jīng)應用過的方法。整體是一個復雜系統(tǒng)，人體的生命活動并不是打開黑箱就能發(fā)現(xiàn)機制的，一旦打開黑箱，嚴重干擾機體的功能，反而得不到對人體生命現(xiàn)象的認知。醫(yī)學家采取離體器官或尸體上的方法是不可能獲得中醫(yī)的經(jīng)絡現(xiàn)象的。巴甫洛夫研究動物的中樞神經(jīng)活動規(guī)律，即是不打開黑箱的方法。當時他幾乎不知道大腦內(nèi)部的結構及其運行機制，他通過輸入及輸出的反應來推測大腦活動規(guī)律，提出第一信號、第二信號及條件反射學說，這并不是結構功能方面的術語，是一種認識論、認知心理學概念，他的條件反射學說，也不是還原論方面的物理學概念。奧地利學者弗洛伊德對人類意識的研究，他所創(chuàng)用的一系列概念，更不是結構主義的物理學概念，而是一種純思辯的圖畫，與中醫(yī)所應用的概念幾乎有異曲同工之妙，甚至更具有玄學的意義。

中醫(yī)理論概念模糊，臨床診療不能量化。這些概念很難與當代世界上通行的科學概念溝通，無法歸入世界統(tǒng)一的科學范疇，這是中醫(yī)遭到非議的痛點。

關于模糊性，既有它的局限性，也有它獨特的不可取代性。蓋模糊性認識是人類認識事物的重要思維方法，自從現(xiàn)代計算機問世，人們才發(fā)現(xiàn)模糊思維是人類認識世界不可代替的方法。中醫(yī)臨床診療病人，幾乎都采取模糊思維來判斷病人的狀況，醫(yī)生正是通過模糊（如：對病人主訴的不確定性，對檢查所獲的病人體征的模糊性），來綜合評判總結這種“意會”的體驗經(jīng)驗。中醫(yī)經(jīng)過模糊分析，形成模糊概念，再通過模糊推理，作出模糊診斷，進行模糊決策，給出治療方案。事實上，一個臨床醫(yī)師（包括中西醫(yī)）在臨床實踐過程中，面對一個病人下診斷結論時，幾乎都帶有模糊特征，都用模糊語言表達?？梢?，在人類認識領域中，非定量、模糊和不確定性的認識形式，在思維活動中，并非是一種例外的思維過程，往往是一種常規(guī)的思維活動。

模糊數(shù)學創(chuàng)始人札德（Zadeh, L.A.）對復雜性、精確性和明晰性之間的矛盾有充分的了解，指出復雜性必然帶來模糊性，隨著客觀對象復雜性程度的上升，人們能夠精確描述的能力是下降的，復雜程度越高，有意義的精確化能力越低，在許多場合，過分精確反而模糊。因此，對于復雜系統(tǒng)而言，模糊分析方法是個很好的方法。

據(jù)研究復雜問題的學者指出，人們面對復雜事物，首先試圖采用簡化解，即采用理性經(jīng)濟的方法論原則。研究復雜問題的學者認為，并非復雜問題一般都得采用繁瑣的方法來破解。張仲景在《傷寒論》中的六經(jīng)病癥，溫病學派的衛(wèi)氣營血、三焦辯證概念，中醫(yī)采取如此簡約的方法來指導臨床實踐，這與現(xiàn)代研究復雜問題的學者的觀點與方法是一致的。

模糊性思維方法是人腦特有的功能。人腦是一個最獨特的復雜系統(tǒng)，其復雜程度相當于數(shù)以萬計的計算機聯(lián)系在一起。人腦神經(jīng)元的組合結構是多通路、多方面的，功能活動是多水平、多層次的，這為人腦多值模糊思維提供了物質(zhì)條件。人腦能同時處理多源信息，所以它能依靠精確度較低的通訊方式，適應于經(jīng)驗性運轉(zhuǎn)，這種復雜而優(yōu)越的信息處理結構，保證了人類思維沿著各種不確定的航線達到可靠的結論。相反，電子計算機的硬件結構固定，依靠線性序列對信息以快脈沖形式進行串行加工，其信息源和通路都近乎于唯一，其可靠性、靈活性遠不及人腦。人腦的特長在于依靠少量的模糊信息，運用模糊概念進行模糊推理，做出各種靈活反應和得出近似程度的可靠結論?？傊?，人腦的智能的能動性、創(chuàng)造性、可靠性和穩(wěn)定性，無不與思維模糊性機制密切相關。這表明模糊思維恰恰是人類思維的強項，并不是人類的弱項。

關于中醫(yī)取類比象方法，這種功能恰恰是現(xiàn)代計算機不具備的，這是人類思維特有的能力。類比是兩個表面不同的事物之間發(fā)現(xiàn)抽象的相似性的能力，這個能力滲透到智能的所有方面。人們在各種層面上都能很好地認識到兩種事物之間的類似之處，讓各種概念從一種情況流暢地聯(lián)系到另一種情況。這些例子揭示了人類思想這種獨一無二的能力。中醫(yī)應用取類比象的方法在概括理論，指導臨診發(fā)揮很好的作用。

中醫(yī)的整體模糊論也存在兩面性。中醫(yī)的模糊思維，臨床診療不能量化，難免會產(chǎn)生主觀臆斷或猜測，給人難以捉摸的感覺。臨床上往往因醫(yī)生經(jīng)驗不同、認識有所差異，對于同一病人會出現(xiàn)不同的結論，提出不同的治療方案，從而給學習者或溝通者帶來困惑，這在很大程度上影響了中醫(yī)的信任度。

西方醫(yī)學早期也是走的整體論道路。16世紀以前，由于人體解剖學尚未成熟，現(xiàn)代物理、化學的體系尚未形成，他們也用植物、動物、礦物藥治病，但是他們始終沒有找到相對有效的方法。他們把許多動植物藥攪拌在一起，達數(shù)十百種之多，稱之為“解毒舐劑”，病人服后毫無效果。直到19世紀，當時著名的生理學家巴納德在藥房當藥徒，藥房里還把這種“解毒舐劑”供病人作為治病的“良藥”。直到19世紀末20世紀初，西方醫(yī)學解決了輸血、麻醉、消毒方法，發(fā)明了磺胺與抗生素，發(fā)現(xiàn)了一系列致病的病原體，西方醫(yī)學才對某些傳染病以及病灶明確的外科病，掌握了有效治療方法。

16世紀以來，西方醫(yī)學沿著生物醫(yī)學道路取得了一系列的成果。20世紀后現(xiàn)代生命科學對基因密碼破譯，為解釋生命現(xiàn)象和疾病的發(fā)生機制提供了新的可能，使現(xiàn)代醫(yī)學認識到很多疾病的發(fā)生發(fā)展都與基因的結構功能異常有關，從此認為，人類最終能解決生老病死的問題。自從魏爾肖（Rudolf L.K. Virchow）創(chuàng)立細胞病理學，醫(yī)學家企圖從細胞層次來解決疾病的診治問題，認為只要祛除局部的病變細胞，或用物理，化學或生物學方法消除致病因素，就能解決醫(yī)療上的一切疾病。但是，一百多年的歷史證明，細腦病理學并沒有解決臨床上的一切診治問題。到了20世紀下半葉，醫(yī)界已認識到這種思想的片面性，開始審視局部論的局限性?，F(xiàn)代醫(yī)學提出生物、心理、社會、環(huán)境醫(yī)學模式，即認識到生物醫(yī)學的局部論與還原論的局限性。醫(yī)學研究的對象不是生物學意義的疾病，而是社會學意義的病人。醫(yī)學問題不僅是生命科學所能涵蓋的，人類的疾病不僅僅是細胞、基因組方面的問題，而且涉及到生理、心理、社會、環(huán)境等方面的問題，如果進一步討論醫(yī)療體制問題，更涉及到社會、經(jīng)濟、管理等一系列問題，這是微觀（細胞、分子和基因等）與宏觀（社會、經(jīng)濟和體制等）交叉的復雜題。

基因組密碼的破譯，從技術層面未看，對疾病的診療的確解決了很多問題，取得了前所未有的進展。但是，即使在技術層面來看，基因診斷和基因治療尚存在許多問題需要解決。目前，對單基因的疾病治療，尚有許多疾病未能攻克，對多基因病來說，治療難度就更大了?，F(xiàn)代醫(yī)學家發(fā)現(xiàn)，人類有2.6萬多個基因與心血管系統(tǒng)有關，占人類所有基因的3/4，而這些基因的病變是長期來與人類生存環(huán)境、生活習慣以及所受的文化教育不同等原因所導致的病變，因此企圖通過一種手段或少數(shù)藥物來治療這些疾病幾乎是不可能的。而對許多人體易感病將涉及到許多基因。人體有30億個核哲酸，要糾正這么多基因缺陷，絕不像焊接水管或調(diào)動補克牌那么簡單。而且當今流行的傳染病的防治，更與國家的體制、領導決策等方面存在密切的關系。

整體論與局部論是調(diào)控人體的兩種方法或途徑。中醫(yī)古典思維方法所總結的中醫(yī)理論具有科學內(nèi)涵，在臨床實踐中總結的辨證論治和理法方藥，確能起到治病救人的作用。

中西醫(yī)是在不同歷史與文化背景下產(chǎn)生的兩種醫(yī)學體系，各有所長，也各有所短。對待這兩種醫(yī)學，采取兼容并包的態(tài)度，必將促進我國的傳統(tǒng)醫(yī)學為人類健康事業(yè)發(fā)展作出更大的貢獻。

在這次抗擊新冠肺炎疫情中，以中醫(yī)藥為代表的傳統(tǒng)醫(yī)學，注重維護整體平衡，增強自身的抵抗力和修復力，在新冠肺炎患者救治中彰顯了獨特的優(yōu)勢，發(fā)揮了重要的作用。我國實行中西醫(yī)結合，先后推出八版新冠肺炎診療方案，選出“三藥三方”等中醫(yī)藥有效方藥，形成覆蓋預防、治療和康復全過程的中醫(yī)藥治療方案，臨床觀察總有效率達到90%以上。由此證明，中醫(yī)藥是我國豐富的科學寶藏，我們必須給予發(fā)揚光大，讓其在新的時代條件下實現(xiàn)新的升華和飛躍。

作者簡介

張慰豐，1933年生于上海，祖籍浙江省余姚市，我國著名醫(yī)學史專家、醫(yī)學教育家。1956年畢業(yè)于江蘇醫(yī)學院（南京醫(yī)科大學前身）醫(yī)療專業(yè)兒科重點班，后留校任教，師從我國醫(yī)學通史研究開拓者陳邦賢先生。曾任南京醫(yī)學院醫(yī)學史教研室主任、教授，中華醫(yī)史學會常務委員，衛(wèi)生部《中國醫(yī)學通史》編委，北京醫(yī)科大學(現(xiàn)北京大學醫(yī)學部)特聘醫(yī)學史教授，上海醫(yī)科大學醫(yī)史學科顧問等，界內(nèi)有“北有程之范，南有張慰豐”之美譽。1991年被北京醫(yī)科大學聘為兼職教授，1994年獲國務院特殊津貼，2000年被聘為北京醫(yī)科大學醫(yī)史研究中心研究員，榮獲吳孟超突出貢獻獎，并被全國首屆醫(yī)學發(fā)展高峰論壇授予“醫(yī)學人文突出貢獻獎”。

出版著作20余部，擔任《中國醫(yī)學百科全書·醫(yī)學史》（副主編）、《新中國醫(yī)學教育史》（主編）、《醫(yī)史學》（副主編）、《醫(yī)藥史話》（合著）、《清史稿·醫(yī)學衛(wèi)生志》（主審）、《中外醫(yī)學教育史》（參編）、《中西醫(yī)文化撞擊》（主編）、《世界科學家大辭典·醫(yī)學部分》（主編）等，發(fā)表論文50余篇。注重大眾科普，曾為《金陵晚報》撰寫醫(yī)學史話專欄，向大眾科普醫(yī)學發(fā)展史。