簡論黑格爾邏輯學(xué)開創(chuàng)的概念學(xué)說

       黑格爾的概念學(xué)說內(nèi)涵在黑格爾的邏輯學(xué)中。綜觀黑格爾邏輯學(xué)的概念學(xué)說，有三個十分重要的思想貢獻(xiàn)，至今仍然是我們要注重和汲取的。

       一是，概念是邏輯之本。

      閱讀黑格爾邏輯學(xué)的《小邏輯》，令人印象很深的是，邏輯學(xué)在《小邏輯》中完全是以概念為基石的展開。正是概念為基石的展開使黑格爾察覺了形式邏輯和康德先驗(yàn)哲學(xué)的知性局限，通過知性局限的批判，闡述了概念以自身矛盾的對立統(tǒng)一展開，建構(gòu)思維，規(guī)定事物，統(tǒng)一自然和精神的本性和動能。對于概念，中西方學(xué)者多有論及，但往往只是片言只語，以為命題的后綴，并沒有專門的論述和探討，黑格爾的邏輯學(xué)，則為我們開創(chuàng)了概念的學(xué)說，為概念的研究打開了科學(xué)大門。

      二是，對知性局限的批判。

      黑格爾邏輯學(xué)從知性的局限上，對形式邏輯和康德的先驗(yàn)哲學(xué)作了批判。一方面，肯定了自亞里士多德創(chuàng)立形式邏輯以來，學(xué)者們對形式邏輯的思維規(guī)則的持續(xù)細(xì)致規(guī)定，這些細(xì)致規(guī)定，對于日常經(jīng)驗(yàn)和科學(xué)研究是十分有效的。另一方面，則指出了形式邏輯不是完美的，是有它的知性局限的。這種知性局限在于，形式邏輯的思維規(guī)則，堅(jiān)執(zhí)了概念的知性規(guī)定和知性限制，認(rèn)為任何一個概念都是非此即彼的，是不可自身矛盾對立的。特別是康德在他的先驗(yàn)哲學(xué)中，把二律背反的矛盾對立視作為了各自分離的自存，認(rèn)為是理性不可克服的。康德的二律背反堅(jiān)執(zhí)的仍是知性的規(guī)定性和限制性。以有限和無限的二律背反為例，康德始終無以察覺，有限和無限的對立并不是各自分離的，而是互為規(guī)定和聯(lián)系的。離開了有限的規(guī)定就無謂無限的規(guī)定，離開了無限的規(guī)定亦無謂有限的規(guī)定。任何無限都是有限之態(tài)的無限，任何有限，都內(nèi)涵著它的無限展開。今天，我們在現(xiàn)代計(jì)算機(jī)程序邏輯中看到，有限和無限通過“集”概念的建構(gòu)，在無限集和有限集的對應(yīng)關(guān)系中獲得了對立統(tǒng)一的程序建構(gòu)。

      黑格爾認(rèn)為，矛盾對立是概念的本性、概念的真理、概念展開的動能。概念的本性、真理和動能恰恰是在自身矛盾的對立統(tǒng)一展開中，獲得自身的規(guī)定，獲得自身否定和肯定的辯證建構(gòu)和辯證思維。如，正題和反題在對立統(tǒng)一中，獲得正、反各自的規(guī)定，辯證否定和辯證肯定的合題建構(gòu)和思維規(guī)則。

    三是，對立統(tǒng)一的辯證法。

      黑格爾以矛盾對立是概念的本性、概念的真理、概念的動能的全新思想，闡述了概念的全體是，通過自身矛盾的對立統(tǒng)一展開，綻出了一系列辯證過渡和聯(lián)系的建構(gòu)，從存在范疇的質(zhì)和量的對立統(tǒng)一，過渡和聯(lián)系到本質(zhì)；從本質(zhì)范疇的現(xiàn)象和實(shí)在的對立統(tǒng)一，過渡和聯(lián)系到理念范疇的主觀和客體統(tǒng)一，由此實(shí)現(xiàn)概念是一切事物規(guī)定的根本所在和全體所在，揭示了事物之所以是事物，全憑內(nèi)在于事物并顯示它自身于事物內(nèi)的概念活動。以此，為邏輯學(xué)提供了概念本性的、展開的、全貌的辯證思維規(guī)則。

      長期來，中外學(xué)者們對黑格爾邏輯學(xué)的詮釋，一直集中于黑格爾的辯證法，完全忽略了黑格爾的邏輯學(xué)是建立在他的概念學(xué)說基石上的。黑格爾對形式邏輯和康德先驗(yàn)哲學(xué)的知性局限批判，對辯證法和辯證思維的闡述，都是通過概念本性和概念全體的審視而闡發(fā)的。因此，要真正理解黑格爾的邏輯學(xué)，唯有注重黑格爾的概念學(xué)說，才能獲得真髓。

      第一，黑格爾邏輯學(xué)開創(chuàng)的概念學(xué)說是極為重要的?？档孪闰?yàn)哲學(xué)在闡述先驗(yàn)的知性方式時指出，知性借助于概念而獲得認(rèn)識，由于先驗(yàn)的局限，康德始終沒有為我們說明概念究竟是什么，是怎么生成的。黑格爾的邏輯學(xué)以概念為絕對，認(rèn)為，我們并不形成概念，并且一般來說，概念決不可認(rèn)作有什么來源的東西。

      時代知識的局限，先驗(yàn)體系和絕對體系的遮蔽，使得康德和黑格爾都沒有察覺到，概念是一種符號指稱的抽象構(gòu)造，其本質(zhì)是一種人類的意識方式，這種意識方式是由人類符號指稱的文化演化的經(jīng)驗(yàn)歷史產(chǎn)生的。概念的生成使人類的意識，在感性意識的根基上，有了概念意識的加入，形成了一種感性意識和概念意識聯(lián)結(jié)的意識結(jié)構(gòu)和意識運(yùn)動。從而使得人類的意識活動，在感性意識的直觀識別基礎(chǔ)上，通過符號指稱的抽象構(gòu)造，進(jìn)而獲得了概念意識的指稱認(rèn)識，并進(jìn)一步在概念抽象之抽象的展開中，綻出了概念虛構(gòu)、概念反饋、概念創(chuàng)造、概念自我。進(jìn)而又從概念建構(gòu)返回感性直觀，再概念建構(gòu)，再返回感性直觀的無限循環(huán)。

      搞清概念的身世由來和概念展開的全貌，我們才能真正理解，在人類的意識活動中，一切對象的直觀識別都是感性意識的表象，一切事物的指稱認(rèn)識都是概念意識的建構(gòu)，事物之所以是事物，在于事物是感性表象的概念指稱。由此，我們就能廓清遮蔽在概念之上的神秘面紗，把黑格爾創(chuàng)立的概念學(xué)說正本清源地深入到人類的意識結(jié)構(gòu)，深入到人類頭腦特有的概念意識。

      第二，黑格爾邏輯學(xué)批判了形式邏輯的知性局限，闡述了概念以自身矛盾的對立統(tǒng)一展開，生成超越知性局限的辯證邏輯。然而，概念的絕對性遮蔽，使得黑格爾始終沒有去察覺概念的構(gòu)造性，領(lǐng)會概念構(gòu)造的兩種不同概念型式：一種是直觀到抽象的概念型式，一種是抽象之抽象的概念型式。

      直觀到抽象的概念型式，受到直觀識別和指稱認(rèn)識的合成，內(nèi)涵著概念名稱和定義的知性規(guī)定和知性限制，在形式邏輯中即為，概念的內(nèi)涵和外延規(guī)定，概念的矛盾律、同一律，排中律的規(guī)定，等等。直觀到抽象的概念型式是形式邏輯的基石，是知性規(guī)定和知性限制有效性范圍的界限所在。

      抽象之抽象的概念型式，以概念自身為對象，通過概念與概念之間聯(lián)系的再抽象，生成抽象之抽象的概念型式。抽象之抽象的概念型式的突出特點(diǎn)是，它能夠超越直觀識別和指稱認(rèn)識合成的知性局限，綻出種種抽象自由的概念虛構(gòu)，使概念從知性的認(rèn)識跨越到虛構(gòu)的智能，由知性的思維規(guī)則，跨越到虛構(gòu)的思維規(guī)則。

      須要指出的是，概念虛構(gòu)有統(tǒng)攝、想象、進(jìn)階、對立統(tǒng)一等諸多范式。黑格爾邏輯學(xué)所闡述的概念自身矛盾的對立統(tǒng)一展開，實(shí)際上只是概念虛構(gòu)諸多范式中的一種，而不是概念虛構(gòu)的全部。

      第三，在概念的全體上，黑格爾的概展開念學(xué)說的重大缺陷是，以概念為絕對，把概念的展開描繪成，既以自身為起點(diǎn)，又以自身為終點(diǎn)，認(rèn)為，存在是概念的潛伏，本質(zhì)是概念的實(shí)在，理念是概念的回歸，以此為概念的全體。這樣的概念全體是不切實(shí)際的和無科學(xué)性的。

      真正的概念全體，應(yīng)從概念生成和概念意識的經(jīng)驗(yàn)歷史中尋求和論述。即，概念的全體是由概念生成的知性環(huán)節(jié)，概念展開的虛構(gòu)環(huán)節(jié)，概念反饋的創(chuàng)造環(huán)節(jié)和概念自我的統(tǒng)覺環(huán)節(jié)所組成的無限循環(huán)。這樣的全體所在，才能使概念真正成為一種包含一切內(nèi)容于自身，又不為內(nèi)容所限制和束縛的無限性創(chuàng)造形式。唯有從概念的四個基本環(huán)節(jié)的全體中，邏輯學(xué)才能把科學(xué)精神融入概念學(xué)說，在承續(xù)黑格爾開創(chuàng)的概念學(xué)說正本清源中，以實(shí)在的概念全體，審視思維規(guī)則的原理和全貌，推進(jìn)邏輯學(xué)的新發(fā)展。