【1】

中醫(yī)病證概念是基于陰陽失調(diào)的表現(xiàn)與病理癥結(jié)的表現(xiàn)兩個(gè)方面。病理癥結(jié)的表現(xiàn)有燥糞、水飲、痰濁、宿食、蟲積等方面;陰陽失調(diào)的表現(xiàn)則是中醫(yī)學(xué)的主要病理觀。自《內(nèi)經(jīng)》以來,熱是陽盛或陰虛,寒是陰盛或陽虛,這已成幾千年來的中醫(yī)病理觀,最明顯的事實(shí)是:寒和濕的概念混滑。

【2】

相繼病理虛實(shí)概念不明而來,中藥藥理的補(bǔ)瀉概念也就糊涂了。至今附子是補(bǔ)陽藥或是破濕藥,干姜附子湯是扶陽方或是燥血破濕方,參附湯是補(bǔ)益方或是補(bǔ)瀉兼施方,無人敢直言之。因?yàn)楣湃酥谎躁幨t寒,不言陰盛則濕;古人只言陰虛則內(nèi)熱,不言陰虛則燥;古人只言寒分虛寒與實(shí)寒,熱分虛熱與實(shí)熱。不言寒熱是陽之虛實(shí)所致,燥濕是陰之虛實(shí)所致。相繼而來,中藥藥性古人只言有寒熱,而不言有燥潤(后來石芾南《醫(yī)原》已指出燥潤)?？傊?崇古非今是中醫(yī)學(xué)術(shù)在治學(xué)上的致命傷,至今不能愈合。欲要愈合這一創(chuàng)傷,必須動(dòng)大手術(shù),重新從陰陽入手,理清頭緒。

【3】

我們知道陰陽是籠統(tǒng)的抽象概念,陰陽失調(diào)的進(jìn)一層較為具體的表現(xiàn),是水火血?dú)獾氖д{(diào),水火血?dú)饪梢砸暈橥壊⒘懈拍?陰陽血?dú)獠豢梢暈橥壊⒘懈拍?。水火血?dú)獾氖д{(diào)都可以產(chǎn)生寒熱燥濕四證:火盛則熱,火衰則寒;水盛則濕,水涸則燥。氣有余便是火,氣不足便是寒(景岳語);血不利便是水(仲景語),血不足便是枯。

【4】

但是,水火主要表現(xiàn)陰陽的消長關(guān)系,血?dú)庵饕憩F(xiàn)陰陽的互根關(guān)系。因此在水火血?dú)獾闹委熒?又有所不同:補(bǔ)水以制火,補(bǔ)火以消水,決水以濟(jì)火,瀉火以救水;補(bǔ)氣以生血,補(bǔ)血以化氣,行氣以活血,祛瘀以展氣。這里著重指出的是寒證與濕證的概念改革,連鎖反應(yīng)是寒熱錯(cuò)雜概念的改革;類推之,熱證與燥證的概念也有所變動(dòng)。如果讀者同意寒為火虛(舊說陽虛),濕為水盛(舊說陰盛);燥為水虛(舊說陰虧),熱為火盛(舊說陽盛)。那么舊稱的實(shí)寒應(yīng)當(dāng)一律改為水濕(也可稱陰濕,但欠妥),舊稱的實(shí)熱應(yīng)當(dāng)稱為火熱(也可稱陽熱,但欠妥),舊稱的陽虛(虛寒)應(yīng)當(dāng)稱為火衰(即還其本來的寒證概念),舊稱的陰虛(虛熱)應(yīng)當(dāng)稱為水(即還其本來的燥證概念)。

【5】

但是由于舊稱的“實(shí)寒”與“虛熱”概念已發(fā)生偷換,前者將陽虛所導(dǎo)致的陰盛概念替代了原有的陰盛概念,后者將陰虛所導(dǎo)致的陽亢概念替代了原有的陰虛概念。于是原有的陰盛概念和原有的陰虛概念被抹殺了,這就是將附子作為補(bǔ)陽藥和將黃柏作為補(bǔ)陰藥的理論根據(jù)。雖代有其人在附子與黃柏的藥物功能上力挽狂瀾,但不從陰陽虛實(shí)理論上動(dòng)根本的大手術(shù),是無濟(jì)于事的。

【6】

再說,既然維持舊說的寒熱分虛實(shí),試問舊稱的寒熱錯(cuò)雜證候究竟是實(shí)寒與實(shí)熱,或是虛寒與虛熱,或是實(shí)寒與虛熱,或是虛寒與實(shí)熱?其實(shí)都不是。舊稱的寒熱錯(cuò)雜證候,應(yīng)當(dāng)是水火兩盛證候。而真正的寒熱錯(cuò)雜證候,應(yīng)當(dāng)是火盛與火衰的虛實(shí)錯(cuò)雜證候。類推之水火兩虛證候,應(yīng)當(dāng)是寒燥相兼證候;燥濕錯(cuò)雜證候,應(yīng)當(dāng)是水盛與水虧的虛實(shí)錯(cuò)雜證候。

【6】

說到這里,讀者也許會(huì)質(zhì)問:將原來的實(shí)寒證改為濕證,這豈不是擴(kuò)大了濕證的范圍,原來的寒熱錯(cuò)雜豈不成了濕熱相雜,這同原來的濕熱相兼豈不混滑了?原來的表寒豈不成了表濕?附子豈不成了祛濕藥………君的系列疑問推理都極是。問題是如何將新立的濕證同原有的濕證統(tǒng)為一體,其實(shí)新立的濕證(舊說實(shí)寒證)只不過是程度更嚴(yán)重的濕證而已。附子、烏頭、雄黃、吳萸、山姜…的祛濕作用應(yīng)當(dāng)表述為燥血破濕,以示同原有的祛濕藥在祛濕功能程度上的差異。至于附子是否有回陽作用,那是涉及藥物的陰陽消長關(guān)系的問題,鄙人以為附子是破濕以回陽,說確切點(diǎn),應(yīng)是破(水)濕以救火。這和大黃瀉火以存(水)津是同樣的道理。

【7】

“傷寒”和“溫病”一般都著眼于從中醫(yī)六淫病因來分析,從寒溫入手,于是有人從文字上加以探究,將“寒”作“邪”解,從而引出廣義傷寒是概括溫病的學(xué)說，使后世溫病派繼而展開寒溫之爭。結(jié)果雙方各持己見、門戶對立。

【8】

這種學(xué)術(shù)爭辯都是深受六淫病因的誤導(dǎo),六淫不是疾病的根本原因,六淫只是疾病的誘因。臨床上很多小兒發(fā)熱的主訴是受了寒,但大多仍然按溫病處理。理論上自圓其說是寒已化熱。其實(shí)誘因本身無法定病性,病性是從證候分析得出的。中醫(yī)的證候?qū)W是從陰陽失調(diào)與病理癥結(jié)兩個(gè)方面入手的。

【9】

本人認(rèn)為《傷寒論》是從太陽寒水病變開始探究,溫病學(xué)是從肺衛(wèi)溫?zé)岵∽冮_始探究。換言之,傷寒是從“陰盛則濕”探究外感疾病,溫病是從“陽盛則熱”探究外感疾病。傷寒是水災(zāi)為患,溫病是火災(zāi)為患。因此,治傷寒是破水以救陽氣(火),治溫病是滅火以保陰液(津)。

【10】

所以傷寒方大多關(guān)系到人體的“治水”之法,溫病方大多關(guān)系到人體的“降火”之法。同六淫寒溫病因無關(guān),同祛邪更不牽扯。