自從深入學(xué)習(xí)奧地利學(xué)派經(jīng)濟學(xué)，在與別人探討的時候，我經(jīng)常被別人認(rèn)為在抬杠。因為奧派的結(jié)論和我以前學(xué)習(xí)的知識往往大相徑庭。

以前的知識告訴我：軍火商就是戰(zhàn)爭販子，到處煽風(fēng)點火，挑起戰(zhàn)爭。而奧派告訴我：如果不是大人物培養(yǎng)、鼓動大眾的好戰(zhàn)情緒，制造軍火的資源完全可以造福大眾，軍火商也就無立足之地了。

以前的知識告訴我：釀酒商利欲熏心，致使很多人酗酒，帶來很多社會問題，必須禁酒。奧派告訴我：如果人們喜歡飲酒的欲望沒有改變，禁酒的后果就是，市面上看不到酒了，黑市馬上就會形成。不僅酒的價格會上漲，而且盜竊、搶劫酒類的犯罪會上升，甚至暴力抗拒禁酒令。

很多人認(rèn)識不到這些，于是推出種種計劃，妄圖通過管制改變?nèi)藗兊氖群谩?/p>

禁止軍火顯然做不到，這需要全球配合。只要人們的好戰(zhàn)情緒還在，那些想發(fā)動戰(zhàn)爭的和想抵抗侵略的都不會放下武器。于是軍備競賽不斷加劇?，F(xiàn)在人類已經(jīng)制造出足以毀滅自身幾十次的恐怖武器，而且還在不斷升級。軍火商自然過得有滋有味。

不過禁酒還是在一部分國家和地區(qū)轟轟烈烈實行過。最終的結(jié)果和奧派的分析---注意是分析，不是預(yù)測---是一樣的，禁酒令也不得不廢除。

有些過去的知識，雖然奧派沒有直接分析，但是通過學(xué)習(xí)奧派，我卻得出了不同的結(jié)論。

例如：小時候?qū)W歷史，闖王李自成提出“均田免糧”的口號，老百姓熱烈擁護，大家紛紛唱著“開開城門迎闖王，闖王來了不納糧”來迎接起義軍。

但是奧派指出，任何政府都不會產(chǎn)生一塊錢的利潤，它必須依靠收稅、借債、印鈔運轉(zhuǎn)。因此，筆者認(rèn)為如果不納糧，起義軍根本無法維持下去。均田免糧不過是老百姓烏托邦的幻覺，最終必然幻滅。

在那些知識陳舊、思維僵化而且不愿意深入思考的人看來，奧派似乎處處都在抬杠。但是，如果認(rèn)真思考那幾個例子，難道奧派說的不對嗎？

對于上述的例子，也許經(jīng)過思考后，讀者能理解并贊同奧派的觀點，甚至有恍然大悟的感覺。但是筆者下面這個，恐怕很多人就難以理解了。

我們經(jīng)常聽到一句話：事實勝于雄辯，很多人對此奉為真理。但是奧派指出：事實說明不了任何東西，它需要一個理論代言。

奧派認(rèn)為理論與歷史是兩回事，不能用歷史去推導(dǎo)理論、推導(dǎo)規(guī)律、指導(dǎo)未來，而只能用理論---正確的理論---去解釋歷史。

在筆者看來，這是奧派一個非常深刻的洞見。

對于相同的史實，不同的人會得出不同的結(jié)論，因為不同的人依據(jù)的理論也是不同的。例如：曹操以前在人們的觀念中是個奸雄，現(xiàn)在則更多的人認(rèn)為他是個英雄。

曹操還是曹操，評價卻大相徑庭，歸根結(jié)底是因為人們的理論變化了---更多的人可能認(rèn)為是觀念變化了，可是觀念為什么會變化呢？那是因為人們解釋歷史的理論變了。

因此，有人認(rèn)為所有的歷史都是當(dāng)代史。

通過歷史來總結(jié)的規(guī)律，往往是靠不住的。因為，歷史記載的是只是過去，卻無法規(guī)劃未來。當(dāng)然，筆者絕不認(rèn)為歷史毫無價值。學(xué)習(xí)歷史無疑會使人變得聰明，但解決不了具體問題。

為什么奧派得出的結(jié)論往往出人意料，甚至在很多人看來有違常理？在筆者看來，主要是奧派獨特的方法論。確切地說，是奧派更高明的方法論。

奧地利學(xué)派特別注重因果關(guān)系。在經(jīng)濟領(lǐng)域也就是研究手段和目的的關(guān)系。手段如果能夠?qū)崿F(xiàn)目的，手段和目的之間即具有因果關(guān)系。反之，則不具有因果關(guān)系。

奧地利學(xué)派在評價經(jīng)濟政策好壞的時候，主要是基于因果關(guān)系的評價。如果政策能達(dá)到目的，那么就是一項“好”的政策，反之則是“壞”的。

對于那些構(gòu)想了非常美好的前景，但是采用的手段不僅不會達(dá)成目的，反而背道而馳的，奧派從理論上嚴(yán)格分析，指出謬誤。也許有些人基于幻想破滅，而心中不快，不僅不認(rèn)為手段錯誤，反而認(rèn)為奧派處處抬杠，甚至是歷史的逆流，繼而對奧派口誅筆伐。

社會科學(xué)中的因果關(guān)系非常復(fù)雜。人們經(jīng)常會把相關(guān)性、時間的先后性、甚至毫無關(guān)系的因素等誤解為因果關(guān)系。基于此，在分析因果關(guān)系時，奧派采取了和主流經(jīng)濟學(xué)完全不同的方法論。

主流經(jīng)濟學(xué)主要采用歸納法：從許多個別事例中獲得一個較具概括性的規(guī)則。也即從特殊到一般。但現(xiàn)實中，我們根本做不到把所有的個別事物全部觀察，所以歸納法的結(jié)論的可靠性就值得懷疑，甚至是完全不可靠的。

例如：在數(shù)學(xué)的數(shù)論中，在10的20次方的范圍內(nèi)，素數(shù)呈現(xiàn)一種規(guī)律性特點，人們把這種規(guī)律上升為定理。但隨著計算機技術(shù)提高，歸納的范圍擴大到10的30次方以上時，出現(xiàn)了例外。這個定理只得取消了。

自然科學(xué)如此，社會科學(xué)更難窮盡所有，因為一些都在變化中。

而奧地利學(xué)派采取演繹法：從既有的普遍性結(jié)論或一般性事理，推導(dǎo)出個別性結(jié)論的一種方法。也即從一般到特殊。采取演繹法，如果前提是成立的，邏輯推導(dǎo)的過程沒有瑕疵，那么結(jié)論一定是正確的。

需要強調(diào)的是，演繹法要保證結(jié)論正確，其前提必須是成立的，如果前提不成立，那結(jié)論就有可能是錯的。

奧派演繹的前提是：人的行動是有目的的。這個前提是無法推翻的，因而一定是成立的。根據(jù)這個成立的前提，奧派通過嚴(yán)密的邏輯構(gòu)建起一座堅實的理論大廈。

如果實踐得出的結(jié)論和歸納法總結(jié)的理論矛盾，那么一定是理論錯了或者只是局部有效。

但是在演繹法的方法論框架內(nèi)：如果實踐得出的結(jié)論同邏輯演繹的理論矛盾，不是理論錯了，而是實踐錯了。

對這一點，確實很難理解。

筆者曾舉過一個例子。如果一個直角三角形的測量結(jié)果不符合勾股定理，要么是三角形畫錯了、要么是工具不夠精確，要么是測量方法錯了，絕不能證明勾股定理錯了。因為勾股定理是通過公理嚴(yán)密推出來的定理。

奧派的演繹法得出的結(jié)論很多和現(xiàn)實不相符，于是人們舉出無數(shù)例子來進(jìn)行反駁，奧派始終堅持自己的邏輯結(jié)論不動搖，這也許就是人們認(rèn)為是奧派是愛抬杠的主要原因吧。

在自然科學(xué)中可以通過實驗驗證理論，但是在社會科學(xué)中，除了邏輯，我們沒有更好的、更可靠的工具。

筆者曾把奧派比喻為龍象波若功，雖然入門容易，但是邏輯徹底很難。特別是當(dāng)現(xiàn)實和理論矛盾時，是否有勇氣懷疑現(xiàn)實，確實是個考驗。當(dāng)人們都認(rèn)為你在抬杠時，不是每個人都有勇氣堅持自己通過嚴(yán)格的邏輯論證過的觀點的。

通過學(xué)習(xí)奧派，筆者的感悟是：認(rèn)為別人喜歡抬杠而視之為“杠精”似乎在心理上有一種優(yōu)越感，但是如果不能從邏輯上駁倒對方，那么這種優(yōu)越感不過是一種幻覺。