|
《傷寒論》有哪些版本？ 金棟按：目前已知《傷寒論》之版本如下，即官定本是宋臣林億等校正之宋本、亦即今通行本之一《傷寒論》與《金匱玉函經(jīng)》，另一個今通行本即成無己注本《注解傷寒論》，還有唐本《傷寒論》（孫思邈《千金翼方》卷九、卷十），敦煌殘卷《傷寒論》，高繼沖進獻本（見于《太平圣惠方·卷八》），康治本、康平本《傷寒論》，桂林古本《傷寒雜病論》，及王叔和《脈經(jīng)》本——《卷七》之《傷寒論》內(nèi)容與《卷八》之《金匱要略》內(nèi)容等多達十余種。 今通行本《傷寒論》有兩個版本，即宋本與成（無己）注本。宋本原刻已無，傳世者乃明代趙開美復(fù)刻本，是后世《傷寒論》的標準版本。趙開美復(fù)刻本《傷寒論》這樣記述作者：漢·張仲景述，晉·王叔和撰次，宋·林億校正，明·趙開美?？?。 在林億看來，張仲景是《傷寒論》的著述者，是主要文字的撰著者，同時肯定了王叔和作為整理者、編輯者、記述者，對文字、表達形式，乃至內(nèi)容所進行的加工……故從“今搜采仲景舊論，錄其證候、診脈、聲色、對病真方有神驗者，擬防世急也”一段文字中，可以看出作為編輯者，王叔和如此忠實于仲景舊論，記載、抄錄他所見到的仲景原作，從中也可看出王叔和對仲景原著所持有的嚴謹態(tài)度。（李心機《趙刻宋本傷寒論疏證》） 實際上，所謂王叔和“撰次”，是指既有整理編排仲景《傷寒論》原文之義，又有叔和撰寫次入增益、闡釋《傷寒論》之文。 目前官定本（衛(wèi)生部和國家中醫(yī)藥管理局）、標準讀本是劉渡舟主編《傷寒論校注》，采用趙刻宋本而撰寫。 《注解傷寒論》是成無己以王叔和撰次之《傷寒論》為藍本，對該書進行逐條注釋，故名曰《注解傷寒論》，是注解《傷寒論》之第一家。其最大特點是成氏在闡述仲景之論時，皆引據(jù)《內(nèi)》《難》之理，并旁涉眾家之論，以闡發(fā)仲景原文之微言大義。此外，成氏對方劑之解釋，亦以《內(nèi)經(jīng)》中的四氣五味理論為依據(jù)，對一些方劑進行注釋。 《金匱玉函經(jīng)》是《傷寒論》的另一種傳本，即“同體而別名”。據(jù)錢超塵先生考證，此書非叔和所撰次、搜集，而是由南朝秘管仲景醫(yī)方之醫(yī)師所集，孫思邈《千金翼方·卷九、卷十》兩篇所批閱、轉(zhuǎn)載之本，主要是《玉函經(jīng)》。 古本康平《傷寒論》，是指在唐朝流傳到日本去的《傷寒論》?？灯奖臼侨毡咎旎士灯饺晔提t(yī)丹波雅忠抄錄的《傷寒論》古傳本。 康平三年相當于公元1060年，即丹波雅忠抄寫的時間是1060年，宋臣孫奇、林億等校定的宋本《傷寒論》是北宋治平二年（公元1065年），就是說丹波雅忠抄錄的時間比林億等校定的時間要早五、六年，康平本要早于宋本。康平本與宋本《傷寒論》的根本不同是：康平本的經(jīng)文有許多是低一格、低兩格排印的，且許多條文有小字旁注和小字夾注、嵌注等，而宋本把低一格、低兩格的條文一律上升一格、兩格刊刻，把小字旁注和小字夾注、嵌注一律作為正文刊刻，成為法定經(jīng)文?？灯奖卷敻駥懙氖窃模啃惺遄郑?，低一格寫的是準原文（每行十四字），低兩格寫的是追文（每行十三字，王叔和及后人的闡釋發(fā)揮）。 據(jù)左盛德序，桂林古本《傷寒雜病論》系仲景后人四十六世孫張紹祖“所存者第十二稿”，而“叔和所得相傳為第七稿”。該書十六卷，內(nèi)容與今通行本有差異，多出三分之一。該書六氣主客、傷暑脈證并治、熱病脈證并治、濕病脈證并治、傷燥脈證并治、傷風(fēng)脈證并治、寒病脈證并治等篇，與今通行本不同。故有人認為該書是偽撰。據(jù)《張仲景及其著作考證》，文中有四篇文章，即 1.湖南新發(fā)現(xiàn)之《古本傷寒雜病論》批判（易萬育）； 2.《古本傷寒雜病論》是否仲景秘本之商榷書（張春江）； 3.論何刊《古本傷寒雜病論》之真?zhèn)危ㄠ囋蝗剩?br>4.羅哲初之《古本傷寒雜病論》評議（張拱端） 論述桂林古本《傷寒雜病論》是偽撰，然若名之“《增訂傷寒論》”，多無異議。感興趣者可參看原著。民國著名中醫(yī)黃竹齋先生，用功勤勉，采輯歷代注家之精要，致力于（偽撰）桂林古本《傷寒雜病論》之詮釋，名之曰“《傷寒雜病論會通》”，見解獨到，值得一讀！ |
|
|
來自： 德壽堂圖書館 > 《經(jīng)方版本及佚文》
