傳教士“牛皮圈地”傳說流變與地域生成

張橋貴   林建宇

選自《新華文摘》2021年03期

一、導(dǎo)言

民間傳說主要指的是通過大眾口耳相傳，運(yùn)用直敘、對比、夸張、擬人、擬物、寓意、烘托、聯(lián)想、雙關(guān)、反襯等表現(xiàn)手法進(jìn)行記敘，并具有傳奇性色彩的散文體敘事。傳說的生成大都是基于普通大眾的社會心態(tài)與民間生產(chǎn)實(shí)踐，因此傳說可視為歷史記憶的另一種呈現(xiàn)和表達(dá)方式，透過文獻(xiàn)考古的分光鏡，可以從這些承載民眾歷史記憶的文本和符號中獲取有價值的歷史信息。“牛皮圈地”傳說猶如其他神話傳說一般，既有歷史真實(shí)的影子，又摻雜了相當(dāng)多的文學(xué)臆造和想象成分，是一個復(fù)雜的、跨越時空的歷史文化現(xiàn)象。在地域特征上，它跨越東西方領(lǐng)域，無論是在東方世界、抑或是西方世界里都有其流傳，并呈現(xiàn)出一定的地域文化情節(jié)。在時間特征上，它從公元前1世紀(jì)流傳至公元20世紀(jì)，其人物和細(xì)節(jié)不斷被演繹，具有較強(qiáng)的時代印記。

眾所周知，不同時期、地域下的人們根據(jù)自身的生活、生產(chǎn)活動與情感認(rèn)知，對從先輩流傳下的傳說進(jìn)行編寫和改造。只要民間傳說仍具有生存的土壤，那么民間傳說的散布與演繹會一直持續(xù)下去，這也是民眾歷史記憶再造的實(shí)踐過程。基于此，筆者所關(guān)注的并不僅限于這一傳說跨越時空的演變過程，同時關(guān)注“牛皮圈地”這一傳說什么時候、在什么區(qū)域流傳。流傳內(nèi)容背后的國家和群體隱喻，以及這一傳說內(nèi)容反映的究竟是近代以來飽受欺凌的中華民族對待外敵、異教的方式，還是全球性的排外式敘事。這些問題都值得我們深入分析。自此，我們所關(guān)心的問題就構(gòu)成了“文本-社會”模式，即是從文本入手，進(jìn)一步探究傳說文獻(xiàn)反映的社會結(jié)構(gòu)、社會關(guān)系問題，以及造成社會輿論、態(tài)度的歷史動因，以及歷史背景下的集體記憶和群體認(rèn)知等問題。本文是在當(dāng)代社會史范式下的一項(xiàng)擴(kuò)展式研究，試圖通過對以上問題的回應(yīng)，探究民間傳說和歷史記憶以及社會史之間的關(guān)系。

二、“牛皮圈地”傳說源起與流變

（一）“牛皮圈地”傳說的起源 

“牛皮圈地”傳說在東西方國家中皆有流傳。“牛皮圈地”傳說的大概內(nèi)容是：A來到B的領(lǐng)地，想要一塊地，A提出只借（買、租）牛皮大小的一塊地，B應(yīng)允。隨后A把牛皮切成細(xì)條，連成一片大領(lǐng)地，B無奈只能接受。雖然該傳說經(jīng)過了各種演變，但是基本的“傳說核”仍然流傳不變。

“牛皮圈地”傳說最早由古羅馬詩人維吉爾（Virgil）記敘在其作品《埃涅阿斯紀(jì)》中，描寫了狄多（Dido）公主建立迦太基的傳說?！八ǖ叶啵┦菑耐屏_城來的，為的是逃避她的哥哥。她哥哥匹格瑪利翁（Pygmalion）統(tǒng)治著推羅，他是個無惡不作的家伙。匹格瑪利翁殺死了狄多的丈夫——希凱斯（Sichaeus），狄多開始準(zhǔn)備逃跑，她召集了一批同伙，凡是痛恨那兇殘的暴君或萬分懼怕他的人都集合在一起。隨后奪了一批正巧裝備停當(dāng)?shù)拇?，把金銀裝上了船，逃向利比亞。他們買了這片土地，根據(jù)買地的辦法，命名為畢爾薩（Byrsa），即面積用一張牛皮能圈的土地?！本S吉爾在書中補(bǔ)充道：“據(jù)傳說，腓尼基人向利比亞本地人用低價購買一張牛皮能覆蓋的土地，約定之后，他們把牛皮裁成細(xì)條，連接起來，圈了一大片土地?！薄栋Ｄ⑺辜o(jì)》成書于公元前1世紀(jì)，那時已經(jīng)流傳著狄多公主“牛皮圈地”建立迦太基的傳說，維吉爾將其寫入自己的史詩作品里。古羅馬歷史學(xué)家阿庇安（Appianus）同樣也將這一傳說記載在其《羅馬史》中，“公元前941年，狄多到達(dá)阿非利加，狄多祈求當(dāng)?shù)氐陌⒎抢尤四芙o予他們?nèi)缫粡埮Ｆご笮〉耐恋?。阿非利加人嘲笑狄多的要求過于簡單，痛快地答應(yīng)了，并且不會食言。于是狄多命人把牛皮切割成很長的繩子，圈起了大面積的土地，即是現(xiàn)在迦太基衛(wèi)城所在的地方，因此該衛(wèi)城又叫柏薩（Byrsa），意為'一張牛皮’?！?/span>

古羅馬時期的兩部巨著都記載了“牛皮圈地”的傳說，可見狄多通過“牛皮圈地”建立迦太基的傳說帶有歷史真實(shí)的影子，也有一定程度上的文學(xué)渲染，從中可以反映出早在公元前1世紀(jì)，這一傳說已經(jīng)在古羅馬地區(qū)流傳開來，并且在民眾間得到廣泛傳播與信可，使得歷史學(xué)家阿庇安和詩人維吉爾都接納了這一傳說以解釋迦太基城的由來。

（二）“牛皮圈地”在亞洲地區(qū)的流傳

1.帶有宗教色彩的傳說演繹

“牛皮圈地”傳說雖源起于歐洲，但是其流傳范圍之廣，影響之深主要在亞洲區(qū)域，尤其在東南亞、日本、中國流傳甚廣。公元5世紀(jì)，“牛皮圈地”在尼泊爾地區(qū)流傳，其內(nèi)容不是關(guān)于圈地建城，而是圈地建佛塔，這一傳說開始帶有宗教性色彩去解釋宗教建筑的來源。位于加德滿都市中心以東18公里的加德滿都博達(dá)哈大佛塔，是全世界最大的圓佛塔，據(jù)說建于公元5世紀(jì)，塔中藏有釋迦牟尼的舍利。當(dāng)時的女信徒懇求國王賜予一塊如牛皮大小般的土地建造佛塔，得到應(yīng)允之后，女信徒把牛皮切成細(xì)長的牛皮繩，最后圈出一塊較大的區(qū)域，建造了加德滿都博達(dá)哈大佛塔。

在新疆地區(qū)流傳著納斯?fàn)枴け尽ぢK爾運(yùn)用“牛皮圈地”方法把伊斯蘭教傳入喀喇汗王朝的傳說。大約公元9世紀(jì)末，薩曼帝國發(fā)生內(nèi)亂，納斯?fàn)枴け尽ぢK爾逃往喀喇汗王朝領(lǐng)地。在喀什噶爾，納斯?fàn)枴け尽ぢK爾被奧古爾恰克派遣到阿圖什地區(qū)任行政長官。隨后，納斯?fàn)枴け尽ぢK爾向奧古爾恰克請求給予一塊牛皮大小的土地建造清真寺，最終獲得了奧古爾恰克的首肯。曼蘇爾回到阿圖什后把牛皮弄成長條，并用其圈了一塊很大的地，修建了阿圖什清真寺，這是新疆地區(qū)第一座伊斯蘭教清真寺。后來，奧古爾恰克的侄子薩圖克在納斯?fàn)柕膸椭?，皈依伊斯蘭教并奪得了政權(quán)。薩圖克登上王位以后，宣布以教治國，確定伊斯蘭教為國教。

通過上述兩則傳說可見，“牛皮圈地”流傳到亞洲后帶有明顯的宗教色彩，圈地目的是為了建造宗教建筑。不同的是，在公元9世紀(jì)阿圖什清真寺的“牛皮圈地”傳說中，敘述了清真寺如何在另一宗教信仰（佛教）的土地上建立，開始出現(xiàn)“異教”“異教徒”“宗教”等元素。

2. 外來者侵占土地的演繹

隨著15世紀(jì)末到16世紀(jì)初的地理大發(fā)現(xiàn)，歐洲一些國家，諸如葡萄牙、荷蘭、西班牙等紛紛開展大航海的探險活動，頻繁與其他國家開展貿(mào)易往來。在這些國家和地區(qū)之間也流傳“牛皮圈地”傳說，不過此時“牛皮圈地”傳說的主角不再是個體，而是兩個國家之間?！睹魇贰酚涊d“時佛郎機(jī)強(qiáng)，與呂宋互市，久之見其國弱可取，乃奉厚賄遺王，乞地如牛皮大，建屋以居。王不虞其詐而許之。其人乃裂牛皮，聯(lián)屬至數(shù)千丈，圍呂宋地，乞如約。王大駭，然業(yè)已許諾，無可奈何，遂聽之?！睆堐圃凇稏|西洋考》里記敘：“有佛郎機(jī)者，自稱干系蠟國，從大西來，亦與呂宋互市。酋私相語曰，彼可取而代也。因上黃金為呂宋王壽，乞地如牛皮大，蓋屋。王信而許之。佛郎機(jī)乃取牛皮剪而相續(xù)之，以為四圍，乞地稱是。王難之，然重失信遠(yuǎn)夷，竟予地?！币陨蟽蓜t重要的歷史文獻(xiàn)都記載了佛郎機(jī)國如何施展“牛皮圈地”手段侵占呂宋的土地，這又給“牛皮圈地”傳說增添了史實(shí)例證。清朝文學(xué)家尤侗在其著作中寫到：“佛郎機(jī)以黃金求地如牛皮大蓋屋，王許之，乃剪牛皮相續(xù)為四圍，求地稱此，筑城居之，遂滅呂宋”。關(guān)于佛郎機(jī)國的“牛皮圈地”傳說同樣也流傳于明朝澳門。16世紀(jì)初，葡萄牙人就已來到中國。嘉靖三十二年（1553），“蕃舶托言舟觸風(fēng)浪，愿借濠鏡地暴諸水漬貢物，海道副使汪柏許之?！鹄蓹C(jī)遂得混入，高棟飛甍，櫛比相望。久之遂專為所據(jù)。”而在民間，流傳著葡萄牙人賄賂了廣東地方官員，用“牛皮圈地”手段，強(qiáng)租了澳門領(lǐng)地。葡萄牙圈占了澳門領(lǐng)地后，接著就開始在澳門擴(kuò)大勢力。朱楔記載：“澳門之失，實(shí)由于積漸相承，初由于葡人欺騙，繼由于租借，最后則反客為主，實(shí)行占領(lǐng)。與西班牙人之于呂宋，初則卑詞乞地如牛皮大，繼則縫數(shù)百牛皮為一張以求地，終由實(shí)行占領(lǐng)，其狡獪欺詐，先后如出一轍。”

在我國臺灣地區(qū)同樣也流傳荷蘭人以“牛皮圈地”手段占城的傳說。據(jù)《臺灣府志》記載，“天啟元年，漢人顏思齊為東洋國甲螺，引倭屯聚于臺。久之，荷蘭紅毛舟遭颶風(fēng)飄此，愛其地，借居于土番不可，乃紿之曰：'得一牛皮地足矣，多金不惜’！遂許之。紅毛剪牛皮如縷，周圍圈匝已數(shù)十丈；因筑臺灣城居之（今安平城）?！焙商m侵占中國土地的傳說在明末清初已廣為流傳。

在美洲，同樣也流傳這樣的“圈地”傳說。Marius Barbeau記敘：“一個陌生白人拿著牛皮走了出來，說他想要一塊土地。印第安人以為那是一塊牛皮大小的土地，就同意了易貨貿(mào)易。然而，另一個家伙把這頭母牛的皮切成了一條細(xì)繩，在那里測量一個大區(qū)域。印第安人憤怒道，白人就是這樣。他欺騙印第安人。”另一則傳說記載，“白人登陸美洲時想買一些地，也就是只有牛皮那么大。特拉華州的酋長們同意這項(xiàng)請求，因?yàn)榕Ｆご笮〉耐恋厥且患∈隆Ｓ〉诎踩私邮苤?，白人就開始尋找他們手中最大的公牛，并將其殺死。他們盡可能地拉伸皮膚，把它切割成細(xì)細(xì)的細(xì)繩。然后，他們用繩子繞了一圈，測量了一大塊土地。隨后，一船白人都登錄上他們“購買”的土地上。特拉華州人立刻反對說，這不是他所接受的主張。印第安人憤怒說道，它是這樣的，它永遠(yuǎn)是這樣的！白種人在奪走印第安人最后的東西之前，他將永遠(yuǎn)傷害印第安人?！睆纳鲜觥芭ＦとΦ亍眰髡f的發(fā)生地，可以反映一個基本的共性——隨著大航海時代的到來，越來越多的“未知”領(lǐng)地被發(fā)現(xiàn)，并伴隨殖民主義的興起，這些外來侵略者對當(dāng)?shù)赝林念I(lǐng)土十分覬覦，由此產(chǎn)生了一系列“牛皮圈地”的傳說

三、“牛皮圈地”傳說在西南的地域生成

晚清時期，內(nèi)憂外患的局勢加重，列強(qiáng)不斷侵占我國土地，“牛皮圈地”的傳說在全國范圍內(nèi)多了起來，但這些傳說的分布及其內(nèi)容的演化并不是零散和多元的，而是呈現(xiàn)出特定的地域特征?！芭ＦとΦ亍钡牡赜蛏蓮?qiáng)調(diào)該傳說在地域上的特殊性、地區(qū)上的集中性、內(nèi)容的相似性和時間的統(tǒng)一性特征。具體來看，時間的統(tǒng)一性指的是“牛皮圈地”傳說廣泛傳播于從19世紀(jì)末到20世紀(jì)中葉這一百年間，到了新中國成立之后，“牛皮圈地”傳說便消聲匿跡了；地區(qū)上的集中性和內(nèi)容的相似性是指“牛皮圈地”傳說雖在全國各地都有流傳，但其主要流傳于西南地區(qū)（云南、貴州、四川、西藏），并且在西南地區(qū)流傳的內(nèi)容主要是描述了傳教士運(yùn)用“牛皮圈地”技法從當(dāng)?shù)厝耸种蝎@取一大片土地修建教堂的事例。

早在17世紀(jì)，天主教已進(jìn)入云南。云南迪慶西藏，有一所茨中天主教堂，成為了“云南鐸區(qū)”的主教禮堂。相傳當(dāng)時的天主教傳教士運(yùn)用“牛皮圈地”手段得到地皮。據(jù)資料記載：“當(dāng)天主教傳入后，法國傳教士希望在此地購買土地建造教堂。傳教士在與當(dāng)?shù)剞r(nóng)民商議時說只購買如一張牛皮大小般的土地。農(nóng)民不知是計，于是答應(yīng)了傳教士的要求。等到農(nóng)民答應(yīng)其請求后，傳教士便把整塊牛皮切割成細(xì)長的條繩，然后進(jìn)行圈地，最后農(nóng)民被迫賣出了大面積土地。天主教傳教士拿到土地后便著手建設(shè)教堂，這就是現(xiàn)在茨中教堂。”在西藏流傳的一則“牛皮圈地”傳說，大約在1866—1869年間，天主教法國籍司鐸呂耶來到鹽井，希望從剛達(dá)寺購買一塊地盤。于是司鐸呂神父向當(dāng)?shù)仡^人要一塊地蓋教堂，只需要牛皮那么大。地方頭人想這點(diǎn)牛皮大小的土地算得了什么，便答應(yīng)神父的請求了。沒料到法國神父把牛皮剪成細(xì)繩，圈了上鹽井一大片土地，蓋起了鹽井的天主教教堂。19世紀(jì)末的四川同樣也流傳著傳教士“牛皮圈地”建造教堂的傳說。清同治年間，法國巴黎外方傳教會想在巴塘定居傳教，于是向當(dāng)?shù)赝了菊埱筚徺I一張牛皮大小的土地。土司沒有識破詭計答應(yīng)了。土司同意后，主教便把一張牛皮割成細(xì)線，然后圈地的面積竟達(dá)百余里。土司知道后也無可奈何，現(xiàn)今的巴塘教堂就是這樣建立起來的。另外，在清光緒六年（1880），法籍神甫鐸安國來到攀枝花馬上街一帶，想在此建教堂。遂向土司提出購買一塊地皮修建教堂，土司問鐸神甫想購買多大一塊地皮？鐸神甫說只需牛皮那么大的一塊就行了。于是土司便同意出賣牛皮那么大一塊地盤。神甫便把一張牛皮切割成細(xì)長的繩索，圈了很大一塊地，建起了教堂。

到了20世紀(jì)初期，天主教傳教士保祿·維亞爾（Vial Paul）來到石林縣海邑，并決定在那里建一座教堂，起初當(dāng)?shù)氐囊妥迦瞿崛祟^領(lǐng)拒絕了他的要求，他們不愿意出讓土地。于是，保祿·維亞爾用懇求甚至是乞請的口氣說，他只需要一張牛皮大的地方。在得到同意的答復(fù)后，維亞爾神甫將牛皮裁成極細(xì)的皮繩，隨后他用這些牛皮繩圍下了包括一個小山包在內(nèi)的數(shù)百畝土地。據(jù)出生于海邑的張文昌神甫回憶，保祿·維亞爾蓋了路美邑教堂后，又陸續(xù)在路南（現(xiàn)石林縣）的很多村子買地，傳教士買地建堂的事跡在當(dāng)?shù)貍鏖_后，一個“牛皮圈地”的傳說不知打哪里流傳出來，一直演繹至今。

19世紀(jì)初，英國傳教士就在緬甸進(jìn)行傳教活動，在緬甸八莫地區(qū)同樣也流傳著“牛皮圈地”的傳說。據(jù)相關(guān)資料記載，1874—1877年，美國牧師漢遜（O. Hanson）到緬甸傳教，首先要求緬甸當(dāng)局在八莫建立景頗族學(xué)校，要求緬甸當(dāng)局給他老水牛皮寬的一塊地方辦學(xué)校。緬甸當(dāng)局答應(yīng)了漢遜的要求，他便把水牛皮剪成皮條圈地，最后終于把學(xué)校辦起來了。該學(xué)校培養(yǎng)了一批本土傳教士。

1907年，美國傳教士永偉里（William Young）牧師從緬甸來到糯福，向當(dāng)時管轄糯福的孟連宣撫司購買一塊牛皮大的地盤建蓋教堂，孟連宣撫慨然應(yīng)允。永偉里將一張牛皮割成細(xì)細(xì)的皮條，在地上繞成一個圈，足足圍了糯福后面的一個山頭。宣撫知道上了當(dāng)，但也無可奈何。1925年，永偉里在臨滄地區(qū)重施故伎，他向當(dāng)時的土司代辦罕華棠租借勐勐城南象山一塊土地，土司代辦想再大的牛皮也就那么點(diǎn)地方，欣然應(yīng)允。但是出乎意料的是，永偉里將牛皮裁剪成細(xì)細(xì)的長條，彼此相接，用這張“牛皮繩”圍起了很大一塊地方，土司代辦再后悔為時已晚。永偉里用這塊牛皮繩圍起來的地方就修建成了教堂。永偉里在拉祜族地區(qū)扎根下來之后，與其他牧師前往各地區(qū)傳教，當(dāng)時美國傳教士雅牧師在勐糯鄉(xiāng)傳教時，向拉祜族頭人要牛皮那么大的一塊地，頭人想也沒有想就同意了，結(jié)果雅牧師將牛皮剪成線，圍了一個山頭，修建了一座教堂，并派了一位拉祜族和一位佤族的傳教士到了拉巴村。

約在1910年前后，從思茅方向有一批美國傳教士來到了西雙版納景洪。為了得到土地，傳教士拜會柯總辦，他們并向總辦送一塊金表，表示只要一塊羊皮大的地建教堂就行了，每年還送租金100元。柯總辦同意。傳教士用羊皮搓成繩子，帶著十幾個民工打樁圈地，圍了100畝地。

在云南的西部地區(qū)、貴州威寧地區(qū)，同樣也流傳著“牛皮圈地”的傳說。

縱觀上述“牛皮圈地”傳說，歷經(jīng)數(shù)個世紀(jì)，在傳說母題基礎(chǔ)上不斷加工演變形成各異的文本，可視作“牛皮”傳說符號不同時代的特定版本。雖然主體雙方的名稱、形象不盡相同，但作為圈地雙方的角色性質(zhì)是相同的：外來者的一方想方設(shè)法地占據(jù)當(dāng)?shù)厝说耐恋?，并最終使得“牛皮圈地”伎倆得逞。特別是19世紀(jì)末以來西南地區(qū)的“牛皮圈地”傳說，無不烙上了宗教印記，傳教士“圈地”的目的在于建造教堂、學(xué)校，發(fā)展當(dāng)?shù)匦磐剑瑐鞑プ诮?。因此“牛皮圈地”傳說也在一定程度上被視為解釋性傳說，成為了某一文化風(fēng)物的來源解釋。通過對19世紀(jì)末至20世紀(jì)中葉的“牛皮圈地”傳說地域生成的梳理，可以看出這一時期的“牛皮圈地”在西南民族地區(qū)中的變化，主體一方是基督宗教的傳教士，而另一方則是西南少數(shù)民族（藏、苗、景頗、彝、傣、拉祜族等）。這些傳說文獻(xiàn)的流傳反映了當(dāng)時傳教士為傳播基督宗教而深入少數(shù)民族地區(qū)的事實(shí)，及由此造成的當(dāng)?shù)厣鐣P(guān)系、社會結(jié)構(gòu)和宗教關(guān)系的變化。

四、“牛皮圈地”傳說的隱喻與社會結(jié)構(gòu)

分析前敘“牛皮圈地”傳說可見，外來者與當(dāng)?shù)厝说年P(guān)系被編入不同的版本中，相應(yīng)生成有歷史背景情節(jié)的穿鑿、附會、疊加、夸張、變形等修飾，傳說反復(fù)強(qiáng)調(diào)主體間關(guān)系、行為，自然帶有教化寓意及傳說隱喻。以“牛皮圈地”傳說文本發(fā)展來看，從古至今，用欺詐手段圈地的行為在東西方均曾存在，傳說背后的隱喻反映出人們對異國、異教的認(rèn)知態(tài)度、社會結(jié)構(gòu)的變化和外來與本土之間的關(guān)系。而關(guān)于“牛皮圈地”傳說在西南地區(qū)呈現(xiàn)出的地域性特征，從區(qū)域社會史方法論上看，通過解讀這一傳說背后的隱喻內(nèi)涵，能夠在一定程度上透析近代中國西南邊疆社會結(jié)構(gòu)的變遷，國家與民間社會之間的關(guān)系以及各地方社會勢力、宗教關(guān)系間的力量博弈。

（一）傳說背后的國家力量式微

“牛皮圈地”傳說濫觴于歐洲，其在15世紀(jì)以來廣泛流傳于亞洲，這與歐洲開啟的大航海時代息息相關(guān)。隨著國與國之間的貿(mào)易往來、民間交往頻繁，一些歐洲國家愈加覬覦亞洲國家的領(lǐng)土，企圖占領(lǐng)或發(fā)展。西方殖民者通過各種手段如租賃、戰(zhàn)爭等手段在異國得到立足之地，他們占地之后通常發(fā)動進(jìn)一步的侵略活動，擴(kuò)展其勢力，如西班牙占呂宋、葡萄牙租中國澳門、荷蘭入侵中國臺灣等。

鴉片戰(zhàn)爭以后，清政府的中央-地方集權(quán)統(tǒng)治出現(xiàn)了動搖，列強(qiáng)在國內(nèi)獲得的種種特權(quán)使得國內(nèi)主權(quán)受到侵害，整個帝國的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制出現(xiàn)了局部性的失調(diào)，西人待遇反而更盛于國民?！芭ＦとΦ亍眰髡f的興起，在側(cè)面反映了晚清時期外人利用各種手段侵占我國的土地，踐踏主權(quán)領(lǐng)土的事實(shí)，也在一定程度上反映了清政府無力在地方上進(jìn)行土地管理，造成外夷得以私自買賣土地。簡言之，由于清政府在與列強(qiáng)打交道時不斷處于弱勢，喪失了諸多領(lǐng)土和資源。后人們據(jù)此歷史案例將其與“牛皮圈地”傳說相結(jié)合，一方面反映了外來者的野蠻無道行為和譏諷當(dāng)?shù)卣臒o能無為，另一方面也為這些領(lǐng)土的“丟失”尋求一個解釋。

（二）歷史記憶中的社群關(guān)系

近代以后，隨著兩次鴉片戰(zhàn)爭的失利，外國傳教士得以進(jìn)入中國傳教。這時候的“牛皮圈地”有別于19世紀(jì)之前的傳說，該時期的傳說多被附會到傳教士身上，傳教士占地之后發(fā)起“文化侵略”和“宗教滲透”等活動。在西南地區(qū)流傳的“牛皮圈地”傳說將此行為視作一種狡詐、欺騙的手段，傳教士也被貼上品行不端、不守道義的不良標(biāo)簽。這顯然是與特定的地方歷史記憶聯(lián)系在一起的。近代以來西方侵略者在中國土地上的跋扈、欺詐、野蠻行為讓少數(shù)民族群體和他們打交道時上了不少當(dāng)、吃了不少苦頭，他們的種種惡行已讓少數(shù)民族群體義憤填膺，民眾和傳教士及外來者矛盾沖突不斷。當(dāng)然，由于少數(shù)民族與外來者吃虧不少，他們也會吃一塹長一智，“牛皮圈地”的伎倆并不總能得逞，在云南文山州就流傳著“項(xiàng)崇周拒賣地”的傳說。據(jù)記載，1894年法國人來到文山地區(qū)，對當(dāng)?shù)孛缱孱^人項(xiàng)崇周說愿意以高價購買一塊像牛皮一樣大小的土地。項(xiàng)崇周不為所動，斷然拒絕了法國人購地的請求，并將法國人趕走。事后項(xiàng)崇周說，這些洋人狡猾萬分，他們買牛皮般大小地方，要害是牛皮二字。牛皮便可組成絲線，那么就可在我境內(nèi)霸占多少大山。

總體而言，“牛皮圈地”傳說隱喻了少數(shù)民族對其生活空間資源和生活空間族群關(guān)系的想象與建構(gòu)，是民眾對相應(yīng)社會歷史的集體記憶的結(jié)果?！芭ＦとΦ亍眰髡f背后反映了兩主體之間的緊張關(guān)系，這種緊張關(guān)系隨著國家力量對比的失衡在19世紀(jì)末期愈加嚴(yán)重，少數(shù)民族民眾對外來侵略者的排外情緒也逐漸高漲。西南地區(qū)流傳的“牛皮圈地”傳說，對傳教士的畏懼，對土地的崇尚以及對牛皮的功能都進(jìn)行了不同程度夸張式的宣泄，同時，具體描述了傳教士是如何一步步將土地“騙”到手，將“牛皮圈地”逼真地、細(xì)致地陳述出來，對于歷史事件“真的”發(fā)生過這一感覺來說是必不可少的技術(shù)手法，同時也彰示了普通民眾對近代以來西南少數(shù)民族地區(qū)基督傳教士的褒貶，借以抒發(fā)其情緒，宣示其態(tài)度?！芭ＦとΦ亍眰髡f在流變中不斷從其他傳說借鑒情節(jié)或細(xì)節(jié)，不斷完善內(nèi)容，由此“牛皮圈地”傳說與家國歷史、宗教信仰的互動，更加強(qiáng)化了當(dāng)?shù)厝说呐磐馇榫w，增強(qiáng)本民族的凝聚力。另一方面，從基督教傳播方面來看，西南地區(qū)出現(xiàn)了基督教版本的“傳教士牛皮圈地”和當(dāng)?shù)仃P(guān)于“傳教士事例”的傳說，反映了基督教利用“圈地”傳說組件，構(gòu)造新傳說以服務(wù)基督信仰傳播的努力，在一定程度上是基督教野蠻傳播在當(dāng)代民眾生活中的彰顯。在傳說中，傳教士運(yùn)用狡猾手段侵占了土地，與地方官員斗智明顯占了上風(fēng)。對于當(dāng)?shù)氐纳贁?shù)民族來說，他們原先飽受土司欺壓，現(xiàn)在傳教士把土司“制服”，彰顯了基督教的“無邊法力”。通過傳教士“足智多謀”這一形象的塑造，抬升了傳教士的威望，推動了基督信仰的普及，這是“牛皮圈地”傳說得以在西南地區(qū)廣泛流傳的原因之一。

（三）宗教合法性的建立

在傳統(tǒng)村落中，當(dāng)?shù)氐淖诮唐椒€(wěn)發(fā)展使村民心理生活空間獲得一種安全感，外來宗教的侵入必然打破該村落原有生活世界的平衡，這種不安全感在異教徒增多與新教堂建立從而兩股勢力涇渭分明而達(dá)到頂峰。傳教士在西南地區(qū)的“圈地建堂”行為隱射的是宗教空間、宗教資源或明或暗的紛爭。面對這異教的野蠻侵入，“牛皮圈地”傳說便是西南民族村落的民眾對自己生存空間、宗教生存狀態(tài)的思考，同時也是兩種神圣力量不斷斗爭的回顧——在此爭斗中，人與神乃一體兩面，傳教士自然地用“程序手段”來解釋自己行為的合法合理性，也為基督教合法性正名。

當(dāng)傳教士進(jìn)入西南地區(qū)活動時，他們在民族地區(qū)的傳教策略并不是通過暴力強(qiáng)制手段獲取信徒，而是通過懷柔政策去拉攏少數(shù)民族信眾，雖然在這過程之中，頻發(fā)沖突，但是基本上都是非暴力傳教。在獲取基督教合法性地位方面，他們也是采取非激烈抗?fàn)幨址ā＿@種通過對西南地區(qū)的“牛皮圈地”傳說文本的變化分析，傳教士在少數(shù)民族地區(qū)獲取土地的方式大都是巧施手段騙取，并不是爆發(fā)沖突強(qiáng)行占領(lǐng)。傳教士通過當(dāng)?shù)厥最I(lǐng)的應(yīng)允“借”地，從而興建教堂傳播福音，縱使民眾及頭人多有怨言，但也無可奈何?！芭ＦとΦ亍弊匀怀闪艘粋€教堂源起的解釋性傳說，傳教士“借地”得到當(dāng)?shù)厝藨?yīng)允，也被當(dāng)作基督教被“授予”合法性地位的解釋?？傊?，當(dāng)一種外來宗教進(jìn)入當(dāng)?shù)睾螅@取合法性是其得以發(fā)展的前提。為使基督教得到發(fā)展，傳教士必然要處理與當(dāng)?shù)卦宰诮痰年P(guān)系?！芭ＦとΦ亍眰髡f背后隱喻了外來者與土著者的博弈過程，影射了“傳教士與當(dāng)?shù)厥最I(lǐng)”“基督教與本土宗教”的關(guān)系博弈。傳說文本中外來者巧施手段獲得土地也象征著傳教士和基督教得以扎根當(dāng)?shù)?，基督教得以順利在中國西南邊陲地的少?shù)民族基層社會滲透傳播。

五、結(jié)語

“牛皮圈地”傳說之所以能在當(dāng)時的西南地區(qū)流傳甚廣，是因?yàn)楫?dāng)時西南地區(qū)成了基督教傳播福音的“重災(zāi)區(qū)”，近百種教會組織前仆后繼進(jìn)入西南地區(qū)傳教。再加上經(jīng)過了數(shù)次的中外戰(zhàn)爭失利之后，國家矛盾和民族矛盾愈演愈烈，社會不滿情緒激增。一方面地方官員對傳教士等人的懼怕和投鼠忌器，另一方面，外國傳教士的囂張跋扈引起了民眾反抗殖民侵略情緒高漲，引發(fā)諸多教案的產(chǎn)生?？傊浇虃鹘淌吭谖髂系貐^(qū)的買地置產(chǎn)，發(fā)展信徒的行為使得當(dāng)?shù)孛癖姰惓７锤?，再加上西方列?qiáng)對中國的侵略，民眾的排洋仇教的情緒急劇增長，傳教士“牛皮圈地”傳說也不脛而走。人們便借以“牛皮圈地”傳說，記敘此類事跡。并且在傳說中將傳教士形象加以丑化歪曲，以發(fā)泄對洋人、洋教的敵視情緒。而對于傳教士和已信基督教的當(dāng)?shù)厝藖碚f，在西南地區(qū)的“牛皮圈地”傳說中傳教士是否真正“牛皮圈地”已無爭論意義，關(guān)鍵是這一傳說能夠神化傳教士能力，起到了宣揚(yáng)基督教的作用，使得西方傳教士在開展基督教傳播活動時也樂于將其散播出去，表明傳教士自身神通廣大、足智多謀，能夠從當(dāng)?shù)赝了臼种蝎@取土地。在另一層面，從傳教士的買地建造教堂的活動也表明了基督教能夠名正言順地進(jìn)入當(dāng)?shù)兀@得合法性地位，證明了外來的上帝比本土的神明更厲害。對當(dāng)時西南少數(shù)民族群眾來說，他們平日受到土司的壓迫，此時看到了洋人在與當(dāng)?shù)厥最I(lǐng)斗爭中取得上風(fēng)，并且基督教以“平等、關(guān)愛、同伴”等口號為情感手段，以“舶來品、奇珍異寶、藥品、金錢”等貨品為物質(zhì)手段，逐漸獲得當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族群眾的信任，使他們逐漸皈信基督教?？v觀明末以來四百年間，國勢愈蹙，基督宗教傳播愈烈，“牛皮圈地”傳說愈盛。而再進(jìn)一步說，“牛皮圈地”傳說既是宗教傳播的合法性斗爭的反映，也與當(dāng)時社會興起的攘夷觀念及宗教關(guān)系斗爭脫不開干系。

總而言之，對于“牛皮圈地”傳說的研究不能局限在對這一事件在歷史真實(shí)的考據(jù)和文學(xué)藝術(shù)的話語探討，應(yīng)運(yùn)用?？碌摹爸R考古學(xué)”方法，剖析其背后反映的社會結(jié)構(gòu)和民眾心態(tài)歷程，從漫漫歷史中觀察這一社會記憶的生成過程。以科學(xué)理性的角度而言，基督教傳教士用一張牛皮圈地事例大多是非歷史事實(shí)，但并不是說這些非真實(shí)的東西不值得深入研究。恰恰相反，針對這一現(xiàn)象的解釋需要用一種新宗教社會史的視角，借文本分析去透析其內(nèi)涵的符號隱喻和歷史記憶，展現(xiàn)內(nèi)在的社群結(jié)構(gòu)和地域文化。其他涉及基督教如“牛皮圈地”“與當(dāng)?shù)刈诮潭贩ā薄吧褊E顯靈”等傳說，與近代中國西南地區(qū)基督教發(fā)展傳播屢屢相關(guān)。作為符號載體的傳說文本是經(jīng)過漫長歷史時空，多種文化、多種因素雜糅演化的產(chǎn)物，傳教士“牛皮圈地”傳說的創(chuàng)編者、傳播者可能就是近代中國遭受打擊的文人士官抑或是平民大眾，而其中的種種情節(jié)或許是他們對風(fēng)雨飄搖的近代中國的社會記憶。傳教士略施手段從當(dāng)?shù)仡^人中獲取土地和頭人無可奈何的形象，也正是近代中國飽受西方列強(qiáng)欺壓的一個縮影。如前所述，筆者對“牛皮圈地”傳說的源起與流變研究，并不想指出傳說內(nèi)容的真假對錯，而是考察它如何形成和為何形成。通過宗教社會史視角，能夠辨析和解釋出人們對于上述歷史事件的群體記憶，基督教在西南地區(qū)傳播以及清朝、民國政府與基督教傳教士的關(guān)系等內(nèi)容，透析出近代中國風(fēng)雨飄搖、動蕩不安的社會圖景。

摘自《世界宗教研究》2020年第5期