結(jié)廬在人境， 而無(wú)車馬喧。

　　問君何能爾， 心遠(yuǎn)地自偏。

　　采菊東籬下， 悠然見南山。

　　山氣日夕佳， 飛鳥相與還。

　　此中有真意， 欲辨已忘言。

　　陶淵明去世后，他的至交好友顏延之，為他寫下《陶征士誄并序》，給了他一個(gè)“靖節(jié)”的謚號(hào)，顏延之也成為了介紹陶淵明的第一人。顏延之在誄文中褒揚(yáng)了陶淵明一生的品格和氣節(jié)，但對(duì)他的文學(xué)成就，卻沒有充分肯定。陶淵明在我國(guó)文學(xué)史上的地位，在他死后幾十年里，沒有得到充分的肯定和承認(rèn)。

　　梁朝的昭明太子蕭統(tǒng)，對(duì)陶淵明的詩(shī)文相當(dāng)重視，愛不釋手。蕭統(tǒng)親自為陶淵明編集、作序、作傳?！短諟Y明集》是中國(guó)文學(xué)史上文人專集的第一部，意義十分重大。蕭統(tǒng)在《陶淵明集序》中說(shuō)：

　　有疑陶淵明詩(shī)篇篇有酒，吾觀其意不在酒，亦寄酒為跡者也。其文章不群，辭彩精拔，跌宕昭彰，獨(dú)超眾類，抑揚(yáng)爽朗，莫之與京。橫素波而傍流，干青云而直上。語(yǔ)時(shí)事則指而可想，論懷抱則曠而且真。加以貞志不休，安道苦節(jié)，不以躬耕為恥，不以無(wú)財(cái)為病。自非大賢篤志，與道污隆，孰能如此乎?余愛嗜其文，不能釋手，尚想其德，恨不同時(shí)。

　　到了隋唐時(shí)期，有越來(lái)越多的詩(shī)人喜歡陶淵明的詩(shī)文，對(duì)陶淵明的評(píng)價(jià)越來(lái)越高。

　　初唐王績(jī)是位田園詩(shī)人，他像陶淵明一樣，多次退隱田園，以琴酒自?shī)省?/p>

　　唐朝的山水田園詩(shī)人孟浩然，對(duì)陶淵明十分崇拜，他在《仲夏歸漢南寄京邑舊游》中寫道：

　　賞讀《高士傳》，

　　最佳陶征君，

　　目耽田園趣，

　　自謂羲皇人。

　　李白在《戲贈(zèng)鄭溧陽(yáng)》詩(shī)里寫道：

　　陶令日日醉，不知五柳春。

　　素琴本無(wú)弦，漉酒用葛巾。

　　清風(fēng)北窗下，自謂羲皇人。

　　何時(shí)到栗里，一見平生親!

　　杜甫在安史之亂之后，過(guò)著顛沛流離的生活，把陶淵明引為知己，他在《奉寄河南韋尹丈人》中寫道：

　　寬心應(yīng)是酒，譴興莫過(guò)詩(shī)。

　　此意陶潛解，吾生后汝期。

　　中唐詩(shī)人白居易，非常敬仰陶淵明的為人。唐元和十年(815年)白居易被貶為江州司馬，離陶淵明的家鄉(xiāng)潯陽(yáng)很近。曾去拜訪陶淵明的故居，寫下了《訪陶公舊宅》這首詩(shī)。詩(shī)中先用“塵垢不污玉，靈鳳不啄腥”，頌揚(yáng)陶淵明高尚的人格，最后寫道：

　　柴桑古村落，栗里舊山川。

　　不見籬下菊，空余墟里煙。

　　子孫雖無(wú)聞，族氏猶未遷。

　　每逢陶姓人，使我心依然。

　　白居易在《效陶潛體十六首》中寫道：

　　先生去我久，紙墨有遺文。

　　篇篇?jiǎng)裎绎嫞送鉄o(wú)所云。

　　我從老大來(lái)，竊慕其為人。

　　其他不可及，且效醉昏昏。

　　宋代的大文豪蘇東坡亦寫有真情詩(shī)曰：

　　文舉與元體，尚得稱世舊。

　　淵明吾所師，夫子乃其后。

　　掛冠不待年，亦豈為五斗。

　　我歌歸來(lái)引，千載信尚友。

　　相逢黃卷中，何似一杯酒。

　　君醉我且歸，明朝許來(lái)否?

　　到了北宋，陶淵明在中國(guó)文學(xué)史上的地位，得到了進(jìn)一步的鞏固和確定。

　　歐陽(yáng)修盛贊《歸去來(lái)兮辭》說(shuō)：“晉無(wú)文章，唯陶淵明《歸去來(lái)兮辭》”歐陽(yáng)修還說(shuō)：“吾愛陶淵明，愛酒又愛閑”。

　　北宋王安石曾說(shuō)過(guò)，陶淵明的詩(shī)“結(jié)廬在人境，而無(wú)車馬喧。問君何能爾，心遠(yuǎn)地自偏”，“有詩(shī)人以來(lái)無(wú)此句者。然則淵明趨向不群，詞彩精拔，晉宋之間，一人而已”。

　　蘇軾在《與蘇轍書》中說(shuō)“吾與詩(shī)人無(wú)所甚好，獨(dú)好淵明之詩(shī)淵明作詩(shī)不多，然其詩(shī)質(zhì)而實(shí)綺，癯而實(shí)腴，自曹、劉、鮑、謝、李、杜諸人，皆莫過(guò)也”。蘇東坡把陶詩(shī)放在李白、杜甫之上，有失公允，但他用“質(zhì)而實(shí)綺，癯而實(shí)腴”八個(gè)字，概括陶詩(shī)的藝術(shù)風(fēng)格，還是很準(zhǔn)確的。蘇東坡一生把陶淵明當(dāng)成良師益友，不但愛好其詩(shī)，更仰慕他的為人。他曾這樣評(píng)價(jià)陶淵明：“欲仕則仕，不以求之為嫌;欲隱則隱，不以去之為高。饑則扣門而乞食;飽則雞黍以迎客。古今賢之，貴其真也。”人貴真，詩(shī)亦貴真，詩(shī)真乃由人真而來(lái)，這就是陶詩(shī)具有經(jīng)久不衰魅力的主要原因。晚年蘇軾在《與蘇轍書》中說(shuō)：“深愧淵明，欲以晚節(jié)師范其萬(wàn)一”。

　　“居高聲自遠(yuǎn)”，由于歐陽(yáng)修、王安石、蘇軾在北宋文壇上至高無(wú)上的地位，他們極力推崇陶淵明，對(duì)進(jìn)一步確定陶淵明在中國(guó)文學(xué)史上的地位，無(wú)疑起到至關(guān)重要的作用。

　　南宋愛國(guó)詩(shī)人辛棄疾，在報(bào)國(guó)無(wú)門，壯志難酬的苦悶中，把陶淵明引為知己。在《水龍吟》詞中說(shuō)：“須信此翁未死，到如今，凜然生氣”。辛棄疾留下的詞作626首，其中吟詠、提及、明引、暗引陶詩(shī)陶文的有60首，幾乎每10首詞中就有一首與陶淵明有關(guān)。辛棄疾在《念奴嬌》中稱：“須信采菊東籬，高情千載，只有陶彭澤”。給予了陶淵明千古一人的最高評(píng)價(jià)。他把陶淵明看成是孔明一流的歷史人物：“看淵明風(fēng)流，酷似臥龍諸葛”(《賀新郎》)。

　　陸游對(duì)陶也是極為心儀贊譽(yù)不已的：“陶謝文章造化侔，詩(shī)成能使鬼神愁。君看夏木扶疏句，還許他人更道不?”(《讀陶淵明詩(shī)》)

　　元朝、明朝和清朝，直至現(xiàn)代，沿襲了兩宋對(duì)陶淵明的崇高評(píng)價(jià)。

　　元好問《論詩(shī)絕句》評(píng)論陶是很有影響的：“一語(yǔ)天然萬(wàn)古新，豪華落盡見真淳。南窗白日羲皇上，未害淵明是晉人?！?/p>

　　元好問《繼愚軒和黨承旨雪詩(shī)》中有：“此翁豈作詩(shī)，直寫胸中天?！?/p>

　　元人趙孟頓則稱賞陶淵明：“斯人真有道，名與日月懸。青松卓然操，黃華霜中鮮。棄官亦易耳，忍窮北窗下。撫琴三嘆息，世久無(wú)此賢”(《題歸去來(lái)圖》)。

　　清末詩(shī)人龔自珍「雜詩(shī)」其一說(shuō)：“陶潛詩(shī)喜說(shuō)荊軻，想見「停云」發(fā)浩歌。吟到恩仇心事涌，江湖俠骨恐無(wú)多?！倍ㄢ稚畹臅r(shí)代同樣是雞鳴不已，難免對(duì)荊軻懷著欣賞和惋惜的心情。他還對(duì)陶淵明評(píng)價(jià)：“陶潛酷似臥龍豪，萬(wàn)古潯陽(yáng)松菊高。”

　　梁?jiǎn)⒊u(píng)價(jià)陶淵明時(shí)曾經(jīng)說(shuō)：“自然界是他愛戀的伴侶，常常對(duì)著他笑”。確如其言，陶在自然與哲理之間打開了一條通道，在生活的困苦與自然的旨趣之間達(dá)到了一種和解。連最平凡的農(nóng)村生活景象在他的筆下也顯示出了一種無(wú)窮的意味深長(zhǎng)的美。

　　魯迅 《且介亭雜文二集》《〈題未定〉草(六)》中：

　　又如被選家錄取了《歸去來(lái)辭》和《桃花源記》，被論客贊賞著“采菊東籬下，悠然見南山”的陶潛先生，在后人的心目中，實(shí)在飄逸得太久了，但在全集里，他卻有時(shí)很摩登，“愿在絲而為履，附素足以周旋，悲行止之有節(jié)，空委棄于床前”，竟想搖身一變，化為“阿呀呀，我的愛人呀”的鞋子，雖然后來(lái)自說(shuō)因?yàn)椤爸褂诙Y義”，未能進(jìn)攻到底，但那些胡思亂想的自白，究竟是大膽的。就是詩(shī)，除論客所佩服的“悠然見南山”之外，也還有“精衛(wèi)銜微木，將以填滄海，形天舞干戚，猛志固常在”之類的“金剛怒目”式，在證明著他并非整天整夜的飄飄然。這“猛志固常在”和“悠然見南山”的是一個(gè)人，倘有取舍，即非全人，再加抑揚(yáng)，更離真實(shí)。譬如勇士，也戰(zhàn)斗，也休息，也飲食，自然也性交，如果只取他末一點(diǎn)，畫起像來(lái)，掛在妓院里，尊為性交大師，那當(dāng)然也不能說(shuō)是毫無(wú)根據(jù)的，然而，豈不冤哉!我每見近人的稱引陶淵明，往往不禁為古人惋惜。

　　魯迅先生在《且介亭雜文二集》《〈題未定〉草(七)》中說(shuō)：“陶潛正因?yàn)椴⒎?渾身是'靜穆’，所以他偉大”。

　　魯迅在《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》中：

　　到東晉，風(fēng)氣變了。社會(huì)思想平靜得多，各處都夾入了佛教的思想。再至?xí)x末，亂也看慣了，篡也看慣了，文章便更和平。代表平和的文章的人有陶潛。他的態(tài)度是隨便飲酒，乞食，高興的時(shí)候就談?wù)摵妥魑恼?，無(wú)尤無(wú)怨。所以現(xiàn)在有人稱他為“田園詩(shī)人”，是個(gè)非常和平的田園詩(shī)人。他的態(tài)度是不容易學(xué)的，他非常之窮，而心里很平靜。家常無(wú)米，就去向人家門口求乞。他窮到有客來(lái)見，連鞋也沒有，那客人給他從家丁取鞋給他，他便伸了足穿上了。雖然如此，他卻毫不為意，還是“采菊東籬下，悠然見南山”。這樣的自然狀態(tài)，實(shí)在不易模仿。他窮到衣服也破爛不堪，而還在東籬下采菊，偶然抬起頭來(lái)，悠然的見了南山，這是何等自然。現(xiàn)在有錢的人住在租界里，雇花匠種數(shù)十盆菊花，便做詩(shī)，叫作“秋日賞菊效陶彭澤體”，自以為合于淵明的高致，我覺得不大像。

　　陶潛之在晉末，是和孔融于漢末與嵇康于魏末略同，又是將近易代的時(shí)候。但他沒有什么慷慨激昂的表示，于是便博得“田園詩(shī)人”的名稱。但《陶集》里有《述酒》一篇，是說(shuō)當(dāng)時(shí)政治的。這樣看來(lái)，可見他于世事也并沒有遺忘和冷淡，不過(guò)他的態(tài)度比嵇康阮籍自然得多，不至于招人注意罷了。還有一個(gè)原因，先已說(shuō)過(guò)，是習(xí)慣。因?yàn)楫?dāng)時(shí)飲酒的風(fēng)氣相沿下來(lái)，人見了也不覺得奇怪，而且漢魏晉相沿，時(shí)代不遠(yuǎn)，變遷極多，既經(jīng)見慣，就沒有大感觸，陶潛之比孔融嵇康和平，是當(dāng)然的。例如看北朝的墓志，官位升進(jìn)，往往詳細(xì)寫著，再仔細(xì)一看，他是已經(jīng)經(jīng)歷過(guò)兩三個(gè)朝代了，但當(dāng)時(shí)似乎并不為奇。

　　據(jù)我的意思，即使是從前的人，那詩(shī)文完全超于政治的所謂“田園詩(shī)人”，“山林詩(shī)人”，是沒有的。完全超出于人間世的，也是沒有的。既然是超出于世，則當(dāng)然連詩(shī)文也沒有。詩(shī)文也是人事，既有詩(shī)，就可以知道于世事未能忘情。譬如墨子兼愛，楊子為我。墨子當(dāng)然要著書;楊子就一定不著，這才是“為我”。因?yàn)槿糇龀鰰鴣?lái)給別人看，便變成“為人”了。

　　由此可知陶潛總不能超于塵世，而且，于朝政還是留心，也不能忘掉“死”，這是他詩(shī)文中時(shí)時(shí)提起的。用別一種看法研究起來(lái)，恐怕也會(huì)成一個(gè)和舊說(shuō)不同的人物罷。

　　朱光潛在《詩(shī)論》最后一個(gè)章節(jié)，專門講述陶淵明：

　　……陶詩(shī)的特色正在不平不奇，不枯不腴，不質(zhì)不綺，因?yàn)樗〉胶锰?，適得其中。也正因?yàn)檫@個(gè)緣故，它一眼看去，卻是亦平亦奇，亦枯亦腴，亦質(zhì)亦綺。這是藝術(shù)的最高境界?？梢哉f(shuō)是“化境”，淵明之所以達(dá)到這個(gè)境界，因?yàn)橄袼鋈艘粯?，有最深厚的修養(yǎng)，又有最率真的表現(xiàn)?！罢妗弊质菧Y明唯一恰當(dāng)?shù)脑u(píng)語(yǔ)……

　　淵明在中國(guó)詩(shī)人中的地位是很崇高的，可以和他比擬的，前只有屈原，后只有杜甫。屈原比他更沉郁，杜甫比他更闊大變化，但都沒有他那么醇，那么煉。屈原低徊往復(fù)，想安頓而終沒有得到安頓。他的情緒、想像和風(fēng)格都帶著浪漫藝術(shù)的崎嶇突兀的氣象;淵明則如秋潭月影，澈底澄瑩，具有古典藝術(shù)的和諧靜穆。杜甫還不免有意雕繪聲色，鍛煉字句，時(shí)有斧鑿痕跡，甚至有笨拙到不很妥貼的句子;淵明則全是自然本色，天衣無(wú)縫，到藝術(shù)極境而使人忘其為藝術(shù)。后來(lái)詩(shī)人蘇東坡最愛陶，在性情與情趣上兩人確有許多類似，但是蘇愛逞巧智，缺乏冼煉，在陶公面前終是小巫見大巫。

　　林語(yǔ)堂說(shuō)：“陶淵明是整個(gè)中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)上最和諧最完美的人物，他的生活方式和風(fēng)格是簡(jiǎn)樸的，令人敬畏，使那些聰明與諳于世故的人自慚形穢?！?/p>

　　李澤厚在《美的歷程》中說(shuō)：“陶潛在田園勞動(dòng)中找到了歸宿好寄托，他把《十九首》以來(lái)的人的覺醒提高到了一個(gè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出同時(shí)代人的高度，提到了尋求一種更深沉的人生態(tài)度和精神境界的高度?！?/p>

　　葉嘉瑩在《迦陵論詩(shī)叢稿.從“豪華落盡見真淳”論陶淵明的“任真”與“固窮”》中說(shuō)：

　　研讀陶淵明的詩(shī)，我們可以體悟到，一個(gè)偉大的靈魂，如何從種種矛盾失望的寂寞悲苦中，以其自力更生，終于掙扎解脫出來(lái)而做到轉(zhuǎn)悲苦為新愉，化矛盾為圓融的一段可貴經(jīng)歷。這其間，有仁者的深悲，有智者的妙悟，而歸其精神與生活的止泊，于'任真’與'固窮’的兩大基石上，從而建立起他的'傍素波干青云’的人品來(lái)，而且以如此豐美的含蘊(yùn)，毫無(wú)矯飾地寫下了他那'千載下，百篇存，更無(wú)一字不清真’的，'豪華落盡見真淳’的不朽詩(shī)篇。

　　附：歷代評(píng)論陶淵明輯錄

　　鐘嶸曰：宋徵士陶潛。其源出于應(yīng)璩，又協(xié)左思風(fēng)力。文體省凈，殆無(wú)長(zhǎng)語(yǔ);篤意真古，辭典婉愜。每觀其文，想其人德。世嘆其質(zhì)直，至如“歡言酌春酒”、“日暮天無(wú)云”，風(fēng)華清靡，豈直為田家語(yǔ)耶!古今隱逸詩(shī)人之宗也。(《詩(shī)品》中)

　　王通《文中子》：或問陶元亮，子曰：“放人也。《歸去來(lái)》有避地之心焉，《五柳先生傳》則幾與閉關(guān)也?！?《立命篇》)

　　劉良曰：潛詩(shī)晉所作者，皆題年號(hào)，入宋所作者，但題甲子而已。意者恥事二姓，故以異之。(六臣注《文選》)

　　杜甫《遣興五首》：陶潛避俗翁，未必能達(dá)道。觀其著詩(shī)集，頗亦恨枯槁。達(dá)生豈是足，默識(shí)蓋不早。有子賢與愚，何其掛懷抱。

　　又《江上值水如海勢(shì)聊短述》：為人性僻耽佳句，語(yǔ)不驚人死不休。老去詩(shī)篇渾漫與，春來(lái)花鳥莫深愁。新添水檻供垂釣，故著浮槎替入舟。焉得思如陶謝手，令渠述作與同游。

　　韓愈曰：吾少時(shí)讀《醉鄉(xiāng)記》，私怪隱居者無(wú)所累于世，而猶有是言，豈誠(chéng)旨于味邪?及讀阮籍、陶潛詩(shī)，乃知彼雖偃蹇不欲與世接，然猶未能平其心，或?yàn)槭挛锸欠窍喔邪l(fā)，于是有托而逃焉者也。若顏氏子操觚與簞，曾參歌聲若出金石，彼得圣人而師之，汲汲每若不可及，其于外也固不暇，尚何麴糵之托而昏冥之逃邪?吾又以為悲醉鄉(xiāng)之徒不遇也。(《送王秀才序》)

　　白居易《題潯陽(yáng)樓》：常愛陶彭澤，文思何高玄。又怪韋江州，詩(shī)情亦清閑。今朝登此樓，有以知其然。大江寒見底，匡山青倚天。深夜湓浦月，平旦爐峰煙。清輝與靈氣，日夕供文篇。我撫二人才，孰為來(lái)其間?因高偶成句，俯仰愧高山。

　　思悅曰：《文選》五臣注云(見前劉良說(shuō))。思悅考淵明之詩(shī)有以題甲子者，始庚子距丙辰，凡十七年間，只九首耳，皆晉安帝時(shí)所作也。中有《乙巳歲三月為建威參軍使節(jié)都經(jīng)前溪作》，此年秋乃為彭澤令，在官八十余日，即解印綬，賦《歸去來(lái)兮辭》。后一十六年庚申，晉禪宋，恭帝元熙二年也。蕭德施《淵明傳》曰：“自宋高祖王業(yè)漸隆，不復(fù)肯仕?！庇跍Y明出處，得其實(shí)矣。寧容晉未禪宋前二十年，輒恥事二姓，所作詩(shī)但題甲子以自取異哉?矧詩(shī)中又無(wú)標(biāo)晉年號(hào)者，其所題甲子，蓋偶記一時(shí)之事耳。后人類而次之，亦非淵明之意也。(胡仔《苕溪漁隱叢話》前集卷三引)

　　蘇軾曰：淵明作詩(shī)不多，然其詩(shī)質(zhì)而實(shí)綺，癯而實(shí)腴，自曹、劉、鮑、謝、李、杜諸人，皆莫及也。(《與蘇轍書》)

　　黃庭堅(jiān)曰：寧律不諧而不使句弱，用字不工不使語(yǔ)俗，比庾開府之所長(zhǎng)也;然有意于為詩(shī)也。至于淵明，則所謂不煩繩削而自合者。雖然，巧于斧斤者多疑其拙，窘于檢括者輒病其故?？鬃釉唬骸皩幬渥悠渲杉耙玻溆薏豢杉耙??！睖Y明之拙與放，豈可為不知者道哉!(《題意可詩(shī)后》)

　　又曰：血?dú)夥絼倳r(shí)讀此詩(shī)，如嚼枯木。及綿歷世事，知決定無(wú)所用智。(《跋淵明詩(shī)卷》，陶澍《靖節(jié)先生集》引)

　　又曰：謝康樂、庾義城之詩(shī)，爐錘之功為遺余力。然未能窺彭澤數(shù)仞之墻者，二子有意于俗人贊毀其工拙，淵明直寄焉。持是以論淵明，亦可以知其關(guān)鍵也。(同上)

　　陳師道曰：鮑照之詩(shī)華而不弱;陶淵明之詩(shī)，切于事情，但不文耳。(《后山詩(shī)話》)

　　又曰：淵明不為詩(shī)，為其胸中之妙爾。學(xué)杜不成，不失為工;無(wú)韓之才與陶之妙，而學(xué)其詩(shī)，終為白樂天爾。(同上)

　　惠洪曰：東坡尚曰：“淵明詩(shī)初看若散緩，熟看有奇句?！贝舐什鸥咭膺h(yuǎn)，則所寓得其妙，造語(yǔ)精到之至，遂能如此，似大匠運(yùn)斤，不見斧鑿之痕。(《冷齋夜話》)

　　葉夢(mèng)得曰：梁鐘嶸作《詩(shī)品》(評(píng)見前)……論陶淵明乃以為出于應(yīng)璩，此語(yǔ)不知其所據(jù)。應(yīng)璩詩(shī)不多見，惟《文選》載其《百一詩(shī)》一篇，所謂“下流不可處，君子慎厥初”者，與陶詩(shī)了不相類。五臣注引《文章錄》云：“曹爽用事，多違法度。璩作此詩(shī)以剌在位，意若百分有補(bǔ)于一者。”淵明正以脫略世故，超然物外為意，顧區(qū)區(qū)在位者，何足累其心哉?且此老何尚有意欲以詩(shī)自名，而追取一人而模放之，此乃當(dāng)時(shí)文士與世進(jìn)取競(jìng)進(jìn)而爭(zhēng)長(zhǎng)者所為，何期此老之淺，蓋嶸之陋也。(《石林詩(shī)話》卷下)

　　又曰：詩(shī)本觸物寓興，吟詠情性，但能輸為胸中所欲言，無(wú)有不佳，而世但役于組織雕鏤，故語(yǔ)言雖工，而淡然無(wú)味。陶淵明直是傾倒所有，借書于手，初不自知為語(yǔ)言文字也，此其所以不可及。(《玉澗雜書》卷八)

　　許顗曰：陶彭澤，顏、謝、潘、陸皆不及者，以其平昔所行之事賦之于詩(shī)，無(wú)一點(diǎn)愧詞，所以能爾。(《彥周詩(shī)話》)

　　張戒曰：詩(shī)以用事為博，始于顏光祿，而極于杜子美;以押韻為工，始于韓退之，而極于蘇、黃。然詩(shī)者，志之所之也，情動(dòng)于中而形于言，豈專意于詠物者。……淵明“狗吠深巷中，雞鳴桑樹顛”，本以言郊居閑適之趣，非以詠田園，而后人詠田園之句，雖極工巧，終莫能及。(《歲寒堂詩(shī)話卷上》)

　　陳善曰：予每論詩(shī)，以陶淵明、韓、杜諸公皆為韻勝。一日見林倅于徑山，夜話及此。林倅曰：“詩(shī)有韻格，故自不同。如淵明詩(shī)，是其格高。謝靈運(yùn)'池塘生春草’句，乃其韻勝也。格高似梅花，韻勝似海棠花?！庇钑r(shí)聽之，瞿然若有所悟。(《捫虱新話》下集卷一)

　　又曰：山谷尚謂白樂天、柳子厚俱效陶淵明作詩(shī)，而惟柳子厚詩(shī)為近。然以予觀之，子厚語(yǔ)近而氣不近，樂天氣近而語(yǔ)不近;子厚氣凄愴，樂天語(yǔ)散緩;雖各得其一，要于淵明未能盡似也。東坡亦尚和陶詩(shī)百余篇，自謂不甚愧淵明，然坡詩(shī)亦微傷巧，不若陶詩(shī)體合自然也。要知淵明詩(shī)，須觀江文通雜體詩(shī)中擬淵明作者，方是逼真。(同上下集卷四)

　　葛立方曰：陶潛、謝眺詩(shī)皆有平淡有思致，非后來(lái)詩(shī)人怵心劌目雕琢者所為也。老杜云“陶潛不枝梧，風(fēng)騷共推激。紫燕自超詣，翠駁誰(shuí)剪剔”，是也。大抵欲造平淡，當(dāng)自組麗中來(lái)，落其華芬，然后可造平淡之境。如此，則陶、謝不足進(jìn)矣。(《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》卷一)

　　黃徹曰：淵明非畏枯槁，其所以感嘆時(shí)化推遷者，蓋傷時(shí)之急于聲利也?！资亢我宰R(shí)之。(《鞏溪詩(shī)話》卷七)

　　又曰：世人論淵明，皆以其專事肥豚，初無(wú)康濟(jì)之念，能知其心者寡也。尚求其集，若云：“歲月擲人去，有志不獲騁?！庇钟性疲骸懊椭疽菟暮?，騫翮思遠(yuǎn)翥?！薄败筌蹥q月頹，此心稍已去?！逼渥詷诽锂€，乃卷懷不得已耳。士之出處，未易為世俗言也。(同上卷八)

　　陳知柔曰：人之為詩(shī)，要有野意。蓋詩(shī)非文不腴，非質(zhì)不枯，能始腴而終枯，無(wú)中邊殊，意味自長(zhǎng)，風(fēng)人以來(lái)得野意者，惟淵明耳。(《休齋詩(shī)話》，郭紹虞《宋詩(shī)話輯佚》卷下)

　　楊萬(wàn)里《讀淵明詩(shī)》：……淵明非生面，稚歲識(shí)已早。亟知人更賢，未契詩(shī)獨(dú)好。塵中談久暌，暇處目偶到。故交了無(wú)改，乃似未見寶。貌同覺神異，舊元出新妙?，h空那有痕，滅跡不須掃。腹腴八珍初，天巧萬(wàn)象表。向來(lái)心獨(dú)苦，膚見欲幽討。寄謝潁濱翁，何謂淡且槁?

　　朱熹曰：淵明所說(shuō)者莊、老，然辭卻簡(jiǎn)古。(《朱子語(yǔ)類》卷一百三十六)

　　又曰：陶淵明詩(shī)，人皆說(shuō)是平淡，據(jù)某看他自豪放，但豪放得來(lái)不覺耳。其露出本相者，是《詠荊軻》一篇，平淡底人如何說(shuō)得這樣言語(yǔ)出來(lái)。(同上卷一百四十)

　　又曰：?jiǎn)?韋應(yīng)物)比陶如何/曰，陶卻是有力，但語(yǔ)健而意閑。隱者多是帶氣負(fù)性之人為之，陶欲有為不能者也，又好名。韋則自在，其詩(shī)直有做不著處，便倒塌了底。(同上)

　　又曰：作詩(shī)須從陶、柳門中來(lái)乃佳。不如是，無(wú)以為蕭散沖淡之趣，不免于局促塵埃，無(wú)由到古人佳處。(陶澍《靖節(jié)先生集》引)

　　陳九淵曰：李白、杜甫、陶淵明，皆有志于吾道。(《象山全集》卷三十四)

　　辛棄疾《書陶淵明詩(shī)后》：淵明避俗未聞道，此是東坡居士云。身似枯株心似水，此非聞道更難聞?(鄧廣銘輯《辛稼軒詩(shī)文鈔存》)

　　敖器之曰：陶彭澤如絳云在霄，舒卷自如。(《敖陶孫詩(shī)評(píng)》，劉壎《隱居通議》卷六引)

　　真德秀曰：予聞近世之評(píng)詩(shī)者曰：“淵明之辭其高，而其指則出于莊、老?！！币杂嘤^之，淵明之學(xué)，正自經(jīng)術(shù)中來(lái)，故形之于詩(shī)，有不可掩?！稑s木》之憂，逝川之嘆也;《貧士》之詠，簞瓢之樂也?！讹嬀啤纺┱掠性唬骸傲x農(nóng)去我久，舉世少?gòu)?fù)真。汲汲魯中叟，彌縫使其淳?！睖Y明之智及此，是豈玄虛之士所可望耶?雖其遺寵辱，一得喪，其有曠達(dá)之風(fēng)，細(xì)玩其詞，時(shí)亦悲涼感慨，非無(wú)意世事者，或者徒知義熙以后不著年號(hào)，為恥事二姓之驗(yàn)，而不知其眷眷王室，蓋有乃祖長(zhǎng)沙公之心，獨(dú)以力不得為，故肥豚以自絕。食薇飲水之言，銜木填海之喻，至深痛切，顧讀者弗之察耳。淵明之志若是，又豈毀彝倫、外名教者可同日語(yǔ)乎!(《跋黃瀛甫擬陶詩(shī)》)

　　嚴(yán)羽曰：漢、魏古詩(shī)，氣象混沌，難以句摘，晉以還方有佳句，如淵明“采菊東籬下，悠然見南山”、謝靈運(yùn)“池塘生春草”之類。謝所以不及陶者，康樂之詩(shī)精工，淵明之詩(shī)質(zhì)而自然耳。(《滄浪詩(shī)話》)

　　陳仁子曰：淵明四言所以不可及者，全不犯古詩(shī)詩(shī)句;雖間有一二，不多見。他人作未免犯古句，又殊不類。(《文選補(bǔ)遺》卷三十六)

　　元好問《論詩(shī)絕句》：一語(yǔ)天然萬(wàn)古新，豪華落盡見真淳。南窗白日羲皇上，未害淵明是晉人。

　　又《繼愚軒和黨承旨雪詩(shī)》：君陶集中，飲酒與歸田，此翁豈作詩(shī)，直寫胸中天。

　　虞集曰：陶淵明明乎物理，感乎世變，《讀山海經(jīng)》諸作，略不道人世間事。(《胡師遠(yuǎn)詩(shī)集序》)

　　陳繹曾曰：陶淵明心存忠義，心處閑逸，情真晾真，事真意真，幾于《十九首》矣;但氣差緩耳。至其工夫精密，天然無(wú)斧鑿痕跡，又有出于《十九首》之表者，盛唐諸家風(fēng)韻皆出此。(《詩(shī)譜》)

　　徐駁曰：魏、晉而降，則世降，而詩(shī)隨之。故載于《文選》者，詞浮靡而趨卑弱。……其間獨(dú)陶淵明詩(shī)淡泊淵永，夐出流俗，蓋其情性然也。后世獨(dú)稱陶、韋、柳為一家，殆論其形，而未論其神者也。(《詩(shī)文軌范》)

　　都穆曰：陳后山曰：“陶淵明之詩(shī)，切于事情，但不文耳?！贝搜苑且?。如《歸田園居》云：“曖曖遠(yuǎn)人村，依依墟里煙。狗吠深巷中，雞鳴桑樹顛。”東坡謂如大匠運(yùn)斤，無(wú)斧鑿痕。如《飲酒》其一云：“衰榮無(wú)定在，彼此更共之?！鄙剿字^類西漢文字。如《飲酒》其五云：“結(jié)廬在人境，而無(wú)車馬喧，問君何能爾?心遠(yuǎn)地自偏。”王荊公謂詩(shī)人以來(lái)，無(wú)此四句?！笊椒菬o(wú)識(shí)者，其論陶詩(shī)，特見之偶偏，故異于蘇、黃諸公耳。(《南濠詩(shī)話》)

　　又曰：東坡尚拈出淵明談理之詩(shī)有三，一曰“采菊東籬下，悠然見南山”，二曰“笑傲東軒下，聊復(fù)得此生”，三曰“客養(yǎng)千金軀，臨化消其寶”，皆以為知道之言。予謂淵明不止于知道，而其妙語(yǔ)亦不止是。如云“縱浪大化中，不喜亦不懼”，“應(yīng)盡便須盡，無(wú)復(fù)獨(dú)多慮”。如云“望云慚高鳥，臨水愧游魚。真想初在襟，誰(shuí)謂形跡拘”。如云“不賴固窮節(jié)，百世當(dāng)誰(shuí)傳”。如云“朝與仁義生，夕死復(fù)何求”。如云“及時(shí)當(dāng)勉勵(lì)，歲月不待人”。如云“前途當(dāng)幾許，未知止泊處”，“古人惜寸陰，念此使人懼”。觀是數(shù)時(shí)，則淵明蓋真有得于道者，非常人能蹈其軌轍也。(同上)

　　謝榛曰：皇甫湜曰：“陶詩(shī)切于事情，但不文爾?！睖浄菧Y明者，淵明最有性情，使加藻飾，無(wú)異鮑、謝，何以發(fā)真趣于偶爾，寄至味于澹然?陳后山亦有是評(píng)，蓋本于湜。(《四溟詩(shī)話》卷四)

　　王世貞曰：淵明托旨沖淡，其造語(yǔ)有極工者，乃大入思來(lái)，琢之使無(wú)痕跡耳。后人苦一切深沉，取其形似，謬以千里。(《藝苑卮言》卷三)

　　黃文煥曰：古今尊陶，統(tǒng)歸平淡;以平淡概陶，陶不得見也。析之以煉字煉章，字字奇奧，分合隱現(xiàn)，險(xiǎn)峭多端，斯陶之手眼出矣。鐘嶸品陶，徒曰隱逸之宗;以隱逸蔽陶，陶又不得見也。析之以憂時(shí)念亂，思扶晉衰，思抗晉禪，經(jīng)濟(jì)熱腸，語(yǔ)藏本末，涌若海立，屹若劍飛，斯陶之心膽出矣。(《陶詩(shī)析義自序》)

　　許學(xué)夷曰：靖節(jié)詩(shī)不為冗語(yǔ)，惟意盡便了，故集中長(zhǎng)篇甚少;此韋、柳所不及也。(《詩(shī)源辯體》)

　　唐順之曰：即如以詩(shī)為喻，陶彭澤未尚較聲律，雕文句，但信手寫出，便是宇宙間第一好詩(shī)。何則?其本色高也。自有詩(shī)以來(lái)，其較聲律，雕文句，用心最苦而立說(shuō)最嚴(yán)者，無(wú)如沈約。苦卻一生精力，使人讀其詩(shī)，祗見其捆縛齷齪，滿卷累牘，竟不曾道出一兩句好話。何則?其本色卑也。本色卑，文不能工也，而況非其本色者哉!(《答茅鹿門知縣》)

　　胡應(yīng)麟曰：子美不甚喜陶詩(shī)，而恨其枯槁也;子瞻劇喜陶詩(shī)，而以曹、劉、李、杜俱莫及也;二人者之所言皆過(guò)也。善乎鐘氏之品元亮也，千古隱逸詩(shī)人之宗也，而以源出應(yīng)璩，則亦非也。(《詩(shī)藪外編》)

　　江盈科曰：陶淵明超然塵外，獨(dú)辟一家，蓋人非六朝之人，故詩(shī)亦非六朝之詩(shī)。(《雪濤詩(shī)評(píng)》)

　　王圻曰：情之所蓄，無(wú)不可吐出;景之所獨(dú)，無(wú)這可寫入;晉惟淵明，唐惟少陵。(《稗史》)

　　鐘惺曰：其語(yǔ)言之妙，往往累言說(shuō)不出處，數(shù)字回翔略盡;有一種清和婉約之氣在筆墨外，使人心平累消。(《古詩(shī)歸》卷九)

　　又曰：陶公山水朋友詩(shī)文之樂，即從田園耕鑿中一段憂勤討出，不別作一副曠達(dá)之語(yǔ)，所以為真曠達(dá)也。(同上)

　　顧炎武曰：栗里之徵士，淡然若志于世，而感憤之懷，有時(shí)不能自止而微見其情者，真也;其汲汲于自表暴而為言者，偽也。(《日知錄》卷十九)

　　又曰：陶徵士、韋蘇州，非直狷介，實(shí)有志天下者。陶詩(shī)“惜哉劍術(shù)疏，奇功遂不成”，韋詩(shī)“秋郊細(xì)柳道，走馬一夕還”，何等感慨，何等豪宕!……大凡伉爽高邁之人，易與入道，夫子言“狂者進(jìn)取”，正謂此耳。(《菰中隨筆》)

　　王夫之曰：鐘嶸以陶詩(shī)“出于應(yīng)璩”，“為古今隱逸詩(shī)人之宗”，論者為以為然。然自非沉酣六義，豈不知此語(yǔ)之確也。平淡之于詩(shī)，自為一體。平者取勢(shì)不雜，淡者遣意不煩之謂也。陶詩(shī)于此，固多得之，然亦豈獨(dú)陶詩(shī)為爾哉?若以近俚為平，無(wú)味為淡，唐之元、白，宋之歐、梅，據(jù)此以為勝場(chǎng)。而一行欲了，引之使長(zhǎng);精意欲來(lái)，去之若鶩，乃以取適于老嫗，見稱蠻夷，自相張大，則亦不知曝背之非暖而欲獻(xiàn)之也。且如《關(guān)雎》一篇，實(shí)為風(fēng)始，自其不雜不煩者言之，題以平淡，夫豈不可?乃夫子稱其“不淫不傷”，“為王化之基”。今試思其不淫不傷者何在?正自古人莫喻其際。彼所稱平淡者，淫而不返，傷而無(wú)節(jié)者也。陶詩(shī)恒有率意一往，或篇多數(shù)句，句多數(shù)字，正唯恐愚蒙者不知其意，故以樂以哀，如聞其哭笑，斯惟隱者弗獲。已而與田舍翁嫗相酬答，故習(xí)與性成;因之放不知?dú)w爾。夫乃知鐘嶸之品陶為得陶真也。(《古詩(shī)評(píng)選》卷四)

　　陳祚明曰：千秋以陶詩(shī)為閑適，乃不知其用意處。朱子亦僅謂《詠荊軻》一篇露本相。自今觀之，《飲酒》、《擬古》、《貧士》、《讀山海經(jīng)》何非此旨，但稍隱耳。往味其聲調(diào)，以為法漢人而體稍近，然揆意所存，宛轉(zhuǎn)深曲，何尚不厚?語(yǔ)之暫率易者，時(shí)代為之;至于情旨，則真《十九首》之遺也。駕晉、宋而獨(dú)遒，何王、韋之可擬?抑文生于志，志幽故言遠(yuǎn)。惟其有之，非同泛作，豈不以其人哉!千秋之時(shí)，謂惟陶與杜可也。(《采菽堂古詩(shī)選》卷十三)

　　李光地曰：六代華巧極矣，然所謂真氣流行者，無(wú)有也。一則所存者異于古人，二則顧畏世綱而不敢道其志，故非放浪山水，嘯風(fēng)花，則或托于游仙出世以自高，或止于嘆老嗟卑而自見，此皆所謂應(yīng)時(shí)感候而形其心聲者。觀嵇、阮、張、陸以下諸詩(shī)可見。惟陶靖節(jié)隱居求志，身中清，廢中權(quán)，故其辭雖隱約微婉，而真氣自不可掩。……此亦所謂頌其詩(shī)，論其世，以知其人，不可不察也。(《榕村詩(shī)選敘例》)

　　沈德潛曰：陶公以名臣之后，際易代之時(shí)，欲言難言，時(shí)時(shí)寄托，不獨(dú)《詠荊軻》一章也。六朝第一流人物，其詩(shī)自能曠世獨(dú)立。鐘記室謂其源出于應(yīng)璩，目為中品，一言不智，難辭厥咎已。(《說(shuō)詩(shī)啐語(yǔ)》卷上)

　　又曰：晉人多尚放達(dá)，獨(dú)淵明有憂勤語(yǔ)，有自任語(yǔ)，有自在語(yǔ)，有知足語(yǔ)，有悲憤語(yǔ)，有樂天安命語(yǔ)，有物我同得語(yǔ)，倘幸列孔門，何必不在季次、原憲下。(同上)

　　又曰：陶詩(shī)胸次浩然，其有一段淵深樸茂不可到處。唐人祖述者，王右丞有其清腴，孟山人有其閑遠(yuǎn)，儲(chǔ)太祝有其樸實(shí)，韋左司有其沖和，柳儀曹有其峻潔：皆學(xué)焉而得其性之所近。(同上)

　　方東樹曰：莊以放曠，屈以窮愁，古今詩(shī)人不出此二大派，進(jìn)之則為經(jīng)矣。……阮公似屈兼似經(jīng)，淵明似莊兼似道，此皆不得僅以詩(shī)人目之。(《昭味詹言》卷一)

　　陳沆曰：案讀陶詩(shī)者有二蔽：一則惟知《歸園》、《移居》及田間詩(shī)十?dāng)?shù)首，景物堪玩，意趣易明，至若《飲酒》、《貧士》，便已罕尋，《擬古》、《雜詩(shī)》，意更難測(cè)，徒以陶公為田舍之翁，閑適之祖，此一蔽也。二則聞淵明恥事二姓，高尚羲皇，遂乃逐景尋鄉(xiāng)，望文生義，稍涉長(zhǎng)林之想，便謂“采薇”之吟。豈知考其甲子，多在強(qiáng)仕之年，寧有未到義熙，預(yù)興易代之感?至于《述酒》、《述史》、《讀山海經(jīng)》，本寄憤悲，翻謂恒語(yǔ)，此二蔽也。宋王質(zhì)、明潘璁均有淵明年譜，當(dāng)并覽之，俾知早歲肥豚，匪關(guān)激成，老閱滄桑，別有懷抱;庶資論世之胸，而無(wú)害志之鑿矣。(《詩(shī)比興箋》卷二)

　　劉熙載曰：曹子建、王仲宣之詩(shī)出于《騷》，阮步兵出于《莊》，陶淵明則大要出于《論語(yǔ)》。(《藝概詩(shī)概》)

　　又曰：陶詩(shī)有“賢哉加也，吾與點(diǎn)也”之意，直可嗣洙、泗遺音。其貴尚節(jié)義，如詠荊軻、美田子泰等作，則亦孔子賢夷、齊之志也。(同上)

　　又曰：陶詩(shī)“吾亦愛吾廬”，我亦具物之情也;“良苗亦懷新”，物亦具我之情也?！稓w去來(lái)辭》亦云：“善萬(wàn)物之得時(shí)，感吾生之行休?！?同上)

　　又曰：陶詩(shī)云“愿言躡清風(fēng)，高舉尋吾契”，又云“即事如已高，何必升華嵩”，可見其玩心高明，未尚不腳踏實(shí)地，不是倜然無(wú)所歸宿也。(同上)

　　又曰：鐘嶸《詩(shī)品》謂阮籍《詠懷》之作，“言在耳目之內(nèi)，情寄八荒之表”。余謂淵明《讀山海經(jīng)》，言在八荒之表，而情甚親切，尤詩(shī)之深致也。(同上)

　　歷志曰：赤堇氏云：“昔人以太白比仙，摩詰比佛，少陵比圣;吾謂仙佛圣猶許人學(xué)步，惟淵明詩(shī)如混沌元?dú)?，不可收拾?！贝嗽u(píng)最確。(《白華山人詩(shī)說(shuō)》卷一)

　　施補(bǔ)華曰：凡作清淡古詩(shī)，須有沈至之語(yǔ)，樸實(shí)之理，以為之骨，乃可不朽;非然，則山水清音，易流于薄，且白腹人可以襲取，讀陶公詩(shī)知之。(《峴傭說(shuō)詩(shī)》)

　　又曰：陶詩(shī)多微至語(yǔ)，東坡學(xué)陶，多超脫語(yǔ)，天分不同也。(同上)

　　王國(guó)維曰：有有我之境，有無(wú)我之境。……“采菊東籬下，悠然見南山”，“寒波澹澹起，白鳥悠悠下”，無(wú)我之境也。有我之境，以我觀物，故物皆著我之色彩;無(wú)我之境，以物觀物，故不知何者為我，何者為物。古人為詞，寫有我之境者為多，然未始不能寫無(wú)我之境，此在豪杰之士能自樹立耳。

　　陶淵明的歸園田居

　　歸園田居五首(其一)

　　少無(wú)適俗韻，性本愛丘山。

　　誤落塵網(wǎng)中，一去三十年。

　　羈鳥戀舊林，池魚思故淵。

　　開荒南野際，守拙歸園田。

　　方宅十馀畝，草屋八九間;

　　榆柳蔭后檐，桃李羅堂前。

　　曖曖遠(yuǎn)人村，依依墟里煙;

　　狗吠深巷中，雞鳴桑樹巔。

　　戶庭無(wú)塵雜，虛室有馀閑。

　　久在樊籠里，復(fù)得返自然。

　　歸園田居五首(其二)

　　野外罕人事，窮巷寡輪鞅;

　　白日掩荊扉，虛室絕塵想。

　　時(shí)復(fù)墟曲中，披草共來(lái)往;

　　相見無(wú)雜言，但道桑麻長(zhǎng)。

　　桑麻日已長(zhǎng)，我土日已廣，

　　常恐霜霰至，零落同草莽。

　　歸園田居五首(其三)

　　種豆南山下，草盛豆苗稀。

　　晨興理荒穢，帶月荷鋤歸。

　　道狹草木長(zhǎng)，夕露沾我衣;

　　衣沾不足惜，但使愿無(wú)違!

　　歸園田居五首(其四)

　　久去山澤游，浪莽林野娛。

　　試攜子侄輩，披榛步荒墟。

　　徘徊丘垅間，依依昔人居;

　　井灶有遺處，桑竹殘朽株。

　　借問采薪者：“此人皆焉如?”

　　薪者向我言：“死沒無(wú)復(fù)馀”。

　　一世異朝市，此語(yǔ)真不虛。

　　人生似幻化，終當(dāng)歸空無(wú)。

　　歸園田居五首(其五)

　　悵恨獨(dú)策還，崎嶇歷榛曲。

　　山澗清且淺，遇以濯吾足。

　　漉我新熟酒，只雞招近局。

　　日入室中暗，荊薪代明燭。

　　歡來(lái)苦夕短，已復(fù)至天旭。

感謝大家的支持