最近有涉及正本提單丟失的爭議，收貨人在背書后，提單丟失了。船東在得知提單丟失后，就提出各種苛刻要求，包括英國銀行的實體擔保等；而承租人又無法取得，船東于是拒絕交貨，結果導致了一系列延誤。

在該提單丟失爭議中，船東還聲稱承租人違反租船合同，沒有按照船長的授權書來簽發(fā)提單。這種因為違反授權書而導致的彌償性損失的經(jīng)典例子，可能是實踐中最常見的例子。船長遵照承租人的指示簽署了提單，但該提單中船東的責任比租船合同更為繁重¹。這種情況下，如果有損失船東可以索賠。

關于提單，簡單點理解就是貨物已經(jīng)裝船的證明；不管是指示提單還是不記名提單，這些都是貨物有關的所有權憑證，被視為是貨物的象征。因此擁有提單會被解釋為其占有貨物²。毫無疑問，這些規(guī)則反映出商業(yè)上需要提供一種機制來處理在海上浮動的貨物，而這些貨物不一定能實物交付。從指示提單的這一特性來看，通常承運人必須將貨物交付給擁有提單的人，無論是作為原始托運人，作為提單的背書人還是作為收貨人。承運人不承擔交付貨物的義務，除非出具正本提單³；并且如果承運人錯誤地將貨物交付給其他人，則對提單持有人負責⁴。即使在承運人不知道或不是承運人真正知道提單不是正品的情況下，即使是偽造的提單交付給這樣的人也將是錯誤的⁵。鑒于一般規(guī)則的適用，當證明承運人合理滿意，即尋求該貨物的人有權合法擁有該貨物，并且對提單的內容進行了合理的解釋，該規(guī)則將不適用⁶。

船舶在提單前到達卸貨港時，為避免延誤卸貨，船東可同意在不出示提單的情況下，憑借承租人或者銀行的保函將貨物交付給聲稱有權獲得該貨物的人，這種保函的目的是保護船東⁷。當然實務中也有人要求將提單留船，以便在抵達卸港的時候能夠及時開始卸貨⁸。但是無論如何，如果船東在沒有出示正本提單的情況下交付貨物，將會置自己于風險之中，這是非常明確的法律規(guī)定⁹。因此如果船東把貨物交付給未出示提單的人士，船東就沒有履行其合約責任¹⁰。另一方面，承租人也沒有權利要求船東將貨物交付給錯誤方，這種指示不是租約下承租人所允許給予的合法指示¹¹。

從理論上講，承運人可以憑借足夠清晰明確的措詞排除或限制其對在未出示正本提單的情況下錯誤交付責任¹²。比如規(guī)定，在任何情況下和任何環(huán)境中，貨物離開船的吊鉤之后，本公司的責任將絕對終止。由此，貨物將在所有目的上以及方方面面，托運人或收貨人承擔風險¹³。在這種條款下，這些措辭將足夠清晰免除錯誤交付貨物方面的責任。當然，類似這種廣泛的責任免除條款，并不擴展到承運人將貨物扔進大?；蛘叻贌换蛘叱羞\人蓄意錯誤交貨的違約責任¹⁴。

在航運實務中，曾有集裝箱公司的操作副總告知，他們就從來沒見過提單；也有船長證實，作為船長的十幾年中，從未見過提單¹⁵。連提單都沒見過，那么背后所涉及的各種情況將都可能發(fā)生，比如遺失，偷竊，偽造等等。從船東的角度來看，為了能夠正確交付貨物，可能就存在非常棘手的問題。因為這些提單大部分是可轉讓提單，這種提單在國際貿(mào)易中起著舉足輕重的作用，對國際貿(mào)易至關重要。船東有義務將貨物交付給有權提取貨物的人。面對提單上的各種背書（甚至多個背書），船東對于要求提貨的一方實際上是否有這樣的權利感到困惑。意識到船東的問題，英國法院制定了一些原則，旨在使他能夠安全地運送貨物。其中最重要的是，在已簽發(fā)提單的情況下，已經(jīng)有明確的法律規(guī)定船東沒有義務將貨物的所有權移交給任何人，除非出示提單¹⁶。在向船東出示提單之前，除非至少能令人滿意地說明未能出示的原因，否則他有權保留對財產(chǎn)的占有權。如果船東放貨給實際上無權獲得該貨物的人，他將自行承擔風險¹⁷。

因此，如果船東在放貨時獲得了提單，將得到保護，正常向出示原始提單的人交付。此外，如果簽發(fā)了一式三份的提單，則船東憑借任何一份提單交付貨物都是安全的。當然常見的電子提單，通常只有一份。

鑒于船東在沒有收到正本提單就交付貨物存在的嚴重風險，為保護船東利益及可能等待提單造成的延誤，在實踐中通常在租船合同中會加入無單卸貨或無單放貨條款。如果合同中沒有這種條款，船東將沒有義務無單交付貨物¹⁸。船東或船長不能被要求去接受銀行或者其他任何擔保；這不存在所謂的擔保交付貨物的習慣做法，它既不是一般的商業(yè)法律，也不是合同雙方必須知道的當?shù)亓曀?sup>19。

這里所說的卸貨和放貨，需要作出區(qū)別²⁰。當在貨物完全在收貨人的控制之下，收貨人可以對貨物做任何他們想做的事，也就是說收貨人可以任意處置貨物的時候便可認為船東已經(jīng)完成了交付貨物的責任義務。而關于交貨的地點，是指租約中約定的應該交貨的位置，如果合同規(guī)定是卸到駁船上，那么承租人和收貨人就有責任義務去提供相應的駁船來接收貨物；同理，如果是卸到卡車上，則承租人和收貨人去提供足夠的卡車來接收貨物；如果是要求卸到碼頭上，那么只要貨物卸到碼頭上，船東就算已經(jīng)完成了交貨的責任義務²¹。

如果船東選擇卸貨，其本質上還未交貨，未完成交貨義務。因此在貨物卸至碼頭或者倉庫的時候，必須謹小慎微，如果船東無法控制貨物或者導致貨物進一步損壞，船東將違反作為受托人謹慎看管貨物的義務，將構成違約²²。

那么船東是否可以因為在卸貨港沒有正本提單或者正本提單遺失就拒絕交付貨物？這個得看租船合同的具體規(guī)定。在租船合同中沒有明確規(guī)定的情況下，船東沒有義務將貨物交付給無法出示正本提單的當事方。但是，如果船東決定等待提單，那么誰來承擔損失時間的風險？關于此主題的權威很少，除非存在以下情況，否則裝卸時間或滯期費將連續(xù)運行。船東的違約會導致延誤，或者除非明確說明的例外條款阻止了裝卸時間或滯期費計算。比如船東對滯期費行使留置權錯誤導致卸貨延誤²³。

但是，這種解釋要遵循壓倒一切的原則，即船東不能不合理地延遲其船舶。因此，如果在行使留置權時，船東能夠安全地卸貨（例如安全存放，甚至交給收貨人，但要受其命令并在其控制下），但在交納提單之前仍保留對貨物的控制權提貨。如果他不合理地不這樣做，則可能會阻止他就隨后的任何延誤或滯期費的賠償主張²⁴。因此船東如果不合理地拒絕這樣做，則他可能無法追回任何后續(xù)的延誤，例如損壞或滯期費。

在定期租船合同中，船東的立場類似。通常，在定期租船期間，租金是連續(xù)支付的，除非承租人能夠使自己引入到停租條款，或者表明拖延是由于船東違反了合同而導致的，剝奪了他們使用船舶的權利，承租人將有權主張損害賠償。實際上，上訴法院裁定，在未出示正本提單的情況下，船東拒絕交付貨物并不違反租船合同，因此在延誤期間應全額支付租金。盡管已經(jīng)制定了針對貨物交付彌償?shù)淖龇ǎㄖ饕怯沙凶馊?貿(mào)易商），但這并不意味著船長有義務遵循這種做法²⁵。

但是，如果延遲等待提單看起來如此不合理，尤其是在提單似乎已經(jīng)遺失而不是僅僅因為船早于提單到達的情況下，則繼續(xù)拒絕卸貨可能是不合理的。在這種情況下，船東應向法院申請卸貨和/或交付指示²⁶。如果提單已經(jīng)遺失，那么就必須默示一條，這不是根據(jù)法律自動默示的，而是因為必須賦予合同以商業(yè)效用，否則租約就無法繼續(xù)履行²⁷。因為提單已經(jīng)丟失或被盜，為了解決這個問題，毫無疑問，有必要默示一個條款，在證明其合理滿意的雙方都認為要交付貨物的人是有權占用提單的人，船長必須交付貨物²⁸。

涉及這種默示條款的是The Sormovskiv 3068案。在這個案中，Clarke 法官裁定，向某份原始提單的持有人交付的明示義務被默示條款修改，要求承運人在某些例外下交付。Clarke 法官認為，該條款在法律上并不是自動默示的，而是因為有必要使包含在提單中或由提單證明的合同具有商業(yè)效用。因此，在一定程度上取決于任何給定案例的特定事實，并且如果存在相反的明確條款，則默示就是不必要的²⁹。

在這個案中，Clarke 法官認為當提單遺失或者被盜時，是得無單放貨的一種例外。船在滿足以下兩點時，船長應該交付貨物：一是請求交付貨物的人有權占有有關貨物；二是解釋說明提單遺失或者被盜的原因。但是Clarke法官在判決中也同時指出，在提單遺失或者被盜的情形下，其準確的定性仍然有值得繼續(xù)探討的空間³⁰。

在隨后的The Houda案中，上訴法院認為實踐中，如果沒有提單，可以憑保函交付。如果提單遺失，則在未達成協(xié)議的情況下，應采取補救措施，以求得法院的命令，即在提出充分賠償后，不應將提單遺失作為抗辯理由³¹。因此沒有充分的理由違反一般規(guī)則，即如果將貨物交付給無法出示提單的人，則船東未履行合同義務。當然，如果進行了這種交付，并且證明交付了貨物的人是真正的貨物所有人，也不會造成任何損失³²。當然船東也可以接受充分的保函，然后交付貨物；但是這并不意味著承租人有權利強迫船東或船長在無正本提單的情況必須交付貨物³³。

以上是涉及指示提單的情況，但記名提單也一樣，也需要憑單放貨³⁴。由此可見在英國法下，即使是在記名提單遺失，被盜或滅失的情況下，如果收貨人或承租人無法提供令船東滿意的保函，應該設法獲得法院關于交付貨物方面的裁定或指示。

當然簽訂合約是為了順利履行，船東也不能無理取鬧，刻意要求承租人去提供一些無法取得的擔保。比如在收貨人已經(jīng)背書，提供保函，以及銀行提供擔保的情況下，為了合同的商業(yè)效用，那么必須默示在滿足這些條件的情況下，船東必須交付貨物。法院具有衡平的管轄權，可在提單遺失的情況下給予救濟。因此法院有權就貨物交付發(fā)出指示。法院也可以命令，在提出足夠的賠償要求后，船東必須向提單權利人交付貨物。這使法院能夠規(guī)避船東只能在出示提單時交付的一般規(guī)則³⁵。

       最后，按Clarke法官所說，提單遺失也屬于無法到達的一種例外，在已有先例³⁶的情況下，船東接受承租人的無單放貨保函交付貨物，只要承租人有抗風險的能力，那么被索賠的風險就可控。如果船東依然不合理地拒絕交付貨物，承租人可以主張停租或者損害賠償。