□ 李英鋒

　　2019年12月的一天，年逾六旬的唐某在大街上隨意吐口水，不慎吐到19歲的學(xué)生黃某身上，唐某拒絕道歉后，雙方既動(dòng)口又動(dòng)手，導(dǎo)致唐某輕傷、黃某輕微傷。去年8月，公訴機(jī)關(guān)以黃某涉嫌犯故意傷害罪向廣州市荔灣區(qū)人民法院提起公訴。據(jù)《廣州日?qǐng)?bào)》近日?qǐng)?bào)道，法院經(jīng)審理認(rèn)為，黃某的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，且正當(dāng)防衛(wèi)亦沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度，依法不負(fù)刑事責(zé)任，亦不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。

　　按照傳統(tǒng)理解，唐某、黃某之間的相互動(dòng)手很像互毆，而最終，法院認(rèn)定黃某的后動(dòng)手為正當(dāng)防衛(wèi)，維護(hù)了正當(dāng)防衛(wèi)人的合法權(quán)益，也進(jìn)一步刷新了人們對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)概念和邊界的認(rèn)知，具有很強(qiáng)的普法教育意義。

　　根據(jù)媒體報(bào)道的信息剖析這一案例，黃某的后動(dòng)手確實(shí)具有正當(dāng)防衛(wèi)的特征，符合正當(dāng)防衛(wèi)的要件。唐某把口水吐在黃某身上，且拒不道歉，是引發(fā)沖突、激化矛盾的肇因，本身就有錯(cuò)在先。黃某在與唐某交涉過(guò)程中，并沒(méi)有侵害唐某的行為故意。唐某在爭(zhēng)執(zhí)過(guò)程中率先揮拳毆打了黃某的面部，對(duì)黃某的身體實(shí)施了侵害行為，黃某才實(shí)施了即時(shí)反擊行為，雙方隨即發(fā)生肢體沖突并相互拉扯。

　　而唐某倒地后，又用嘴咬住了黃某的左手，為掙脫唐某，黃某用拳頭毆打了唐某的頭部。唐某無(wú)論是毆打黃某的面部還是咬黃某的手，都是先動(dòng)手，先實(shí)施侵害行為，且具有侵害的故意，唐某對(duì)沖突的連續(xù)升級(jí)負(fù)有直接責(zé)任。而黃某毆打唐某都是后動(dòng)手，是針對(duì)唐某毆打行為或撕咬行為的反擊或反制，具有制止侵害行為、保護(hù)自身權(quán)益的目的，具有被動(dòng)性、防衛(wèi)性。

　　實(shí)際上，導(dǎo)致唐某輕傷的左股骨粉碎性骨折并非黃某的毆打行為造成，不是黃某反擊或反制行為的一個(gè)直接結(jié)果，且黃某在擺脫唐某的撕咬之后，即停止了對(duì)唐某的毆打。黃某毆打的結(jié)果僅造成唐某面部軟組織挫傷，沒(méi)有對(duì)唐某造成重大傷害，其正當(dāng)防衛(wèi)沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度。

　　我國(guó)刑法第20條規(guī)定：為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。民法典第181條規(guī)定：因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。依據(jù)這些法律規(guī)定，黃某的毆打行為盡管具有“互毆”的表象，卻具有正當(dāng)防衛(wèi)的法律內(nèi)涵和實(shí)質(zhì)，法院作出的定性沒(méi)有問(wèn)題。

　　由吐口水引發(fā)的正當(dāng)防衛(wèi)案例是一堂法治課，其主題是：并非所有的相互動(dòng)手都是“互毆”；并非因相互動(dòng)手受到傷害、或受傷較重或死亡的一方都是受害者，看似吃虧的一方也可能是侵害方；有時(shí)候，參與“互毆”的一方很可能是在正當(dāng)防衛(wèi)。在我國(guó)的司法實(shí)踐中，相互動(dòng)手大概率會(huì)被認(rèn)定為互毆，因相互動(dòng)手導(dǎo)致對(duì)方受傷或死亡的一方很容易被定性為故意傷害，這也就意味著，互毆認(rèn)定被擴(kuò)大化了，壓縮了正當(dāng)防衛(wèi)或防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)恼J(rèn)定范圍?；c防衛(wèi)確實(shí)相似，容易混淆，但也有明顯的區(qū)別點(diǎn)——互毆是“不正”對(duì)“不正”，防衛(wèi)則是“正”對(duì)“不正”；侵害一方先動(dòng)手，或推動(dòng)沖突升級(jí)，防衛(wèi)一方后動(dòng)手，處于被動(dòng)狀態(tài)；互毆雙方都有斗毆的準(zhǔn)備和意圖，都有加害的主客觀表現(xiàn)，防衛(wèi)一方則即時(shí)采取反擊措施……

　　司法機(jī)關(guān)有必要進(jìn)一步勘劃互毆與防衛(wèi)的界限，明確對(duì)應(yīng)的具體認(rèn)定條件、標(biāo)準(zhǔn)和情形，并發(fā)布相關(guān)指導(dǎo)性案例?；c防衛(wèi)本是對(duì)立關(guān)系，只有該認(rèn)定為互毆的認(rèn)定為互毆，該認(rèn)定為防衛(wèi)的認(rèn)定為防衛(wèi)，才能精準(zhǔn)打擊違法犯罪行為、保護(hù)公民的合法權(quán)益，才能捍衛(wèi)“法不能向不法讓步”的法治精神，才能呵護(hù)司法公平正義。