民法典擔(dān)保解釋新規(guī)解讀：擔(dān)保人相互追償?shù)捻樞蚺c比例 | 附計算公式

丫胖子 2021-02-18

展開全文

# 新則· 實務(wù) #

* 關(guān)注新則，回復(fù)關(guān)鍵詞「返工」，即可獲取25+法律實務(wù)與工具干貨大禮包。

“

2021年1月1日生效的《民法典》及《民法典擔(dān)保解釋》對擔(dān)保人相互追償規(guī)則進(jìn)行實質(zhì)性修改，對擔(dān)保人和債權(quán)人都產(chǎn)生重大影響。對擔(dān)保人來說，相互追償權(quán)如何行使以及可追償范圍或許是其更為關(guān)注的問題。

不少擔(dān)保人也確實對實操中追償順位、追償比例的理解存在疑惑。本文在進(jìn)一步厘清擔(dān)保人相互追償新規(guī)下，對于追償順序、追償比例以及擔(dān)保人行使權(quán)利時的其他注意事項進(jìn)行了總結(jié)和整理。

”

文 | 閔熹譚舒虹橋正瀚律師事務(wù)所

來源 | 虹橋正瀚律師

- 1 -

追償順序

一、一般規(guī)則：除非擔(dān)保人之間明確約定追償份額，否則擔(dān)保人應(yīng)先向債務(wù)人追償，追償才能向其他擔(dān)保人追償

根據(jù)最新相互追償規(guī)則，僅在下列4種情形下，擔(dān)保人之間可相互追償：

1. 擔(dān)保人之間約定相互追償及分擔(dān)份額；
2. 擔(dān)保人之間約定相互追償?shù)醇s定分擔(dān)份額；
3. 擔(dān)保人之間約定連帶共同擔(dān)保；
4. 雖無約定，擔(dān)保人在同一合同上簽字、蓋章、按手印。

根據(jù)《民法典擔(dān)保解釋》第13條1，第1種情形下，已承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人可直接要求其他擔(dān)保人按份額分擔(dān)，第2、3、4種情形下，已承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人僅能就向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠忠笃渌麚?dān)保人按比例分擔(dān)。

前述規(guī)定雖看似是針對不同情形下追償范圍作出區(qū)分，并未直接對擔(dān)保人在行使追償權(quán)的追償順序作出規(guī)定，但從文義解釋角度，對于有相互追償權(quán)但沒有約定明確追償份額的擔(dān)保人，在相互追償之前需先確定向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠?，換言之，向債務(wù)人追償是向其他擔(dān)保人追償?shù)那爸贸绦颉?/span>

結(jié)合上篇追償規(guī)則梳理表，筆者進(jìn)一步梳理各情形下追償順序如下：

點擊查看大圖

二、 “向債務(wù)人不能追償”如何確定

當(dāng)前關(guān)于如何確定“向債務(wù)人不能追償”，如何確定擔(dān)保人前置程序已履行完畢，尚無明確規(guī)定，實踐中對此也頗有爭議。

如果僅按文義表面解釋，認(rèn)為擔(dān)保人需先起訴債務(wù)人并進(jìn)入執(zhí)行階段，債務(wù)人無剩余財產(chǎn)可供執(zhí)行時，再作為“向債務(wù)人不能追償”的確定依據(jù)。顯然，這種理解需啟動兩個訴訟，且耗時較久，時間成本及訴訟成本較高。

《民法典》第687條2、《民法典擔(dān)保解釋》第26條3、第28條?關(guān)于一般保證中確定債務(wù)人不能履行的相關(guān)規(guī)則與上述問題具有較高的類似性，可能為擔(dān)保人提供了一定思路，實踐中或可嘗試按以下方式確定“向債務(wù)人不能追償”，當(dāng)然，具體仍有待司法實踐或后續(xù)審判指導(dǎo)文件的明確：

1. 無需先訴債務(wù)人的情形

參照《民法典》第687條理解：

1. 如債務(wù)人下落不明、且無財產(chǎn)可供執(zhí)行，
2. 債務(wù)人破產(chǎn)案件已被法院受理，
3. 有證據(jù)證明債務(wù)人的財產(chǎn)不足以履行債務(wù)或喪失履行能力，
4. 其他擔(dān)保人書面放棄追償順位利益的，上述情形或可作為無需先行起訴債務(wù)人，直接向其他擔(dān)保人追償?shù)那樾巍?/span>

2. 一并起訴，但需明確實現(xiàn)權(quán)利時的順位

參照《民法典擔(dān)保解釋》第26條關(guān)于一并起訴主債務(wù)人及一般保證人的處理，或可同時起訴債務(wù)人及其他擔(dān)保人，但需在判決書主文中明確，其他擔(dān)保人僅在債務(wù)人財產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能履行的部分進(jìn)行分擔(dān)。

3. 執(zhí)行階段如何確定追償不能

《民法典擔(dān)保解釋》第28條實際上是針對一般保證中執(zhí)行階段債務(wù)人履行不能的具體解釋，如類推適用至擔(dān)保人之間相互追償情形：

1. 執(zhí)行法院作出終本裁定或終結(jié)執(zhí)行裁定的；
2. 法院雖未作出前述裁定，但法院收到申請執(zhí)行書已滿一年的（其他擔(dān)保人有證據(jù)證明債務(wù)人仍有財產(chǎn)可供執(zhí)行的除外）或可被認(rèn)定為執(zhí)行階段向債務(wù)人追償不能。

- 2 -

追償比例

根據(jù)《民法典擔(dān)保解釋》第13條，擔(dān)保人之間明確約定分擔(dān)份額的，按份額追償；沒有約定份額的，應(yīng)按比例就向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠肿穬?。就該條前句中“明確約定分擔(dān)份額”較易理解，但該條后句中“按比例”如何理解可能引發(fā)爭議。

筆者認(rèn)為，《民法典擔(dān)保解釋》第13條就追償份額并未完全照搬連帶之債規(guī)定（即“份額有約定按約定，份額難以確定視為相同”），應(yīng)有其深意。即使擔(dān)保人未明確約定分擔(dān)份額，亦不應(yīng)簡單按份額相等處理，仍應(yīng)盡量尊重當(dāng)事人意思自治。舉例言之，對同樣一筆1000萬元主債務(wù)，A、B提供連帶共同擔(dān)保，但保證人A系全額擔(dān)保，而抵押人B僅以一套價值100萬元的房屋擔(dān)保，如對A、B簡單按“無約定則等額”處理，對B顯然是嚴(yán)重不公平的。

因此，我們認(rèn)為，就上述“按比例追償”的確定，應(yīng)當(dāng)基于擔(dān)保人在擔(dān)保文件項下可能承擔(dān)責(zé)任的約定，以此為基準(zhǔn)確定分擔(dān)比例，具言之，可總結(jié)為如下公式：

點擊查看大圖

就上述公式的分子部分：“該擔(dān)保人可能承擔(dān)的最大擔(dān)保責(zé)任”分如下兩種情形，分別計算：

點擊查看大圖

就上述公式的分母部分：將全部擔(dān)保人“可能承擔(dān)的最大擔(dān)保責(zé)任”相加的總和。

為有助于大家理解，筆者以下圖為例，解釋在不同擔(dān)保情況下各擔(dān)保人分擔(dān)比例的計算方法。

點擊查看大圖

- 3 -

擔(dān)保人行使追償權(quán)的注意事項

除《民法典擔(dān)保解釋》第13條之外，《民法典》及《民法典擔(dān)保解釋》還有多處與相互追償制度相關(guān)的條款，擔(dān)保人行使追償權(quán)時應(yīng)加以注意，避免產(chǎn)生追償不能的風(fēng)險，被追償?shù)膿?dān)保人亦應(yīng)予以關(guān)注，挖掘有利抗辯點。

一、債務(wù)人或其他擔(dān)保人破產(chǎn)，擔(dān)保人均應(yīng)及時通過破產(chǎn)程序預(yù)先行使追償權(quán)

《企業(yè)破產(chǎn)法》第51條?規(guī)定，債務(wù)人破產(chǎn)的，債務(wù)人的保證人及連帶債務(wù)人可就其對債務(wù)人的求償權(quán)或?qū)砬髢敊?quán)，申報債權(quán)。對此，《民法典擔(dān)保解釋》第23、24條對破產(chǎn)債務(wù)人的擔(dān)保人預(yù)先行使追償權(quán)問題做出具體規(guī)定，并明確“擔(dān)保人因自身過錯未行使追償權(quán)，應(yīng)自擔(dān)相應(yīng)損失”的規(guī)則?。

筆者認(rèn)為，連帶共同擔(dān)保的場景下：

1. 如債務(wù)人破產(chǎn)，各擔(dān)保人均應(yīng)預(yù)先行使追償權(quán)

如某一擔(dān)保人因自身過錯未預(yù)先申報債權(quán)，爾后又對債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的，該擔(dān)保人追償時，其他擔(dān)保人均可能要求在相應(yīng)損失范圍內(nèi)免責(zé)，具體即“該擔(dān)保人就該債權(quán)在破產(chǎn)程序中可能受償?shù)姆秶保?/span>

2. 如某一擔(dān)保人破產(chǎn)，其他擔(dān)保人均應(yīng)預(yù)先行使追償權(quán)

該等情形下，其他擔(dān)保人顯然均屬于《企業(yè)破產(chǎn)法》第51條規(guī)定之“破產(chǎn)債務(wù)人的連帶債務(wù)人”，若類推適用上述規(guī)定，其他擔(dān)保人也需預(yù)先行使追償權(quán)，避免因自身過錯導(dǎo)致相應(yīng)損失自擔(dān)。

二、主債務(wù)或擔(dān)保債務(wù)存在抗辯事由，擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任時未予行使的，該擔(dān)保人追償時，其他擔(dān)保人或可抗辯在相應(yīng)范圍內(nèi)免責(zé)

根據(jù)《民法典擔(dān)保解釋》第35條?，如保證人為訴訟時效屆滿的主債權(quán)提供保證的，承擔(dān)保證責(zé)任后，債務(wù)人可提出訴訟時效抗辯免責(zé)。

上述規(guī)定與《民法典》700條所明確的、保證人追償?shù)姆ǘù恢贫让芮嘘P(guān)聯(lián)。所謂法定代位，法律效果相當(dāng)于法定債權(quán)轉(zhuǎn)讓，故保證人追償時，債務(wù)人對原債權(quán)人的抗辯，可對保證人主張。

筆者認(rèn)為，連帶共同擔(dān)保場景下，如某一擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任時存在抗辯事由而未行使，亦將面臨類似風(fēng)險，即該擔(dān)保人追償時其他擔(dān)保人或可抗辯在相應(yīng)范圍內(nèi)免責(zé)。若將連帶共同擔(dān)保作為一種特定類型的連帶之債理解，則擔(dān)保人相互追償權(quán)亦適用《民法典》第519條第2款?，即通過法定代位方式行使，法律效果相當(dāng)于法定債權(quán)轉(zhuǎn)讓，顯然，被追償?shù)钠渌麚?dān)保人仍可行使其對原債權(quán)人的抗辯，最終導(dǎo)致其在因該擔(dān)保人放棄抗辯而“額外”承擔(dān)責(zé)任的范圍內(nèi)免責(zé)。

需指出的是，根據(jù)《民法典擔(dān)保解釋》第29條第2款?，連帶共同擔(dān)保場景下?lián)Ｈ诵栊惺沟目罐q權(quán)，不僅包括主債務(wù)人及該擔(dān)保人自身抗辯權(quán)，還可能包括其他擔(dān)保人抗辯權(quán)，如其他擔(dān)保人保證期間是否經(jīng)過等。但按此理解，似有將擔(dān)保人“抗辯權(quán)”事實上泛化為“抗辯義務(wù)”之嫌，是否應(yīng)限制其范圍，尚有待司法實踐中予以進(jìn)一步討論。

三、擔(dān)保人通過其關(guān)聯(lián)方受讓債權(quán)或代債務(wù)人履行的方式，向其他擔(dān)保人“追償”存在風(fēng)險

關(guān)于《民法典擔(dān)保解釋》第14條1o關(guān)于“擔(dān)保人受讓債權(quán)視為承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任”的規(guī)則，是否適用于擔(dān)保人通過其關(guān)聯(lián)方受讓債權(quán)或代為履行取得法定代位權(quán)的情形，該條并未予以明確，筆者此前文章對此已有分析，不排除法院通過穿透式審判思維，類推適用至該等情形。

因此，擔(dān)保人如利用關(guān)聯(lián)方受讓債權(quán)或代債務(wù)人履行后，安排其關(guān)聯(lián)方向其他擔(dān)保人主張擔(dān)保責(zé)任，以此方式向其他擔(dān)保人“追償”的，亦存在較大法律風(fēng)險。

結(jié)語

擔(dān)保人之間相互追償是衡平擔(dān)保人內(nèi)部權(quán)利義務(wù)關(guān)系的重要制度，了解、關(guān)注本次相互追償制度重大修改，對于擔(dān)保人的事前防范、事中擔(dān)責(zé)、事后救濟(jì)都有重要意義。

綜上所述，在新規(guī)則施行后的共同擔(dān)保中，我們建議擔(dān)保人：

一、簽約時：充分了解并考慮，新規(guī)則下何時能追、何時不能追、如何追、追多少，基于對相關(guān)法律規(guī)范的準(zhǔn)確理解做出相應(yīng)合同安排；

二、承擔(dān)責(zé)任時：關(guān)注主債務(wù)及各擔(dān)保債務(wù)是否存在抗辯事由，如有抗辯事由應(yīng)當(dāng)充分行使；

三、主張權(quán)利時：關(guān)注追償順序、以及債務(wù)人或其他擔(dān)保人是否存在履行不能或破產(chǎn)情形，如債務(wù)人或其他擔(dān)保人進(jìn)入破產(chǎn)程序，擔(dān)保人應(yīng)及時通過破產(chǎn)程序?qū)ψ穬敊?quán)或?qū)碜穬敊?quán)進(jìn)行申報。

注釋：

1.《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第13條：同一債務(wù)有兩個以上第三人提供擔(dān)保，擔(dān)保人之間約定相互追償及分擔(dān)份額，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人請求其他擔(dān)保人按照約定分擔(dān)份額的，人民法院應(yīng)予支持；擔(dān)保人之間約定承擔(dān)連帶共同擔(dān)保，或者約定相互追償?shù)俏醇s定分擔(dān)份額的，各擔(dān)保人按照比例分擔(dān)向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠?。同一債?wù)有兩個以上第三人提供擔(dān)保，擔(dān)保人之間未對相互追償作出約定且未約定承擔(dān)連帶共同擔(dān)保，但是各擔(dān)保人在同一份合同書上簽字、蓋章或者按指印，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人請求其他擔(dān)保人按照比例分擔(dān)向債務(wù)人不能追償部分的，人民法院應(yīng)予支持。除前兩款規(guī)定的情形外，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人請求其他擔(dān)保人分擔(dān)向債務(wù)人不能追償部分的，人民法院不予支持。

2. 《民法典》第687條：當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證。一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，有權(quán)拒絕向債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任，但是有下列情形之一的除外：（一）債務(wù)人下落不明，且無財產(chǎn)可供執(zhí)行；（二）人民法院已經(jīng)受理債務(wù)人破產(chǎn)案件；（三）債權(quán)人有證據(jù)證明債務(wù)人的財產(chǎn)不足以履行全部債務(wù)或者喪失履行債務(wù)能力；（四）保證人書面表示放棄本款規(guī)定的權(quán)利。

3. 《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第26條：一般保證中，債權(quán)人以債務(wù)人為被告提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。債權(quán)人未就主合同糾紛提起訴訟或者申請仲裁，僅起訴一般保證人的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴。一般保證中，債權(quán)人一并起訴債務(wù)人和保證人的，人民法院可以受理，但是在作出判決時，除有民法典第六百八十七條第二款但書規(guī)定的情形外，應(yīng)當(dāng)在判決書主文中明確，保證人僅對債務(wù)人財產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能履行的部分承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人未對債務(wù)人的財產(chǎn)申請保全，或者保全的債務(wù)人的財產(chǎn)足以清償債務(wù)，債權(quán)人申請對一般保證人的財產(chǎn)進(jìn)行保全的，人民法院不予準(zhǔn)許。

4. 《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第28條：一般保證中，債權(quán)人依據(jù)生效法律文書對債務(wù)人的財產(chǎn)依法申請強(qiáng)制執(zhí)行，保證債務(wù)訴訟時效的起算時間按照下列規(guī)則確定：（一）人民法院作出終結(jié)本次執(zhí)行程序裁定，或者依照民事訴訟法第二百五十七條第三項、第五項的規(guī)定作出終結(jié)執(zhí)行裁定的，自裁定送達(dá)債權(quán)人之日起開始計算；（二）人民法院自收到申請執(zhí)行書之日起一年內(nèi)未作出前項裁定的，自人民法院收到申請執(zhí)行書滿一年之日起開始計算，但是保證人有證據(jù)證明債務(wù)人仍有財產(chǎn)可供執(zhí)行的除外。一般保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前對債務(wù)人提起訴訟或者申請仲裁，債權(quán)人舉證證明存在民法典第六百八十七條第二款但書規(guī)定情形的，保證債務(wù)的訴訟時效自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道該情形之日起開始計算。

5. 《企業(yè)破產(chǎn)法》第51條：債務(wù)人的保證人或者其他連帶債務(wù)人已經(jīng)代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)的，以其對債務(wù)人的求償權(quán)申報債權(quán)。債務(wù)人的保證人或者其他連帶債務(wù)人尚未代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)的，以其對債務(wù)人的將來求償權(quán)申報債權(quán)。但是，債權(quán)人已經(jīng)向管理人申報全部債權(quán)的除外。

6. 《民法典擔(dān)保解釋》第24條: 債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道債務(wù)人破產(chǎn)，既未申報債權(quán)也未通知擔(dān)保人，致使擔(dān)保人不能預(yù)先行使追償權(quán)的，擔(dān)保人就該債權(quán)在破產(chǎn)程序中可能受償?shù)姆秶鷥?nèi)免除擔(dān)保責(zé)任，但是擔(dān)保人因自身過錯未行使追償權(quán)的除外。

7.《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第35條：保證人知道或者應(yīng)當(dāng)知道主債權(quán)訴訟時效期間屆滿仍然提供保證或者承擔(dān)保證責(zé)任，又以訴訟時效期間屆滿為由拒絕承擔(dān)保證責(zé)任或者請求返還財產(chǎn)的，人民法院不予支持；保證人承擔(dān)保證責(zé)任后向債務(wù)人追償?shù)?，人民法院不予支持，但是債?wù)人放棄訴訟時效抗辯的除外。

8. 《民法典》第519條第2款：實際承擔(dān)債務(wù)超過自己份額的連帶債務(wù)人，有權(quán)就超出部分在其他連帶債務(wù)人未履行的份額范圍內(nèi)向其追償，并相應(yīng)地享有債權(quán)人的權(quán)利，但是不得損害債權(quán)人的利益。其他連帶債務(wù)人對債權(quán)人的抗辯，可以向該債務(wù)人主張。

9. 《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第29條第2款：同一債務(wù)有兩個以上保證人，保證人之間相互有追償權(quán)，債權(quán)人未在保證期間內(nèi)依法向部分保證人行使權(quán)利，導(dǎo)致其他保證人在承擔(dān)保證責(zé)任后喪失追償權(quán)，其他保證人主張在其不能追償?shù)姆秶鷥?nèi)免除保證責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

10. 《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第14條：同一債務(wù)有兩個以上第三人提供擔(dān)保，擔(dān)保人受讓債權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該行為系承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。受讓債權(quán)的擔(dān)保人作為債權(quán)人請求其他擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持；該擔(dān)保人請求其他擔(dān)保人分擔(dān)相應(yīng)份額的，依照本解釋第十三條的規(guī)定處理。

- End -

本站是提供個人知識管理的網(wǎng)絡(luò)存儲空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點。請注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請點擊一鍵舉報。

小男孩‘自慰网亚洲一区二区,亚洲一级在线播放毛片,亚洲中文字幕av每天更新,黄aⅴ永久免费无码,91成人午夜在线精品,色网站免费在线观看,亚洲欧洲wwwww在线观看

民法典擔(dān)保解釋新規(guī)解讀：擔(dān)保人相互追償?shù)捻樞蚺c比例 | 附計算公式