中國作家網(wǎng)>>原創(chuàng)

曹操被人忽視的名言

2016年08月05日11:12  秋水晴峰

　　 一代偉人毛澤東在他寫的《沁園春·雪》這首詞里，曾以惋惜的心情點評中國歷史上享譽盛名的五大帝王——秦皇漢武，唐宗宋祖及成吉思汗——的不足，但卻對名聲不佳的魏武帝曹操，卻一再給與肯定和褒揚，說他是了不起的政治家，軍事家和詩人，并在不同場合多次要求給曹操翻案。

　　 中國歷代帝王或其他大英雄，真正算得上政治家的并不多，既是政治家，又是軍事家的就更少，若是再兼具詩人，則幾乎是鳳毛麟角，而能被毛澤東稱之為了不起的政治家軍事家詩人的，僅只有曹操一人。

　　 但曹操在民間的形象和名聲并不好。在老百姓的眼里，他是個虛偽狡詐的“奸雄”，“漢賊”，這與影響甚大的《三國演義》尊劉抑曹的傾向有很大關(guān)系。在《三國演義》里，曹操有一句流傳甚廣的名言，幾乎婦孺皆知，那就是：寧教我負天下人，休叫天下人負我。這句“名言”，對他的形象及名聲影響很壞。

　　 其實，這句話只不過是小說家言，正史，比如《三國志》就沒有記載曹操說這句話，也沒有記載引發(fā)曹操說這句話的事件，即殺故人呂伯奢全家案。在裴松之補注《三國志》一書中，引用了《魏書》、《世語》和《孫盛雜記》等三篇史料對此事做了記述。其中，《魏書》記載是呂伯奢的家人因圖劫曹操財物，曹操在自衛(wèi)的過程中將他們殺了，這是防衛(wèi)；《世語》則是記載曹操懷疑呂伯奢的五個兒子圖謀害他而誤殺錯殺。但這兩處都沒有記載曹操說過這樣的話。只有《孫盛雜記》記載曹操因懷疑遭圖謀而殺了呂伯奢家人后，說過類似的話，其原文是“寧我負人，毋人負我”。

　　 曹操這句喪失天下人心的“名言”之所以不靠譜，除了上述史料記載方面的原因外，還可以從他另一句被人忽視的“名言”中得到合乎邏輯的推理。這句“名言”是曹操與袁紹等共舉義兵，討伐董卓，匡扶漢室時的一段非常精彩的對話?！度龂尽钒堰@段對話放在曹操統(tǒng)一北方，攻下鄴城，至袁紹墓前祭祀，痛哭流涕，這樣一個背景環(huán)境，用倒敘的方式補記的：

　　 “初，紹與公共起兵，紹問公曰：‘若事不輯，則方面何所可據(jù)？’公曰：‘足下意以為何如？’紹曰：‘吾南據(jù)河，北阻燕、代，兼戎狄之眾，南向以爭天下，庶可以濟乎？’公曰：‘吾任天下之智力，以道御之，無所不可?！?/p>

　　 此番對話，在《三國演義》第33回也有同樣的記述。

　　 袁紹所言，他重視的是地盤，是地利 。尤其是，在朝廷任命的州郡官員共舉義兵，討董卓，誅暴虐，勤王室這種時候，作為盟軍首領(lǐng)的袁紹，竟然赤裸裸說出要爭漢室的天下！其狼子野心與董卓何異？而曹操所言，重視的是人才 ，遵循的是道，其目標(biāo)只是泛說無所不可。袁曹的這段對話，記寫的非常精彩，把兩位處在關(guān)鍵時刻的歷史人物形象刻畫的鮮明生動。兩相對比，高下立見?？梢哉f，他們二人后來的成就和命運，在這段對話里就已經(jīng)隱含了答案了 。

　　 “吾任天下之智力，以道御之，無所不可?！边@句話，可以說是概括表達了曹操最重要的政治思想，它實際上也是指導(dǎo)曹操政治軍事實踐的戰(zhàn)略核心思想，體現(xiàn)了曹操作為了不起的政治家和軍事家所應(yīng)有的戰(zhàn)略思想高度。我覺得曹操的這句話，應(yīng)該說是非常符合曹操雄才大略的英雄性格和氣概的，把這句話看成是曹操的名言，真的是非常的合適，一點也不過分。

　　 曹操如此重要，如此經(jīng)典的一句話，卻被不少人所忽視。易中天先生“品三國”，講到曹操的用人方法，未提此話；北京郵電大學(xué)趙玉平教授講“曹操的啟示”，亦未見點評。三國讀者，對此話印象深刻的好像也不多。這實在讓人遺憾。

　　 這句話高屋建瓴，大氣磅礴。任用智力，不限一地一域，不問親疏貴賤，不搞小圈子小團體，而是五湖四海，是任天下之智力?！疤煜轮橇Α?，不僅意謂其多其廣，更強調(diào)其偉其大，強調(diào)天下之偉才英杰；既然要任天下之智力，那就不可能只是一個低層次的方法技巧的問題，所以曹操強調(diào)了一個層次更高，覆蓋更廣的“道”字，要“以道御之”，用道來統(tǒng)御天下之智力。

　　 “道”這個詞，在老子的《道德經(jīng)》中是一個哲學(xué)范疇，指的是天地萬物孕育變化的本源，一般使用多指事物發(fā)展的規(guī)律，以及人們對這個規(guī)律認識所掌握的有效方法。我理解，曹操這里說的道，應(yīng)該不是指籠絡(luò)使用人才的一般方法手段或者技巧，而主要是指超越了工具性技術(shù)性的一種更高層次，適用性更廣的時勢之道，或者叫時勢正義之道，具體講就是指為時勢（主要是指社會主導(dǎo)力量的傾向）所認可的，隨時勢而變易，具有相對正統(tǒng)性正義性和正當(dāng)性的法則。

　　 那東漢末年的時勢正義之道又是什么呢？

　　 我們可以從曹操現(xiàn)實主義代表作《蒿里行》這首詩里，尋找答案：

　　 關(guān)東有義士，興兵討群兇。初期會盟津，乃心在咸陽。軍合力不齊，躊躇而雁行。勢利使人爭，嗣還自相殘。淮南弟稱號，刻璽于北方。鎧甲生蟣虱，萬姓以死亡。白骨露于野，千里無雞鳴。生民百遺一，念之?dāng)嗳四c。

　　 全詩的大意是，在董卓帶兵入京，擅自廢立皇帝，劫遷天子，專權(quán)亂政，這樣一個形勢下，關(guān)東州郡有仁義的將領(lǐng)，他們心系長安（詩中咸陽借指長安）被董卓挾持的天子，舉兵討伐兇殘暴虐的董卓及其黨羽?？墒敲塑姴粓F結(jié)，為私利又自相殘殺，有的諸侯（淮南袁術(shù)）甚至刻玉璽稱帝號，致使全國戰(zhàn)亂連年，士兵不脫戰(zhàn)服，鎧甲都生了蟣虱，百姓死亡無數(shù)，念之使人傷心斷腸。

　　 《蒿里行》深刻而生動地反映了東漢末年政治社會現(xiàn)實，一方面是王室衰微，群雄紛爭，生民涂炭；另一方面是地方州郡將領(lǐng)又能在勤王誅暴的旗幟下，共舉義兵討伐董卓，反對亂臣賊子覬覦漢室皇權(quán)。這表明，雖然國人對朝政不滿失望，但東漢皇帝作為封建王朝的一面旗幟，東漢王室作為國家的代表，其正統(tǒng)性正當(dāng)性，在當(dāng)時還是被官僚士人階層廣泛認可的，還是有一定的影響力和號召力的，誰要是想取而代之，就會成為眾矢之的。而在當(dāng)時，還沒有那股勢力壯大到不畏成為眾矢之的的危險。這就是當(dāng)時的時勢之道。對此，曹操看的很清楚，也應(yīng)該是認同的。董卓拉攏曹操，表奏他為驍騎校尉，欲與計事。曹操拒絕，并改名換姓，悄悄逃離京城，“至陳留，散家財，合義兵，將以誅卓。冬十二月，始起兵于已吾?！辈懿俾氏扰e起討伐董卓的義旗。當(dāng)袁紹等多路諸侯畏懼董卓兵強，“莫敢先進”時，曹操責(zé)問曰：“舉義兵以誅暴虐……諸君何疑？”，接著又分析道，如果董卓擁天子，依靠王室的號召力，與我們相爭，那還值得憂慮，現(xiàn)在他“焚燒宮室，劫遷天子，海內(nèi)震動，不知所歸，此天亡（董卓）之時也。（我們）一戰(zhàn)而天下定矣，不可失也?！庇谑遣懿賻ьI(lǐng)自己的部隊西進出戰(zhàn)。從曹操的以上言行中不難看出，他對當(dāng)時皇帝和漢室朝廷所代表的正統(tǒng)正當(dāng)性的影響力，較之于其他地方諸侯，有更清醒，更堅定的認識。所以后來他能“奉天子以令不臣”， 以漢丞相自居，利用皇帝和朝廷的旗號，師出有名，討伐叛逆，掃除割據(jù)勢力，最終統(tǒng)一了北方，為后來晉朝統(tǒng)一全國奠定了基礎(chǔ)。曹操后來被封魏公乃至于魏王，也許初心有變，那也是時勢發(fā)生了變化，力量對比發(fā)生了變化；或者，就像不少人所言，他根本就是在利用皇帝的旗號實現(xiàn)自己的野心。其實，曹操與其子曹丕還是有區(qū)別的。曹操作為沐皇恩，食漢祿的朝廷任命的官員，與漢室的關(guān)系感情，較之于其子曹丕，要深切和復(fù)雜得多。人們不論怎么看他，但至少有一件事實不得不承認，那就是曹操終其一生，他最后的職務(wù)只是漢丞相，至死也沒有廢黜漢皇而稱帝，而以當(dāng)時曹魏的實力，曹操是完全可以這么做的。

　　 所以我理解，曹操是立于遵循時勢正義之道這樣一種高度，來統(tǒng)御天下之智力，這也體現(xiàn)了其作為大政治家的境界和風(fēng)格。而那些叛臣賊子，逆時勢正義之道而妄為者，像董卓之流，何能任天下之智力？何能御天下之英杰？盡管他也假以天子朝廷的名義，誘以高官厚祿，跟隨他的卻只能是一些見利忘義的卑鄙小人，朝中許多大臣還是跟他離心離德，紛紛棄他而去，地方州郡則紛舉義兵討伐之，其結(jié)局注定是眾叛親離，身敗名裂。所以，曹操這里說的道，其實也統(tǒng)御和規(guī)定了他要實現(xiàn)的政治目標(biāo)。換句話說，曹操也認識到，他的政治目標(biāo)，也得順應(yīng)這個時勢正義之道。

　　 曹操正是順應(yīng)了，或者說運用了這種時勢之道，高舉奉天子，扶漢室，舉義兵，誅叛逆的旗幟，攬御天下智力，討伐降服割據(jù)勢力。曹操手下的第一謀臣荀彧，被冠以“王佐之才”。所謂王佐之才，一般指能輔佐君主成就帝王偉業(yè)的人才。但對荀彧而言，我認為更具有成就“王道”之才的含義。荀彧是戰(zhàn)國時荀子的后裔，出身官宦家庭，具有儒家忠君仁政價值觀，他的政治理想就是恢復(fù)漢室，重振國祚。荀彧早年曾避難于冀州，被當(dāng)時冀州牧袁紹待以上賓之禮。荀彧認為袁紹不能成大事，便離開袁紹投奔當(dāng)時駐守東郡，勢微力薄的曹操。見荀彧來投，“太祖（曹操）大悅曰：‘吾之子房也。’”荀彧也是不負所望，在為曹操深根固本鞏固根據(jù)地，迎逢天子以立于政治正義之高勢，擊敗袁紹統(tǒng)一北方，以及舉薦賢能等諸多方面提出了重要的戰(zhàn)略建議，作出了重大貢獻，被進為侍中，守尚書令，居中持重，曹操“軍國事皆與彧籌焉”。荀彧說袁紹終不能成大事，應(yīng)該是指袁紹不能成就荀彧自己認為的大事，不能實現(xiàn)他重振漢祚的政治理想。荀彧所說的不能，既是指袁紹沒這個能力，我認為也指他沒有這個愿望。像荀彧這樣的有抱負的“王佐之才”，應(yīng)該對當(dāng)時天下群雄豪杰有所觀察和了解，他應(yīng)該也聽說了袁紹與曹操那段對話，知道袁紹懷有爭漢室天下的野心。而且，袁紹也曾與冀州牧韓馥謀立新帝，被曹操拒絕。而曹操，荀彧從他在陳留率先舉義兵勤王，以及后來各路諸侯會盟伐董卓時期一系列表現(xiàn)就已經(jīng)做出了判斷。當(dāng)時盟軍主帥袁紹等各路諸侯都想著保存實力，猶豫不前，曹操慷慨陳詞，力主出戰(zhàn)，并且不顧力量對比的巨大懸殊，率領(lǐng)自己的一隊人馬主動出擊。雖然結(jié)果終因寡不敵眾而大敗，損失慘重，但曹操誅亂臣，勤王室的決心和勇氣，世人應(yīng)是看的真切。（《三國志·荀彧傳》記載了荀彧勸曹操逢迎天子遷都許昌時的一段對話，表明荀彧對曹操是非常了解的。（這里簡略不述。）所以，袁紹當(dāng)時雖然兵強地廣（占據(jù)渤?？ず笥诸I(lǐng)冀州牧），勢力遠強于據(jù)守東郡的曹操，但他還是無法攬御像荀彧這樣的王佐之才的。荀彧最終棄袁而投曹，這應(yīng)該是他將曹操視為同道才投其麾下效力。后荀彧又為曹操推薦了荀攸，鐘繇，郭嘉，陳群等眾多人才，他們?yōu)椴懿贃|征西討出謀劃策，多建奇功。 歷史上不少杰出人才，他們胸懷儒家理想，堅守正統(tǒng)價值觀念，不為名利茍且折節(jié)，而是要“擇主而仕”的。

　　 曹操的對手劉備，也是高舉漢室正統(tǒng)捍衛(wèi)者和繼承者的旗號，以仁君之名招攬?zhí)煜掠⒉?。自比管樂的諸葛亮，當(dāng)時之所以選擇身無立錐之地的漢室宗親劉備劉皇叔，當(dāng)然有多種因素，其中重要的一條，我想與荀彧選擇曹操的考慮是一樣的。

　　 曹操既然是一位以時勢正義之道統(tǒng)御天下之智力的大政治家，那他是絕對不應(yīng)該有，也絕對不會說出“寧教我負天下人，休教天下人負我”這樣散失人心的蠢話的。劉備曾投靠曹操，“曹公厚遇之”。曹操明知劉備是胸懷大志的英雄，但卻寧可“放虎歸山”，也不愿困殺劉備而背負惡名。這既體現(xiàn)了曹操對正義之道的敬畏和遵循，也可以說是對強加于他的這句“名言”的證偽。

　　 歷史是現(xiàn)實的一面鏡子?，F(xiàn)實，也可以使我們更好地反觀歷史。當(dāng)今世界，群雄并起，趨于多極，能“任天下之智力”者，非一超獨大的美國莫屬。世界各國的人才精英，為何都心向往之？除了工作條和待遇方面的原因外，還有一個重要方面就是認同美國奉行的價值觀，看重美國的法治對公民自由人權(quán)的保護制度。這個適合于美國歷史文化和社會現(xiàn)實，又順乎一般人心的觀念和制度，使之立于時勢正義之道的高點，是其吸引統(tǒng)御天下智力之道，亦是其領(lǐng)導(dǎo)建立和維護世界秩序，干預(yù)地區(qū)和它國事務(wù)的重要憑借。美國的做法，使我們回過頭來更深刻地認識到，一千多年以前，曹操這句被忽略的名言的時代意義和價值。(汪長生)