《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》共71個(gè)條文，包括一般規(guī)定、保證合同、擔(dān)保物權(quán)、非典型擔(dān)保等四個(gè)部分。本文試就第一部分“一般規(guī)定”作些解讀，不當(dāng)之處敬請(qǐng)指教：

一、關(guān)于司法解釋的適用范圍

典型擔(dān)保（抵押、質(zhì)押、留置、保證）適用司法解釋，類擔(dān)保（所有權(quán)保留買賣、融資租賃、保理）也適用。但是，定金并不適用本解釋。

二、關(guān)于獨(dú)立擔(dān)保

1.司法解釋堅(jiān)持擔(dān)保從屬性的原則，否定了獨(dú)立擔(dān)保的效力，例外情況是法律規(guī)定。

2.擔(dān)保責(zé)任本質(zhì)上系擔(dān)保人替?zhèn)鶆?wù)人承擔(dān)責(zé)任，擔(dān)保人承擔(dān)的責(zé)任不應(yīng)大于債務(wù)人所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，即擔(dān)保責(zé)任范圍不應(yīng)該超過主債務(wù)。

三、關(guān)于擔(dān)保人的適格性

1.機(jī)關(guān)法人原則上不得為保證人；以公益為目的非營(yíng)利性學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)原則上不能作為保證人，但該等單位的非公益設(shè)施可以用于設(shè)立擔(dān)保物權(quán)；登記為營(yíng)利法人的學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)可以作為擔(dān)保人。

2.居民委員會(huì)、村民委員會(huì)提供擔(dān)保的，原則上擔(dān)保合同無效。但是，依法代行村集體經(jīng)濟(jì)組織職能的村民委員會(huì)，依照村民委員會(huì)組織法規(guī)定的討論決定程序對(duì)外提供擔(dān)保的除外。

四、關(guān)于公司對(duì)外擔(dān)保

1.法定代表人未經(jīng)決議程序擅自以公司名義提供擔(dān)保。相對(duì)人善意的，構(gòu)成表見代表，擔(dān)保合同有效，公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；相對(duì)人非善意的，不構(gòu)成表見代表，擔(dān)保合同對(duì)公司不發(fā)生效力，公司不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。但公司對(duì)擔(dān)保合同無效有過錯(cuò)的，雖不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但需承擔(dān)賠償責(zé)任。

2.司法解釋規(guī)定：金融機(jī)構(gòu)開立保函或者擔(dān)保公司提供擔(dān)保；公司為其全資子公司開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供擔(dān)保；擔(dān)保合同系由單獨(dú)或者共同持有公司三分之二以上對(duì)擔(dān)保事項(xiàng)有表決權(quán)的股東簽字同意，凡此三種情況，無需公司機(jī)關(guān)決議。但上市公司對(duì)外提供擔(dān)保不適用后面二種情況。

3.上市公司對(duì)外擔(dān)保。

如果債權(quán)人未根據(jù)上市公司公開披露的關(guān)于擔(dān)保事項(xiàng)已經(jīng)董事會(huì)或者股東大會(huì)決議通過的信息，與上市公司訂立擔(dān)保合同。此時(shí)上市公司既不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，也不承擔(dān)賠償責(zé)任。

債權(quán)人與上市公司已公開披露的控股子公司訂立的擔(dān)保合同，或者與股票在國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的其他全國(guó)性證券交易場(chǎng)所交易的公司訂立的擔(dān)保合同，該等擔(dān)保的效力及處置與前述上市公司對(duì)外擔(dān)保相同。

本條目前實(shí)務(wù)中主要爭(zhēng)議是：本條解釋是否具備時(shí)間上的溯及力；以及上市公司控股的孫公司、曾孫公司作出的相關(guān)擔(dān)保，是否也能適用前述規(guī)則。

五、關(guān)于共同擔(dān)保人之間的追償

1.共同擔(dān)保人之間對(duì)追償問題有明確約定的，按照其約定處理，未約定或者約定不明的，已經(jīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)先向主債務(wù)人追償，只有主債務(wù)人不能清償?shù)牟糠植拍茉趽?dān)保人之間進(jìn)行追償。

2.同一債務(wù)有兩個(gè)以上第三人提供擔(dān)保，擔(dān)保人受讓債權(quán)的，其性質(zhì)屬于承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的行為。如果受讓的債權(quán)未超過其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任，不得請(qǐng)求其他擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

六、關(guān)于擔(dān)保合同無效的法律后果

1.主合同有效而第三人提供的擔(dān)保合同無效，人民法院應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情形確定擔(dān)保人的賠償責(zé)任：

（1）債權(quán)人與擔(dān)保人均有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)的賠償責(zé)任不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一；

（2）擔(dān)保人有過錯(cuò)而債權(quán)人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)賠償責(zé)任；

（3）債權(quán)人有過錯(cuò)而擔(dān)保人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)賠償責(zé)任。

（4）主合同無效導(dǎo)致第三人提供的擔(dān)保合同無效，擔(dān)保人無過錯(cuò)的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；擔(dān)保人有過錯(cuò)的，其承擔(dān)的賠償責(zé)任不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一。

2.反擔(dān)保合同擔(dān)保的是擔(dān)保人對(duì)主債務(wù)人的追償權(quán)，并非是擔(dān)保合同的從合同。擔(dān)保合同無效不會(huì)導(dǎo)致反擔(dān)保合同無效。

七、債務(wù)人破產(chǎn)情況下的擔(dān)保責(zé)任的履行

1.法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件后，債權(quán)人請(qǐng)求擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保人可以主張擔(dān)保債務(wù)自法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)之日起停止計(jì)息。

2.債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道債務(wù)人破產(chǎn)，既未申報(bào)債權(quán)也未通知擔(dān)保人，致使擔(dān)保人不能預(yù)先行使追償權(quán)的，擔(dān)保人就該債權(quán)在破產(chǎn)程序中可能受償?shù)姆秶鷥?nèi)免除擔(dān)保責(zé)任，但是擔(dān)保人因自身過錯(cuò)未行使追償權(quán)的除外。