在我此時(shí)的心里面，卻在思考著盤繞在偉人彭湃身上的另一段歷史懸案，同時(shí)也是我國革命早期的一宗懸案。這宗案已經(jīng)過去將近一百年的時(shí)間了，中國革命成功建立人民共和國也已經(jīng)70多年了，但是這宗懸案卻一直得不到進(jìn)一步的確認(rèn)。

這個(gè)懸案的主線人物叫彭榮，一個(gè)疑是偉人彭湃烈士化名的革命人物。1928年的4月15日這天，彭榮在上海瑞金路（以前叫霞飛路）的一家照相館樓上，代表中共中央出席并領(lǐng)導(dǎo)了謝雪紅等臺(tái)灣共產(chǎn)黨的成立工作，并作了重要講話和相關(guān)指導(dǎo)。這既是臺(tái)灣革命歷程的一個(gè)重要日子，也是中國革命的一個(gè)重要進(jìn)程。

但是，由于當(dāng)時(shí)革命形勢嚴(yán)峻，臺(tái)灣共產(chǎn)黨在上海成立后僅僅10天的時(shí)間，臺(tái)灣革命者在上海租界的寓所便遭到日本特別隊(duì)伍的襲擊，多人在這次襲擊中被捕，所有的文件也都 落入日本人的手中。臺(tái)灣共產(chǎn)黨的組織人員和關(guān)系等大量寶貴資料也光榮稱號(hào) 入日本人手里，并被編入日本總督府編印的《警察沿革志》這一本書當(dāng)中。后來，黨史人士才在這本書中知道當(dāng)時(shí)臺(tái)灣共產(chǎn)黨成立的一些相關(guān)情況，以及是一位彭榮同志所主持領(lǐng)導(dǎo)的相關(guān)革命工作。

但由于當(dāng)時(shí)一些特殊情況，黨史工作人員在當(dāng)時(shí)的中央領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)中，并沒有查找到關(guān)于彭榮這個(gè)人的相關(guān)信息及其資料，查無此人，那么彭榮會(huì)是哪位早期革命的黨領(lǐng)導(dǎo)人呢？他們列出了最有可能的周恩來、瞿秋白、蘇 兆征、李維漢，以及彭湃等五位同志。

在這五位同志中，經(jīng)過各種資料核證后，認(rèn)為最有可能的是矍秋白同志。共理據(jù)大體可分為二：

一、他們認(rèn)為在早期革命的領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)中，瞿秋白化名最多，而且他當(dāng)時(shí)是中共中央負(fù)責(zé)人，又是共產(chǎn)國際中國代表團(tuán)團(tuán)長的又重身份。他當(dāng)時(shí)剛好正在上海大學(xué)任教務(wù)長和社會(huì)學(xué)系主任。在這段時(shí)期，不但培養(yǎng)了像翁澤生、洪朝宗等一大批臺(tái)籍中共黨員學(xué)生，與他們建立了濃厚的感情。還輸送了謝雪紅、林木順等一批臺(tái)籍學(xué)子到蘇聯(lián)留學(xué)，而且這些都成為了臺(tái)共的創(chuàng)建者。

矍秋白

二、史料明確記載了1930年的12月初，瞿秋白代表中國共產(chǎn)黨委員會(huì)接見了來訪的翁澤生、潘欽信等臺(tái)籍核心共產(chǎn)黨成員，矍秋白同志在會(huì)中到：“本人系代表中國黨中央而來，想與臺(tái)灣同志談?wù)勱P(guān)于臺(tái)灣黨的問題。依據(jù)國際東方局所提臺(tái)灣黨陷入機(jī)會(huì)主義的錯(cuò)誤、黨員欠缺積極性，黨組織非常幼稚，黨的活動(dòng)遲滯，呈現(xiàn)出無法履行革命活動(dòng)指導(dǎo)任務(wù)的狀態(tài)，擬向黨員諸君提議臺(tái)灣黨的改革。。。。。。”

黨史工作同志，從這些資料信息中，認(rèn)為彭榮即是矍秋白同志。

這種結(jié)論的可信度是很高的，畢竟黨史工作同志具備有相當(dāng)高的專業(yè)知識(shí)和相關(guān)資料。但是，當(dāng)時(shí)的形勢是相當(dāng)復(fù)雜的，黨領(lǐng)的一些特別活動(dòng)和身份都是極具保密性的，有的甚至是單向性的聯(lián)系。所以當(dāng)有些特定人物或者特定資料一旦失去時(shí)，便有可能會(huì)失去一些歷史活動(dòng)的真相。

在上面的關(guān)于對矍秋白是彭榮同志的認(rèn)定，我認(rèn)為還是存在很大的疏漏的。依據(jù)是：

一、在上面第一條理據(jù)中，證明矍秋白同志當(dāng)時(shí)與翁澤生、謝雪紅等臺(tái)灣共產(chǎn)黨的建立者是相識(shí)相熟的。但是，為什么在當(dāng)時(shí)上海霞飛路的照相館樓上，參與彭榮同志臺(tái)灣共產(chǎn)黨建立工作會(huì)議的臺(tái)灣共產(chǎn)黨創(chuàng)建人謝雪紅同志，會(huì)不認(rèn)識(shí)矍秋白，不知道矍秋白就是彭榮同志嗎？以他們的生活經(jīng)歷交集點(diǎn)和關(guān)系，這種情況顯然不符合事實(shí)。

有相關(guān)史料證實(shí)，當(dāng)時(shí)參與上海臺(tái)灣共產(chǎn)黨創(chuàng)建工作和會(huì)議的臺(tái)灣籍共產(chǎn)黨員謝雪紅同志，曾多次向黨領(lǐng)導(dǎo)詢問打探彭榮同志的真實(shí)身份。

彭湃

二、在上面第二個(gè)理據(jù)中，1930年的12月，當(dāng)時(shí)的彭湃同志早已于1929年?duì)奚?。所以并不能因?yàn)檑乔锇淄驹谶@一年接見主持了臺(tái)灣共產(chǎn)黨來訪人員，就以此斷定他就是在1928年在上海主持臺(tái)灣共產(chǎn)黨建黨工作和會(huì)議的彭榮同志。

要不，在當(dāng)時(shí)與臺(tái)灣共產(chǎn)黨翁澤生等的見面會(huì)上和會(huì)后，不可能不會(huì)有相關(guān)記錄和談及。

基于此，我認(rèn)為：彭榮同志并非矍秋白同志的化名，也即是說明在1928年4月指導(dǎo)上海霞飛路臺(tái)灣共產(chǎn)黨建立工作的領(lǐng)導(dǎo)同志不是矍秋白同志。而是另有其人，這個(gè)人，就是：中國農(nóng)民革命的創(chuàng)始人----彭湃同志！

鑒于當(dāng)時(shí)革命形勢，彭湃同志在租界以秘密的身份秘密領(lǐng)導(dǎo)了這次臺(tái)灣共產(chǎn)黨的建立工作。也正因彭湃同志這次原因，于同年的11 月，遵照黨中央的指示，攜夫人許冰前往上海工作，根本原因就是方便于對臺(tái)灣共產(chǎn)黨組織的領(lǐng)導(dǎo)工作。

而彌勒園在此斷定彭湃同志就是彭榮同志，是有確家的理據(jù)的相關(guān)當(dāng)事人的主證的，不明原因的是，為什么當(dāng)時(shí)的黨史工作人員，會(huì)寧可相信存在紕漏的說法，認(rèn)為彭榮即是矍秋白，也沒有對當(dāng)事人的證言引起重視。相反把一些關(guān)于彭湃同志的傳記作為主要依據(jù)，這是很缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性的。畢竟在當(dāng)時(shí)的形勢下，很多工作都是在秘密的情況下進(jìn)行的，身份也是嚴(yán)格保密的，能知道的人很少。要不也不用化名了。也因此，隨著一些相關(guān)人物的犧牲，一些史實(shí)也成為了懸案。

而對于彭湃即是彭榮的斷定，其所依據(jù)的資料證人更具備有可 信性和確鑿性。

一、大環(huán)境和語言文化的需求，唯有彭湃最合適的人選。在當(dāng)時(shí)的臺(tái)灣共產(chǎn)黨中，只有知識(shí)分子參與，極需要改變這種組織現(xiàn)象和組織，需要吸收工農(nóng)分子入黨，回臺(tái)灣展開工運(yùn)和農(nóng)民運(yùn)動(dòng)。這可以說是當(dāng)時(shí)整個(gè)工作會(huì)議的指導(dǎo)工作重點(diǎn)，是重頭戲。

而對這方面，在當(dāng)時(shí)的革命領(lǐng)導(dǎo)者當(dāng)中，最有戰(zhàn)斗經(jīng)驗(yàn)就要數(shù)彭湃同志。臺(tái)灣語系屬閩南語系，跟廣東的海陸豐語系是親緣關(guān)系，具有相通性。而在這方面的領(lǐng)導(dǎo)人，當(dāng)時(shí)最具影響力的也只有彭湃同志。

所以，也只有他才更有資格挑起這一擔(dān)重任。

二、有臺(tái)灣學(xué)者許世楷在1973年時(shí)，在他就讀的東京大學(xué)撰寫《日本統(tǒng)治下的臺(tái)灣》的一篇博士論文，并在該論文中直截了當(dāng)?shù)刂赋觥順s就是中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人彭湃同志'的證明。

三、中國工人運(yùn)動(dòng)杰出的領(lǐng)導(dǎo)人李立三，曾在1955年國慶節(jié)上，明確告訴上天安門紅臺(tái)觀禮的當(dāng)時(shí)上海臺(tái)灣共產(chǎn)黨創(chuàng)建人的謝雪紅同志，“彭榮就是彭湃”。這在謝雪紅《我的半生記》一書中所披露的一個(gè)通過國家領(lǐng)導(dǎo)人之口所說的 證實(shí)的事實(shí)。

這也是他第一次知道到關(guān)于彭榮的真實(shí)身份。如果說矍秋白就是彭榮，作為矍秋白學(xué)生及其提帶的臺(tái)灣共產(chǎn)黨人士謝雪紅，有可能會(huì)不認(rèn)識(shí)彭榮就是矍秋白嗎？矇著眼都難以相信！所以上面我說過，矍秋白不可能是彭榮。

四、謝雪紅在其回憶錄《我的半生記》一書中，還談及到另一件事，證明彭榮就是彭湃。

在該書中，謝雪紅披露道：“后來，他去廣州參觀，到農(nóng)民運(yùn)動(dòng)講習(xí)所參觀，在那里，我看到彭湃同志的照片，我認(rèn)出他就是當(dāng)年的彭榮同志。”在這里，作為當(dāng)事人的謝雪紅同志，再一次向世人認(rèn)證了“當(dāng)時(shí)在上海霞飛路領(lǐng)導(dǎo)主持臺(tái)灣共產(chǎn)黨創(chuàng)建工作的彭榮同志，就是轟轟烈烈農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者彭湃同志”！

這是不爭的事實(shí)，也是最具有說服力的史實(shí)，在所有的資料和推論當(dāng)中，沒有再比它更有說服力的東西了。也沒有人更比當(dāng)事人謝雪紅的話更具事實(shí)性。作為當(dāng)事人的謝雪紅，沒有理由和其他因素必定要說謊的可能！

五、為什么1930年12月的臺(tái)灣共產(chǎn)黨人員接訪工作會(huì)是矍秋白，而不是彭湃呢？因?yàn)榕砼仍缫延?929年被反動(dòng)派殺死在上海龍華上，這時(shí)也只有跟翁澤生存在特殊關(guān)系的矍秋白，在接訪工作上更為有利工作。但并不能因此就斷定矍秋白就是彭榮！

再說，彭湃與矍秋白在形貌上也存在明顯的不同特征：矍秋白是嚴(yán)重近視人士，整天必需佩戴上近視眼鏡；而彭湃一般都不戴眼鏡的。假如彭榮是矍秋白，那彭榮當(dāng)整天佩戴著眼鏡。這點(diǎn)上，謝雪紅也不可能會(huì)把沒戴眼鏡的彭湃錯(cuò)認(rèn)為是矍秋白。

經(jīng)過這一系列的比較和相互佐證后，彌勒園認(rèn)為：

彭榮就是彭湃的歷史事實(shí)上最為可信，也最為確切的！彭湃就是彭榮同志的革命歷史史實(shí)，希望能得到政府和黨的相關(guān)重視，加以確認(rèn)。從而能夠正視歷史，尊重革命先烈的革命成果！