|
毫無疑問， 保持價值觀中立，是心理咨詢的基本原則之一。 比如，一位咨詢師，自己在性的方面是保守傳統(tǒng)的；如果一位來訪者向他咨詢性的不同于尋常的癖好時，咨詢師若不能保持價值觀中立，或許就沒有辦法撇開偏見，有能力、有耐心、有智慧與來訪者一起撥開迷霧。 又比如，咨詢師認為好好學習是學生的天職；若一位來訪者經(jīng)常逃學、無故曠課，同樣地若咨詢師不能做到價值觀中立，那么面對來訪者的時候，就沒有辦法做到心平氣和。 所有的完美理論，都在告訴我們。 保持價值觀中立是咨詢師的天職。  但是，保持價值觀絕對中立，是否真的可以做到？ 我內心里，隱隱有很大的懷疑。 畢竟人不是機器，沒有辦法關閉所有有礙于價值觀中立的線索、感覺、判斷。 只是，我的這種懷疑，僅僅只限于懷疑，并不敢有所表達，也沒有做過深入的調查研究。 而昨日閱讀到的《社會心理學》（戴維·邁爾斯著），肯定地告訴我， 價值觀中立，是根本不存在的事兒。 作者發(fā)現(xiàn)， 無論是心理學家選擇研究主題、解釋心理概念 還是心理咨詢師做咨詢、給人建議時， 都會被自己的價值觀所左右。 當社會心理學家選擇研究課題時，價值觀會對其產生一定的影響。 心理學家提到某個個體時，往往把他們歸為成熟或不成熟，適應良好或適應不良，心理健康或不健康。在使用以上形容詞時，看上去我們像是在陳述某種事實，其實我們所做的卻是價值判斷。 有關心理咨詢方面的意見，也同樣反映了咨詢者的個人價值觀，當健康心理學專業(yè)人士建議我們應該如何生活時，當育兒專家指導我們如何養(yǎng)育子女時，當心理學家鼓勵我們不要考慮別人的想法而自由地生活時，其實他們所表達的是他們自己的個人價值觀。 那么，若心理學家/咨詢師受到本人價值觀影響了，是不是完全是一件壞事？ 作者給出的解釋，我是信服的： 對于科學解釋而言，即使是停留在描述現(xiàn)象的層面上，那也是一種人類活動，那么已有的信念與價值觀會影響社會心理學家的思想行為是自然而然的一件事情了。 因為科學有主觀性的一面，我們就要放棄它嗎？ 恰恰相反：正是意識到人類思維的某種解釋性功能，我們才恰恰需要持有各種不同偏見的研究者從事科學研究分析。通過不斷地將我們的信念與事實相互印證，我們了解得越多，就越能對它們進行檢驗和約束。 是的，因為每種文化背景、每個群體、每個人，所抱持的價值觀念不一樣，所以才構成了豐富多彩的世界，而不同文化背景、不同群體、不同個人通過自己的價值觀念，所了解到的只是科學拼圖的一部分，將所有的部分連接起來，才能形成完整的科學拼圖。 至于咨詢師，當然也有自己的價值觀，在咨詢的時候也一定會受到個人價值觀的影響，不然，為什么會有擅長的領域之分？為什么某些咨詢師與某些來訪者難以進行更深層次的探討？ 價值觀一直在起作用。 <end> 參考文獻： 《社會心理學》第8版 戴維·邁爾斯著 |
|
|
