匈奴不是大禹后裔匈奴王族是大禹后裔。不只是司馬遷這么說，匈奴人自己就這么說。司馬遷絕不是為了什么大一統(tǒng)才提出都是炎黃子孫之類的話的當(dāng)時(shí)沒有這個(gè)概念。匈奴還在漢朝也有匈奴人對(duì)于匈奴的民族源流怎么可能不去問匈奴人？蒙古和滿族稱自己是炎黃子孫從未看過這方面記載。

僅僅以統(tǒng)治者的血緣來認(rèn)識(shí)一個(gè)國家一個(gè)時(shí)代，不是很荒謬嗎？匈奴人又何曾有什么興致來跟漢朝計(jì)較血緣？普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。自古就興“遠(yuǎn)人來服”，后世才有宗藩關(guān)系之朝貢。按司馬遷記載，在黃帝之前，已有數(shù)代天下之主。但即便有某某出自戎狄，又如何？若非這片大江東去的中土之地是一個(gè)民族的文明的大熔爐，我們又怎么可能會(huì)被西方視作一個(gè)早熟的文明。

匈的古讀音與夏應(yīng)該相似，匈人就是夏人的一部分。匈奴是漢代之后對(duì)北奔之夏遺民的一種蔑稱，所以匈人就是夏人。太史公和班固記錄的過段歷史的出處是源自匈奴人自己，畢竟他們那個(gè)時(shí)代與匈奴貴族和知識(shí)階層的往來是非常頻繁的。

夏桀的一個(gè)兒子和眾妾有多強(qiáng)大的生育能力，能繁衍出眾多的匈奴部族嗎？匈奴的主體絕非夏的遺民。自古以來，凡是與中原華夏發(fā)生過沖突的西、北部的眾多游牧部落，都是沒有文字、沒有姓氏、沒有各自族史記載的，但他們都曾經(jīng)自稱自己是五帝的后人，僅為一時(shí)的附會(huì)來作為入主中原的借口而已。

甲骨文記載，成湯是河南商丘人，是夏朝的一個(gè)諸侯，因夏桀暴戾，而成湯反其道而行，施仁政輕徭役，使得百姓歸附，這段記載證明不管是成湯還是歸附他的百姓都是夏人，而成湯推翻夏桀后逃亡的只是夏桀的妻妾子女，并不包括其他人，這些人在逃亡中能否活下來都是很大的問題，就算他們活下來也不可能跑到西伯利亞去，逃跑的方向必定是陜甘一帶，匈奴、山戎、鮮卑說法都是漢朝時(shí)對(duì)那些不服皇朝統(tǒng)治的邊境上的勢(shì)力的貶稱，真正的匈奴是西伯利亞的白種人。

從現(xiàn)代的中國版圖范圍內(nèi)看，從黃帝、炎帝、蚩尤開始，及在堯舜禹時(shí)代，就分布著千萬個(gè)群居部落，各自有各自的“地盤”，但這些部落之間存在怎樣的血緣關(guān)系呢？誰也說不清。如果搞清楚了，那人類的起源也就弄明白了。但有一點(diǎn)，從生物遺傳學(xué)看，只要是同一物種，有著共同的生物特征（比如人類的黃膚黑發(fā)黑睛），那就肯定存在著遺傳近親。這些部落，跟現(xiàn)在的生物群體一樣，為了生存空間為了爭奪生存資源，也是在不停地攻防爭斗。生存環(huán)境好（比如氣候、食物等）的群體，其自然衍生就快，群體力量發(fā)展就快，就能慢慢侵占周邊部落，至于誰是誰的遺民，誰也搞不清。

匈奴成長發(fā)展在陰山、狼山、夏人尚黑、匈奴尚黑、司馬遷見過匈奴如果是外族肯定有所描述、北匈奴征伐歐卅、羅馬帝國使者、介紹上帝之鞭、阿提拉、普利斯庫斯說、`黑黑的臉、頭不象頭、目如小孔、肩膀很寬、沒有須、身材矮小、典型的東北亞人種、太史公不會(huì)有誤。

在原始社會(huì)有很多族群，南方族群逐漸形成了農(nóng)耕文明，北方族群形成了游牧文明，農(nóng)耕文明的族群逐漸合并形成了部落，再合并形成了國家，即夏商周等，而游牧文明的族群則形成了部落，然后是部落聯(lián)盟，即匈奴，而非國家。其實(shí)都是中國人，只不過文明形成的過程改變了，匈奴之后的鮮卑，烏桓，突厥，契丹，女真，蒙古等少數(shù)民族其實(shí)都是匈奴的后裔或分支，只不過是風(fēng)俗習(xí)貫或名字改變了而已。

比如鮮卑就是一部分戰(zhàn)敗的匈奴人跑到了今天東北地區(qū)的鮮卑山地區(qū)，形成了自己獨(dú)有的文明，而他們的名字鮮卑是漢人給他起的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)他們沒有文字，前人死亡之后他們自己都不知道自己的來歷，當(dāng)他們逐漸強(qiáng)大后漢人根據(jù)他們的活動(dòng)地區(qū)給他們命名，蒙古也是一個(gè)部落的名字，當(dāng)然在他們的發(fā)展中會(huì)不斷的跟來自西方或更北或中亞的人通婚融合等。其實(shí)現(xiàn)在已經(jīng)沒有血統(tǒng)純正的漢人了，幾乎所有的漢人都有北方游牧民族的基因，幾千年的戰(zhàn)爭，雙方的戰(zhàn)俘，通婚，少數(shù)民族的內(nèi)遷和他們對(duì)漢文明的羨慕崇拜而自己主動(dòng)融入等形成了獨(dú)有的中華文明。中國自古以來都是文化認(rèn)同而不分血統(tǒng)或國家。

夏如果存在，疆域只是河南大部加上山西南部一部分，諸夏當(dāng)時(shí)是指構(gòu)成夏的部落。夏只是個(gè)部落邦聯(lián)，組織結(jié)構(gòu)松散。歷史是進(jìn)步的，堯舜時(shí)代的部落共主，到夏的松散邦聯(lián)，再到商前期不穩(wěn)定時(shí)的兄終弟及，到中后期政權(quán)穩(wěn)定后的父死子繼，再到周前期東六師西五師的強(qiáng)大中央軍隊(duì)。你看！這是一個(gè)正常的歷史承繼。所以夏不是個(gè)強(qiáng)大的中央王朝，從史書上看，被內(nèi)部部落首領(lǐng)奪權(quán)也不是個(gè)例，這是個(gè)正常的王朝嗎？所以就是有夏，他也不會(huì)太強(qiáng)大。通過史學(xué)家與人口學(xué)家推論，當(dāng)時(shí)中國所有的人口數(shù)量，大家一致決定治黃是根本不可能完成的，人口數(shù)量嚴(yán)重不足。

大禹治水，治理的只可能是汾河或洛河中的一條，這在當(dāng)時(shí)也是舉國之力了！雖然不像你想象中的神話般，可也是非常非常厲害了！后人可能也覺得全國洪水也有點(diǎn)扯，就神話了，什么龍呀神呀的岀場了！要不后代人口上來了，治個(gè)黃河也是三天兩頭被沖垮，也太無能了不是！所以看書不能只看你想看的地方，也得結(jié)合現(xiàn)狀不是！ 以前看到過一個(gè)老教授寫過的文章，他認(rèn)為夏先祖從中亞遷移過來的，被商打敗后，一部分又從山西北上沿河套隴西又遷移了回去。他從考古挖掘，墳里人種分析，以及史書對(duì)所遷移部落名稱的各種轉(zhuǎn)變分析，龜茲及大夏以及大月氏就是夏遷移回去的一路建立的政權(quán)。

匈奴和漢族是有語言障礙的，一個(gè)是阿爾泰語系，一個(gè)是漢藏語系。當(dāng)然同屬黃種人，血緣上是有親近關(guān)系的，不過分化得比較早。藏族，羌族是與漢族有非常親近的血統(tǒng)關(guān)系的，比匈奴（蒙古）要近。

司馬遷史記說匈奴夏朝后裔，肯定是司馬遷查閱無數(shù)古籍，因?yàn)樾倥芏噘F族在漢朝為官生活。而且匈奴外貌長相與當(dāng)時(shí)的漢人差別不大都是黃種人。司馬遷記錄匈奴是夏朝后裔是屬實(shí)的?，F(xiàn)在沒有太多古籍查閱是因?yàn)榻?jīng)過兩千多年古籍都已經(jīng)毀壞殆盡，清朝編撰四庫全書就毀壞古籍百萬冊(cè)。

漢朝有匈奴王子及其他匈奴人，如與漢人容貌大異，無論巜史記》《漢書》還是其它著述一定會(huì)有描述，上溯到戰(zhàn)國時(shí)與匈奴有交戰(zhàn)的秦丶趙丶燕等列國都對(duì)匈奴人不作異樣描述，可見匈奴人的像貌和華夏族無異。司馬遷對(duì)匈奴人來源的記述是正確的。

黃帝時(shí)期的社會(huì)發(fā)展階段，跟后來的蒙古帝國差不多，黃帝的血緣譜系，可以參照蒙古帝國，四大汗國的最高統(tǒng)治者是成吉思汗的直系后代，但汗國內(nèi)的絕大部分臣民，不是成吉思汗的直系后代。匈奴即便是夏后氏之苗裔，可能是統(tǒng)治者是直系后代，絕大多數(shù)的追隨者并不是夏后氏的直系后代。

黃帝族群于5000年左右從關(guān)中向北進(jìn)入陜北，在4500—4300年間南下統(tǒng)一天下，并在石峁建都城。夏啟以大禹治水發(fā)展的中原、淮河勢(shì)力與陜北及陶寺五帝宗親勢(shì)力爭權(quán)造成聯(lián)盟分裂，這時(shí)候黃帝脈系在陜北的一些支系就與中原開始脫離，商代夏后又有一些支系脫離中原游弋于北方草原。

應(yīng)該是以前夏朝的遺民，難道那些匈奴在那個(gè)冰天雪地地方從天上掉下來的，畢竟匈奴離中原很近，人們看到歷史應(yīng)該以客觀和尊重歷史的心態(tài)來正視歷史，而不是以一種感情或者其他的方式來否定篡改歷史，這就是理性，就像俄羅斯應(yīng)該接受蒙古人是俄羅斯的祖先一樣，既然是祖先就不應(yīng)該有羞恥感，呵呵，咱們漢人本來就被成吉思汗統(tǒng)治過，所以內(nèi)蒙古也是中華民族的一份子，如果在這里有人還有牢騷，說蒙古人統(tǒng)治過我們，那現(xiàn)在內(nèi)蒙古在中國的版圖上存在就有問題。

夏后，是夏朝君王。氏，可當(dāng)族屬講。首先搞清荑帝，自古有龍生九子之說，其實(shí)是黃帝作為盟主擁有九個(gè)聯(lián)邦，每邦各有圖騰，群推黃帝為君父。這從突厥人稱李世民為天可汗或父汗中能窺見一斑。黃帝陵數(shù)千年來被不同族別的中華民眾祭拜，來由如前。只有白彥虎聲言欲毀黃陵，遭到舉國誅討。不必過分糾結(jié)基因?qū)W。

文字沒有普及時(shí)，人們口口相傳的事情往往是真實(shí)的，現(xiàn)在證明了的不少少數(shù)民族口口相傳的事情，在古籍中都能對(duì)應(yīng)上，這些少數(shù)民族同胞沒有接觸過古籍，他人，更不認(rèn)識(shí)古漢語文字，所以司馬遷聽說的口口相傳的事情真實(shí)性幾乎是百分之百，畢竟司馬遷距遠(yuǎn)古比我們近兩千多年。