從黃秀強(qiáng)案說起

黃某某訴朱某某、李某某及李某某之子李小某民間借貸糾紛審理過程中，一審法官的朱小某已年滿26周歲，系成人，不好要求朱小某還款，強(qiáng)行要求原告撤回對朱小某的訴請，否則駁回。

一、共有及其表現(xiàn)

根據(jù)民法通則第  條規(guī)定，共有是指因為法定的或者約定的理由，權(quán)利人對相關(guān)財產(chǎn)不分份額的享有所有權(quán)，也就是各共同共有人對共有財產(chǎn)的全部享有權(quán)。

財產(chǎn)分積極財產(chǎn)和消極財產(chǎn)兩種，共同共有人財產(chǎn)享有所有權(quán)，具體的講，就是共有人對存在著的財產(chǎn)享有所有權(quán)，對共同債務(wù)也必須平等的履行義務(wù)。

共同共有在生活中常見的就是家庭共有、夫妻共有、合伙共有。

夫妻家庭共有，是指家庭成員（包括夫妻）對家庭財產(chǎn)平等的享有權(quán)利，平等的履行義務(wù)，該權(quán)利義務(wù)及于財產(chǎn)全部。

在無約定份額的合伙共有中，各合伙人對合伙財產(chǎn)也要平等的享有權(quán)利，平等的履行義務(wù)，該權(quán)利和義務(wù)當(dāng)然的及于合伙財產(chǎn)全部。

本案中，李某某、朱某某和朱小某雖然26歲，未成家即未獨(dú)立生活，與其父母朱某某、李某某家庭成員，按照家庭共有理論，朱小某理當(dāng)與朱某某李某就家庭財產(chǎn)享有的所有權(quán)；對存在的財產(chǎn)享有所有權(quán)，對共同債務(wù)承擔(dān)共同義務(wù)。

一審?fù)忂^程中，法庭對朱小某能否成為被告提出異議，理由是：朱小某已成年，原告若能舉證證明朱小某與李某某，朱某某未分家，則朱小某的被告主體資格適格，若不能證明，則不應(yīng)該列朱小某為被告。

（1）       法庭上述推理違背傳統(tǒng)，理由是：若法庭的庭審的推理正確必然得出這樣的結(jié)論的結(jié)論：子女已成年必然分家。這種推理與家庭傳統(tǒng)相背離。因中國家庭的一大特點(diǎn)就是以不分家為價值取向，幾世同堂一直被人們 歌稱頌

（2）       法庭推理違指天理論仁。子女父母關(guān)系的天然聯(lián)系就是子女自幼一直為父母撫養(yǎng)，子女只要未成年，不存在分家之說，子女即使成年，但只要未成婚，沒有哪一家提出過分家，有的人家，即使子女成婚，只要雙方不提出分家，就一直在一起過。所以，子女成年就分家的說法純粹是逆天理侼論仁。

2.舉證責(zé)任分配錯誤

根據(jù)**   舉證原則，分家這一事實是被告提出來的，被告的主張舉證責(zé)任送被告身上根本推**誰主張誰舉證規(guī)則。由于原告主張朱小某未與朱某某，李某某分家是人之常情，現(xiàn)被告主張朱小某***被告，根據(jù)家庭共有原理，只能主張朱小某分家而居，故四被告主張朱小某分家，舉證責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)。

綜上，本案法庭審判思路是錯誤的，原告朱小某為被告正確。