對于每年訪問Uluru的30萬人來說，2009年推行的禁止游客攀巖計劃，意味著澳大利亞標志性的登山活動的結(jié)束。但是對于一群有進取心的悉尼商人來說，它提供了一個機會。

       包括大衛(wèi)阿德勒（前麥格理銀行家）和馬爾科姆貝維爾（開發(fā)商巨頭約翰貝維爾的兒子）他們的夢想是使用 Uluru號系留氣球空中旅行。這架巨大的系留氣球是世界上第一艘這樣的飛行器（這個有點夸張了吧），它在離地面150米的地方盤旋，可以讓游客再次欣賞到令人驚嘆的全景景色。花了七年時間、數(shù)百萬美元，從歐洲開始，歷經(jīng)為期兩個月的海上和鐵路旅程，最終它成功起起飛。

這氣球的外形真不咋地

去年八月是Uluru號的第一次飛行，但到了十月份，它的殘骸已經(jīng)破爛地躺在紅土上。阿德勒和比維爾正在為重振這艘飛艇而做出的努力，本周，新南威爾士州最高法院(NSW)對這段持續(xù)混亂了幾個月和、災難性”的Uluru號的墜毀事件進行了梳理。

他們的合同于2月由澳大利亞當?shù)芈糜尉郑╒oyages Indigenous TourismAustralia）終止，該組織由當?shù)赝恋毓荆↖ndigenous Land Corporation）擁有，負責管理烏魯魯（Uluru）的旅游和度假設(shè)施。旅游局也拒絕了他們提出的另一個建議- Aerobar。從2018年9月成為旅游局的首席執(zhí)行官以來，格蘭特·亨特(Grant Hunt)就承認，他個人對這艘系留氣球持保留意見。

旅游局正在處理來自游客們的投訴，這些游客曾在烏魯魯附近預訂了價值225美元的戶外叢林用餐體驗。

當游客們在觀景平臺上喝著香檳吃著點心欣賞巖石上落日的景色時，一個“遠處的白色物體”阻擋了游客們的視線。“我相信這是一個事實，因為這些負面的反饋，我們不得不移動觀景平臺，”Hunt先生告訴法院。10月份災難發(fā)生時，旅游局正在評估遷移的費用，估計費用為70萬美元。一場猛烈的風暴席卷了該地區(qū)，風速高達每小時69公里，SkyShip被摧毀了。

亨特先生告訴法庭，當時的旅游局并不知道，機械設(shè)計上的缺陷意味著Uluru號在處于系留時一直處于危險之中。風標沒有起作用， - （系留氣球意圖通過自動轉(zhuǎn)向風向來保護自己） - 這意味著即使在不使用的情況下，Uluru號也必須由員工手動轉(zhuǎn)動。

在暴風雨發(fā)生時，由于閃電帶來的風險，24小時值班人員暫時被撤回。阿德勒先生告訴法庭，這個缺陷是制造商的責任，只有當系留氣球錨泊?？繒r才會出現(xiàn)問題，這意味著在正常飛行時乘客沒有安全問題。但阿德勒被問及一封發(fā)給制造商的電子郵件。在郵件中，阿德勒對一名員工站在系留氣球扶手上焊接的事故表示擔憂。阿德勒先生也承認，Uluru號的形狀會影響乘客乘坐時的穩(wěn)定性，如果他們沒有抓緊扶手并遵守安全指示，他們可能會在大風中摔倒。

Uluru號未能如預期那樣搭載15名乘客，阿德勒抱怨該制造商“極度不可靠”。旅游公司的法律顧問艾倫·邁爾斯(AllanMyers)辯稱，我們對這艘系留氣球的聲譽和安全性表示擔憂，而且它的所有者本可以阻止它的這次墜毀。

邁爾斯表示：“從最寬泛的角度來看，所發(fā)生的一切可以說是一場意外。”“在沒有自動轉(zhuǎn)向系統(tǒng)工作的情況下，繼續(xù)把飛艇固定在纜繩上，其結(jié)果是可預見的。”

Skyship的法律顧問格雷戈里·蘇提斯(Gregory Sirtes SC)反駁稱，所謂的安全和聲譽擔憂是“幻想的問題”，因為飛艇得到了安全監(jiān)管機構(gòu)的批準，并且只有在停靠時才存在些許風險。

Sirtes先生認為，在暴風雨期間需要優(yōu)先考慮員工的安全，并且以數(shù)萬美元氣體的代價給氣球放氣是不合理的。

旅游局要求法院支持終止合同。 SkyShip Uluru認為應該恢復飛艇，并且應限制旅游局對飛艇運營的干擾。法官羅恩達克還沒有做出決定。