|
這幾天，鴻茅藥酒又上了熱門，原因是中國中藥協(xié)會給鴻茅藥酒頒了個“社會責任獎”。
應(yīng)該是因為譚秦東事件時，鴻茅藥酒連續(xù)打出“輿論昏牌”，導致社會聲譽遭受反復重創(chuàng)，淪為互聯(lián)網(wǎng)輿論硬傷，已經(jīng)互聯(lián)網(wǎng)永續(xù)存在的傷疤，這就是輿論應(yīng)對的重要性，尤其對于那些視聲譽信譽為生命的上市公司、知名企業(yè)。很多人評論中國中藥協(xié)會很“慫”，因為在大眾眼里，頒布一個社會性獎項是十分慎重而嚴肅的事情，要經(jīng)歷上報、審核、考察等一道道嚴謹而復雜的程序，得出的結(jié)論理應(yīng)經(jīng)得起推敲，如果僅僅因為輿論已經(jīng)形成的負面定性就推倒重來，豈不視公信力為兒戲？中國中藥協(xié)會這么“慫”，我看可能已經(jīng)不僅僅是“視其如兒戲”的問題，而是存在將此類頒獎用于換取其他潛在利益的嫌疑，建議主管部門可以趁機介入好好查查。
輿論真的是一個查找現(xiàn)實問題的好東西，許多現(xiàn)實中難以解決，或者不能快速有效解決的難題與頑疾，經(jīng)輿論呈現(xiàn)后往往都能找到問題真正根源，并且下定根治解決問題的決心，從另一個角度看，國家治理、社會治理需要輿論的監(jiān)督促進。
這次輿論風波的主角雖然還是鴻茅藥酒，但焦點明顯已經(jīng)大幅度偏向為其頒獎的中國中藥協(xié)會，為何推選鴻茅藥酒、審核程序是如何走完的、獲評社會責任的依據(jù)又是哪些等一系列牽涉問題，恐怕不是致歉中一句“把關(guān)不嚴”可以搪塞過去的。另外，這份致歉說明中將“鴻茅藥酒事件中的輿論影響認識不足”作為理由，是輿論應(yīng)對的一大禁忌，如果獎項選拔是經(jīng)過嚴格程度把關(guān)和認真審核的，輿論影響就不能成為撤銷評選資格的理由，畢竟當前鴻茅藥酒被互聯(lián)網(wǎng)輿論一面倒的質(zhì)疑，主要還是源于其當時處置輿論危機時的連續(xù)昏招，而非其他。從當前網(wǎng)上情況看，已有越來越多的聲音認為，這封公開致歉信更像是心虛后的無奈之舉，更加激起輿論試圖扒皮中國中藥協(xié)會評獎背后的那些細節(jié)和故事，對于協(xié)會來講，這將是其被卷入輿論漩渦的開始，后續(xù)麻煩和壓力將會接踵而來。近年來，中醫(yī)中藥備受各種無端指責和惡意攻擊，這次中藥協(xié)會也會因為這一系列愚蠢的舉動而成為眾矢之的，這幾乎是可以預見的情況。有時候，我們常常會指責那些挑唆對立、抹黑攻擊的中醫(yī)黑們，當然對于這些灰黑勢力的無端抹黑，我們應(yīng)當聯(lián)手對抗，但也不要忘記究竟是誰在一而再、再而三地給對手送靶子，這個問題同樣重要。從另一個方面，這起事件也在給我們傳遞了一個十分重要但卻往往被忽視的信號，網(wǎng)絡(luò)輿論形象的維護將越來越成為企業(yè)的生命線，而不僅僅限于政府部門。我們常常講，評價一個事情要兼顧政治效果、法律效果、輿論效果和社會效果的“四效統(tǒng)一”，輿論效果作為其中可以被影響和維護的關(guān)鍵變量，注定了一個企業(yè)的社會聲譽信譽是好還是壞。說的再白一點，如果當初鴻茅藥酒處理危機公關(guān)不是那個樣子的話，我想也不會發(fā)生現(xiàn)在這個情況。
|
