輿評丨大慶衛(wèi)健委這份情況通報推薦收藏

墩墩輿情課 2021-01-26

展開全文

今天，大慶市衛(wèi)健委發(fā)布了關(guān)于網(wǎng)曝大慶產(chǎn)婦因醫(yī)院拒絕接受延誤治療死亡事件的情況通報，以時間推移方式基本回應(yīng)了此前輿論關(guān)于“5個小時里發(fā)生了什么”的疑問，為公眾客觀評價醫(yī)患雙方提供了相對全面的信源，是一份成功的權(quán)威通報樣式。

一是選擇時間推移的敘述樣式是回應(yīng)輿論爭議的最合適方式。跟蹤事件發(fā)展可以發(fā)現(xiàn)，自疑似家屬發(fā)帖反映產(chǎn)婦劉某某在大慶油田總醫(yī)院入院被告知無床位耽誤5小時后死亡開始，引發(fā)大量網(wǎng)民轉(zhuǎn)發(fā)圍觀，熱度急速攀升，“大慶油田總醫(yī)院耽誤5小時導(dǎo)致產(chǎn)婦死亡”隨之進入許多網(wǎng)民評價事件是非對錯的潛在意識，并在對產(chǎn)婦死亡的同情中得到不斷加深和判斷肯定，在這樣的輿論環(huán)境下，回應(yīng)公眾迫切想知道的“5小時內(nèi)發(fā)生了什么”，是挽回圍觀網(wǎng)民客觀理性的唯一方式。值得注意地是，回應(yīng)通報與輿情帖文客觀上一定存在著時間差，也就是說，職能部門發(fā)出的情況通報除了要確保信源真實等線下情況外，還要充分顧及因時間差造成輿論情感立場先行的問題。以這次事件為例，面對全網(wǎng)輿論質(zhì)疑，僅僅籠統(tǒng)地用一段話講清楚“5個小時”可能還遠遠不夠，選擇以“9：44；9：44 - 10：43；11：20......”這樣分段式回應(yīng)就顯得十分有必要。

二是細節(jié)描述慎用情感語言，有助于樹立事件的“裁判角色”。細讀通報全文，你會發(fā)現(xiàn)該通報在回應(yīng)輿論關(guān)鍵問題上，幾乎沒有任何帶有個人主觀情感色彩的修飾性語言，均是以最簡短語言講明白這5個小時內(nèi)發(fā)生的詳細情況，向輿論釋放出了大慶衛(wèi)健委在介入事件調(diào)查后嚴肅、客觀、公正的強烈信號。我們知道，輿論事件的官方通報能不能讓人信服，關(guān)鍵還在于讀者能否在這份通報中讀到客觀公正的積極信號，能否系統(tǒng)全面將通報蘊含的信息解讀到位，因此信息解讀遠遠要比情感表達來得重要，如果情感語言用多了，就很容易在受眾中造成解讀分歧和誤讀錯讀，可能會讓通報陷入“有意護短”“故意偏袒”這種有失嚴肅公正的輿論旋渦，引發(fā)次生輿情災(zāi)害，這就是我為什么不贊同把官方通報寫成官方評論的原因。

三是末尾兩段清晰表明立場態(tài)度，既體現(xiàn)尊重規(guī)則意識又釋放人性溫度。像這次產(chǎn)婦死亡這樣的醫(yī)療輿情，經(jīng)常會面臨規(guī)則與情感“誰為第一”的沖突，圍觀網(wǎng)民的情感往往會被帶入到“產(chǎn)婦已經(jīng)死亡，家屬已經(jīng)夠慘了”這樣的輿論邏輯，在后續(xù)觀點意見表達中產(chǎn)生“對抗醫(yī)院”“聲援家屬”等沖動傾向，這時候就要在通報的結(jié)束語部分以一定的方式進行化解。我們可以看到，這份通報最后兩段重點就這部分進行了針對性回應(yīng)，一是對涉事相關(guān)醫(yī)務(wù)人員作出“停止工作、配合調(diào)查”的處理決定，發(fā)生這么大事，停止工作、配合調(diào)查是對患者家屬、對醫(yī)務(wù)工作、對社會輿論、對后續(xù)調(diào)查的一個交代，要注意的是，停止工作、配合調(diào)查并非已經(jīng)就此認定涉事醫(yī)務(wù)人員存在責(zé)任，更多的是一種程序，這個處理要比此前許多地方一味以委屈自己下屬人員來迎合輿論要好得多；二是針對劉某某家屬訴求，提出家屬及公眾都應(yīng)該等尸檢報告出來后，再依照《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理條例》有關(guān)規(guī)定，在法律規(guī)則框架下維權(quán)追責(zé)，有力地將話題拉回到了要在法律規(guī)則框架進行討論的理性軌道。三是作為醫(yī)院主管部門，大慶衛(wèi)健委表達了對劉某某去世、涉事家屬的情感，釋放了善意。

個人認為，這是一份值得學(xué)習(xí)、借鑒和參考的案例通報范式，推薦讀者們，特別是衛(wèi)健系統(tǒng)的干部們收藏。

一杯咖啡一堂輿情