沙俄之所以能夠控制西伯利亞，是因?yàn)槲覈鴽]有控制；而自古以來，中原王朝之所以難以將西伯利亞納入版圖，根本原因在于北方游牧民族的存在。

而沙俄，某種程度上就是近代的游牧民族。

1689年，經(jīng)過兩次雅克薩之戰(zhàn)的激烈交鋒，灰頭土臉的沙俄終于同意和清朝舉行邊界談判，隨后又經(jīng)過幾個月的唇槍舌戰(zhàn)，雙方終于簽訂了劃定清俄中段邊界的《尼布楚條約》。

作為我國近代史上第1個真正意義上的邊界條約，《尼布楚條約》無論對維護(hù)我國領(lǐng)土主權(quán)還是提升我國的國際觀都有著劃時代的意義。

但這個維護(hù)我國東北主權(quán)的條約，卻被很多人噴得體無完膚，理由很簡單，《尼布楚條約》雖然在法律上確認(rèn)了我國對外興安嶺以南包括庫頁島在內(nèi)的廣大地區(qū)的主權(quán)，但卻也讓我們徹底失去了開拓和經(jīng)營西伯利亞的可能。

而后沙俄從法律上成為西伯利亞的主人，隨后更是將外東北吞入腹中，不可謂不痛心疾首。

那么，同樣的一塊西伯利亞，為何沙俄就能成功，而我國卻最終失之交臂呢？要知道，元朝時期西伯利亞也在我國的版圖中，我們有著經(jīng)營西伯利亞的能力，更有著自古以來的歷史依據(jù)。

靜夜史認(rèn)為，造成兩國結(jié)局迥異的根本原因在于發(fā)展軌跡的不同。

從世界范圍的歷史看，17世紀(jì)雖然是各民族“圍剿”游牧民族的時刻，但東西南北的民族明顯沒有共同語言。

和沙俄一路向東的擴(kuò)張軌跡不同，從1616年后金建立開始，清朝的擴(kuò)張方向就始終是自東向西。

而很不巧的是，西伯利亞在沙俄的東方，以及清朝的北方。

雖然清朝是東北的漁獵民族起家，有著完全不同于漢家王朝的擴(kuò)張?zhí)匦?，但在東亞長期“與世隔絕”的情況下，從秦始皇以來的封建“正統(tǒng)”觀依然是各王朝不懈追求的目標(biāo)，清朝當(dāng)然未能免俗。

所以，除了“清承明制”，幾乎完全繼承了明朝的國家機(jī)器，甚至直接住進(jìn)了紫禁城，作為少數(shù)民族的清朝更是向著農(nóng)業(yè)帝國一路狂奔，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)依然是這個帝國不可取代的立國支柱。

在這樣的大背景下，西伯利亞自然不在清朝的目標(biāo)范圍內(nèi)，要知道，這里不僅天寒地凍，更有凍土區(qū)廣布，別說種地，連放牧都費(fèi)勁。

但問題是，蒙古高原、西域和青藏高原雖然緯度不及西伯利亞，但氣候也同樣惡劣，尤其是青藏高原，高寒氣候相比于西伯利亞有過之而無不及。蒙古高原和西域即便其后溫暖也因?yàn)榈靥巸?nèi)陸氣候干旱，只能發(fā)展游牧業(yè)。

那么，既然如此，為何清朝對蒙古、西域和青藏高原如此偏愛呢？靜夜史認(rèn)為根本因素在于清朝需要征服蒙古廣大地區(qū)作為傳統(tǒng)農(nóng)耕區(qū)的屏障和緩沖。

在傳統(tǒng)中原王朝只能以長城作為邊界，顧此失彼地應(yīng)付游牧民族的侵襲時，清朝利用和蒙古天然親近的優(yōu)勢，將蒙古作為清朝的西北屏障。

而因?yàn)槲鞑麃啅V大地區(qū)都不是蒙古的勢力范圍，所以清朝依然也沒有征服的欲望和可能。

當(dāng)然，除了擴(kuò)張方向的限制，沙俄比清朝捷足先登，也是能夠獨(dú)占西伯利亞的重要因素。

在明清交際，兩個王朝打的不可開交之時，沙俄早在1582年就開始了對西伯利亞的瘋狂擴(kuò)張，直到1643年，沙俄侵入黑龍江流域，清朝都沒有完成入主中原的目標(biāo)，而后平定南方更是占用了30多年。

等到1685年，康熙皇帝終于能夠騰出手來對付沙俄，這伙侵略者已經(jīng)在黑龍江流域野蠻侵占了將近半個世紀(jì)。

沙俄之所以能夠不遠(yuǎn)萬里地向西伯利亞擴(kuò)張，毫不顧及后勤保障的壓力，更沒有將在外君命有所不受的危險(xiǎn)，根本原因在于當(dāng)時沙俄的擴(kuò)張主力是半獨(dú)立的哥薩克騎兵，他們和沙俄帝國的關(guān)系更類似于老板和員工的雇傭，所以在給足了哥薩克好處，他們愿意為了沙俄帝國而前赴后繼。

而清朝作為我國最后一個古典王朝，在專制集權(quán)方面達(dá)到了登峰造極的地步，在這種情況下，是根本不可能允許哥薩克這樣的編外武裝長期存在的，平定三藩叛亂就是最好的證明。

所以沙俄能夠獨(dú)吞西伯利亞，而清朝不能，絕不是歷史的偶然。

多有疏漏，煩請斧正。

我是靜夜史，期待您的關(guān)注。