這起狗咬人的案子，就賠償款的多少，網(wǎng)友們吵翻了天。

因為，醫(yī)院居然比狗主人賠的多！

這事發(fā)生在安徽蕪湖。去年4月，當?shù)匾幻?歲男孩被狗咬傷，狂犬病發(fā)作死亡，法院昨天一審宣判，多名被告人賠付受害者家屬78萬余元。

其中，1，狗的主人賠償273102元；2，皖南醫(yī)學院弋磯山醫(yī)院賠償351131元；3，深圳華強物業(yè)管理有限公司蕪湖分公司、深圳華強物業(yè)管理有限公司賠償156058.12元。

不同角度來看，這起案子意味不同。

在男孩的父母眼中，是賠多少都不能平復的喪子之痛。

在狗主人的眼中，或許有后悔之心，或許是賠錢之痛。

在物業(yè)的眼中，是管理失職，負連帶責任的無奈。

不過，在網(wǎng)友的眼中，卻是大爭議：為什么醫(yī)院賠的最多？養(yǎng)狗主人賠的太少！

醫(yī)院為什么賠的最多，這一點在目前報道的新聞中，找不到直接的解釋。

但從報道中，對男孩就醫(yī)的細節(jié)描述，能猜出幾分。

男孩是2017年4月16日晚上被狗咬傷面部，隨后被送到皖南醫(yī)學院弋磯山醫(yī)院，進行面部治療和整形手術。

第二天上午，男孩在鏡湖區(qū)醫(yī)院注射了狂犬病疫苗。

報道中，出現(xiàn)兩家醫(yī)院，弋磯山醫(yī)院和鏡湖區(qū)醫(yī)院。

賠償35萬的，是弋磯山醫(yī)院，即做面部治療和整形手術的醫(yī)院。

而給男孩注射狂犬病疫苗的鏡湖區(qū)醫(yī)院，沒有被男孩父母告上法庭。

這就是說，弋磯山醫(yī)院被認為，在男孩狂犬病發(fā)作上，負有不可推卸的責任。

這種責任，應該是治療的不及時，治療的方向不對。

確有網(wǎng)友指出，弋磯山醫(yī)院在當晚最應該做的，就是注射狂犬疫苗。

弋磯山醫(yī)院沒做最應該做的，賠償似乎無可非議。

但是，這家醫(yī)院的過錯，比狗主人大嗎，難道是因為是單位，就要賠的多一些嗎？

狗主人是直接過錯，醫(yī)院是間接過錯。

甚至可以說，在男孩死亡這事上，狗主人是殺人者。醫(yī)院只是救人無方。

這種間接過錯，如果都要醫(yī)院賠付，那醫(yī)院應該賠付的病例，就太多了。

甚至，我們還可以假設一下，即便是弋磯山醫(yī)院在事發(fā)當晚，給男孩注射了狂犬疫苗，也并不能百分之百保證男孩不發(fā)作狂犬病。

而且，如果說弋磯山醫(yī)院有責任，那鏡湖區(qū)醫(yī)院也應該有責任，疫苗生產(chǎn)廠家也有責任。

絕大多數(shù)網(wǎng)友認為，真正合理的判決，是狗主人承擔絕大部分的責任，重重處罰，讓他和其他養(yǎng)狗者膽顫心驚，從此牽愛犬出門，不敢放開系狗的鏈子。

除非，家里有礦，不怕數(shù)以百萬、千萬的罰款。

也許有人會問：家里沒有那些錢，交不起百萬、千萬的罰款怎么辦？

加拿大的辦法是，交不起也得交，只要你的狗咬人，你就背上沉重債務，一輩子慢慢還吧。

美國、日本、法國，也是如此。

管狗，就是把狗主人管住。把狗主人管住了，狗就管住了。

造成一條生命逝去，狗主人只被罰了20多萬，還拉了一家醫(yī)院，拉了兩家物業(yè)公司墊背，這樣的結(jié)果，不但難說公正，更難警示后人。

此案過后，我們還可以問下面幾個問題——

養(yǎng)狗的人，行為能改變嗎，遛狗的時候，都牽繩嗎？

物業(yè)公司能改變，去管小區(qū)里自由溜達的狗嗎？

每條狗，都能辦好狗證，打好疫苗嗎？

因為害怕狗咬人的重罰，養(yǎng)狗人能再買一份狗險嗎？

當然，把扭轉(zhuǎn)養(yǎng)狗風氣，消除疫苗恐慌的壓力，放在一個地方法院身上，對法院也有失公平。

想重罰，先得有重法。

重法不出，狗患不除。