《劍橋國(guó)際事務(wù)評(píng)論》（Cambridge Review of International Affairs）于1985年創(chuàng)立，是國(guó)際關(guān)系同行評(píng)審學(xué)術(shù)期刊，以季刊形式發(fā)行。由劍橋大學(xué)國(guó)際研究中心（現(xiàn)隸屬牛津大學(xué)政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院）編輯，Routledge組織出版。2019年學(xué)術(shù)影響因子為1.366。

鄭華為

本文將國(guó)際關(guān)系理論中的相互依賴之爭(zhēng)置于當(dāng)代世界政治中，針對(duì)當(dāng)前的去全球化動(dòng)態(tài)，重新審視了復(fù)合相互依賴的概念，并提出“脆弱相互依賴”的概念，用以探討相互依賴的可逆性。烏克蘭危機(jī)期間和之后的俄羅斯與歐盟的關(guān)系，是本文的核心案例。它們?cè)?strong style="box-sizing: border-box;">（非能源）貿(mào)易和天然氣這兩方面的相互依賴是重點(diǎn)。盡管在這場(chǎng)地緣政治危機(jī)中，這兩個(gè)層面都發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，但兩者呈現(xiàn)出的逆轉(zhuǎn)模式明顯不同。對(duì)這兩者的比較研究說(shuō)明了理論辯論的影響，更重要的是，它說(shuō)明了復(fù)合或脆弱相互依賴?yán)碚摰南嚓P(guān)程度。這篇文章認(rèn)為，脆弱相互依賴將更好地捕捉關(guān)系中的反轉(zhuǎn)現(xiàn)象，但復(fù)合相互依賴可能仍然有助于解釋頗具韌性的相互依賴關(guān)系中的反彈現(xiàn)象。

相互依賴的關(guān)系不一定會(huì)一直加深，它們可以被逆轉(zhuǎn)。在這篇文章中，作者認(rèn)為討論相互依賴關(guān)系時(shí)需要具體闡明其類(lèi)型，并且提出了“脆弱相互依賴”的概念，這與復(fù)合相互依賴不同?；鶜W漢和奈提出的復(fù)合相互依賴，盡管在某些情況下存在，但不能被認(rèn)為是相互依賴的唯一類(lèi)別。在去全球化和地緣政治環(huán)境動(dòng)蕩的背景下，沖突可能會(huì)在不同層面發(fā)生，并導(dǎo)致相互關(guān)系的分離和相互依賴的減少。因此，在這些當(dāng)代發(fā)展的背景下，提出脆弱相互依賴的概念能夠推動(dòng)國(guó)際關(guān)系辯論更進(jìn)一步。

在實(shí)證方面，本文以俄羅斯-歐盟關(guān)系為例，說(shuō)明了理論爭(zhēng)論所涉及的概念，復(fù)雜和脆弱的相互依賴關(guān)系。冷戰(zhàn)結(jié)束30年來(lái)，俄羅斯與歐盟的雙邊關(guān)系仍然是一對(duì)關(guān)鍵但充滿波折的關(guān)系。2008年俄格戰(zhàn)爭(zhēng)后，俄歐關(guān)系進(jìn)一步惡化，并演變?yōu)闉蹩颂m危機(jī)。同時(shí)，與冷戰(zhàn)時(shí)代蘇聯(lián)與西方關(guān)系時(shí)期相比，俄羅斯與歐盟變得聯(lián)系更加緊密且依賴加深。

學(xué)者們一直用相互依賴?yán)碚搧?lái)討論俄羅斯與歐盟之間的能源貿(mào)易與非能源貿(mào)易關(guān)系，并提及歐盟-俄羅斯的能源關(guān)系既有合作因素，也有沖突因素。本文將詳細(xì)研究它們的相互依賴關(guān)系的兩個(gè)方面：非能源貿(mào)易和天然氣關(guān)系。這兩方面的案例都說(shuō)明了相互依賴的逆轉(zhuǎn)，這表明脆弱相互依賴這一新概念確實(shí)可以對(duì)案例研究有所啟發(fā)。但這兩個(gè)層面上的逆轉(zhuǎn)表現(xiàn)出不同的模式。非能源貿(mào)易關(guān)系清楚地說(shuō)明了相互依賴關(guān)系的減少，在這一關(guān)系中出現(xiàn)的更大和更持久的逆轉(zhuǎn)，表明相互依賴的這一層面的復(fù)原力較弱。而天然氣關(guān)系經(jīng)歷了更為復(fù)雜的轉(zhuǎn)變。在烏克蘭危機(jī)之后，俄歐的天然氣相互依賴關(guān)系出現(xiàn)了暫時(shí)的逆轉(zhuǎn)。然而，當(dāng)納入最近幾年的數(shù)據(jù)時(shí)，該關(guān)系似乎出現(xiàn)了堅(jiān)實(shí)的反彈。 

案例研究說(shuō)明了復(fù)合或脆弱相互依賴兩個(gè)理論的相關(guān)程度。一方面，脆弱相互依賴可以更好地捕捉關(guān)系中的反轉(zhuǎn)。另一方面，在某些情況下，復(fù)合相互依賴可能仍有助于解釋經(jīng)濟(jì)的反彈和韌性。

從基歐漢和奈的復(fù)合相互依賴框架出發(fā)，作者認(rèn)為，相互依賴的可逆性在他們的研究中沒(méi)有得到充分探索。作者因此提出脆弱相互依賴的概念，并認(rèn)為相互依賴是可逆的，會(huì)發(fā)生變化的。

2.1出發(fā)點(diǎn)：基歐漢和奈所認(rèn)為的相互依賴

基歐漢和奈（2012）認(rèn)為“相互依賴的弱點(diǎn)”是在討論“如果政策框架可以改變，情況會(huì)是什么”。作者認(rèn)為這種脆弱性的概念只適用于相互依賴關(guān)系中的行為體，而不適用于相互依賴本身。在復(fù)合相互依賴框架中，可逆性問(wèn)題變得無(wú)關(guān)緊要。它具有三個(gè)主要特征：（1）多渠道；（2）議題之間無(wú)等級(jí)之分；（3）軍事力量的次要作用。復(fù)合相互依賴描繪了一個(gè)極其難以解開(kāi)的復(fù)雜關(guān)系網(wǎng)。復(fù)合互依賴是復(fù)雜的，因?yàn)樗谇篮蛦?wèn)題領(lǐng)域方面是極其復(fù)雜的和多層次的。而復(fù)雜性使其穩(wěn)定，并幾乎不受地緣政治動(dòng)蕩的影響。

然而，復(fù)合相互依賴?yán)碚撌艿搅速|(zhì)疑?；鶜W漢和奈（1987）也承認(rèn)，“復(fù)合相互依賴是一種理想類(lèi)型，而不是對(duì)世界政治的準(zhǔn)確描述，所以它與當(dāng)代世界政治的相關(guān)性是模糊不清的”。在此，作者認(rèn)為，這個(gè)理論框架需要被修改以更好地適用于當(dāng)下的世界政治環(huán)境。

圖1：中美印三國(guó)的KOF經(jīng)濟(jì)全球化指數(shù)（2000-2015）

首先，需要從去全球化的角度重新考慮復(fù)合相互依賴，因?yàn)槿ト蚧岢隽艘粋€(gè)相反的論點(diǎn)和一個(gè)相互依賴可能變得脆弱的場(chǎng)景。圖1顯示了三個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)全球化指數(shù)，表明它們的經(jīng)濟(jì)全球化水平呈現(xiàn)出波動(dòng)甚至下降的趨勢(shì)。因此，鑒于我們這個(gè)時(shí)代的去全球化動(dòng)態(tài)，20世紀(jì)70年代提出的理論與當(dāng)代世界政治的相關(guān)性是有爭(zhēng)議的。

其次，復(fù)合相互依賴框架面臨著相互依賴被操縱的挑戰(zhàn)。相互依賴也可以被武器化，對(duì)相互依賴的操縱形式包含破壞供應(yīng)鏈、技術(shù)分離或金融武器化等，本質(zhì)上它反映了米爾斯海默的主張——政治（甚至戰(zhàn)略思維）壓倒了經(jīng)濟(jì)思維。 

最后，新冠肺炎大流行病進(jìn)一步挑戰(zhàn)了復(fù)合相互依賴與當(dāng)代世界政治的相關(guān)性。新冠病毒危機(jī)加強(qiáng)了去全球化的趨勢(shì)，并警示各國(guó)相互依賴被操縱的危險(xiǎn)。

2.2相互依賴：尋找定義

作者對(duì)復(fù)合相互依賴框架中對(duì)“依賴”的定義也提出質(zhì)疑。根據(jù)基歐漢和奈（2012）的觀點(diǎn)，“依賴”意味著“被外力決定或顯著影響的狀態(tài)”。類(lèi)似的，羅斯克蘭斯等人（1977）將“相互依賴”定義為“國(guó)家利益的直接和積極聯(lián)系，這樣當(dāng)一個(gè)國(guó)家的立場(chǎng)發(fā)生變化時(shí)，其他國(guó)家的立場(chǎng)也會(huì)受到影響，而且方向相同”。

鮑德溫（1980）對(duì)這種思維方式提出了挑戰(zhàn)，認(rèn)為“依賴”并不意味著“受到外力顯著影響的狀態(tài)”，而指的是“一種從屬關(guān)系，在這種關(guān)系中，一件事得到另一件事的支持，或者必須依靠另一件事來(lái)滿足一種需要”。這一觀點(diǎn)得到了卡普拉索的支持。

作者認(rèn)為，依賴和相互依賴，不僅僅意味著A受到B的顯著影響。如果說(shuō)B的政策變化帶來(lái)了A的變化，那么這種情況最好用共變性或者響應(yīng)來(lái)描述，而不是依賴。換句話說(shuō)，A對(duì)B的政策變化是有反應(yīng)的（不是依賴的）。作者同意鮑德溫和卡普拉索的觀點(diǎn)，認(rèn)為在常識(shí)性的用法中依賴（dependence）是指依靠（reliance），而不是受到顯著影響的狀態(tài)。

鮑德溫（1980）認(rèn)為，這兩種定義之間的關(guān)鍵區(qū)別“與打破（相互依賴）關(guān)系的難易程度有關(guān)”。沃爾茲（1970）也認(rèn)為“相互依賴要求一種難以被打破的關(guān)系”。同樣，米爾納（1991）認(rèn)為，“相互依賴指的是所有參與者都因終止關(guān)系而付出代價(jià)的情況。相互依賴還意味著行為者效用的滿足是不獨(dú)立的”。

2.3脆弱的相互依賴：

      一個(gè)更具包容性的框架

作者對(duì)相互依賴的定義是:在相互依賴的二元關(guān)系中，A從B那里獲得收益來(lái)滿足A自己的需求，反之亦然。依賴本質(zhì)上意味著尋求支持和獲得利益，而相互依賴意味著雙向的依賴，在這種依賴中，雙方都必須因其需求而相互依賴。這一定義本身就包含了解除依賴的成本。如果一種相互依賴的關(guān)系被破壞了，A就不再像以前一樣，從B那里獲得利益來(lái)滿足自己的需求。此外，如果一種相互依賴的關(guān)系被破壞甚至終止，雙方都需要找到替代方案來(lái)替代無(wú)法再獲得的利益?；谶@一定義，作者建立了一個(gè)脆弱相互依賴的理論框架，其有三個(gè)主要假設(shè):

首先，脆弱相互依賴?yán)碚撜J(rèn)識(shí)到相互依賴是一種普遍現(xiàn)象，而復(fù)合相互依賴可能并不常見(jiàn)。在國(guó)際體系中，完全自給自足是罕見(jiàn)的。國(guó)家和非國(guó)家行為體都必須依靠他者滿足各種需求。依賴的程度或高或低，在一組二元關(guān)系中，雙方對(duì)彼此的依賴程度往往不同。然而，一個(gè)不依賴任何他者的國(guó)家甚至是超級(jí)大國(guó)，鮮有存在。從這個(gè)意義上說(shuō)， “相互依賴實(shí)際上是國(guó)際體系的一個(gè)中心特征”（米爾納1991）。

雖然相互依賴很普遍，但復(fù)合相互依賴很難實(shí)現(xiàn)。復(fù)合相互依賴本質(zhì)上是一種成熟的、發(fā)達(dá)的、穩(wěn)定的相互依賴形式。它可能存在于具備戰(zhàn)略互信、共同安全機(jī)制以及高度制度化和規(guī)范化關(guān)系的盟友之間。然而，并不是每一組相互依賴的二元關(guān)系，或者它們相互依賴關(guān)系的每一個(gè)維度都可以歸入這一類(lèi)。

表一：層級(jí)需求和相互依賴的層級(jí)

來(lái)源：作者自制

其次，脆弱相互依賴性承認(rèn)經(jīng)濟(jì)層面非常重要，但它超越了這一純粹的功能層面。當(dāng)國(guó)家尋求他人的支持或利益時(shí)，需要滿足的需求是多方面的。除了經(jīng)濟(jì)需求，國(guó)家還有一系列其他需求，包括安全。一個(gè)更基本的問(wèn)題是國(guó)家需要解決本體論上的不安全感或焦慮。學(xué)者們?cè)絹?lái)越多地研究這種更深層次的，或者可以說(shuō)是最深層次的需求。這種需求，以及各國(guó)為滿足這些需求而發(fā)展的關(guān)系，也應(yīng)被視為相互依賴，并被概念化。

最后，脆弱相互依賴認(rèn)為國(guó)家的需求是以等級(jí)化和相互聯(lián)系的方式排列的，這決定了相互依賴的層次也是以這樣的方式排列的。功能性、經(jīng)濟(jì)性需求是基本層面，而生存或安全需求以及解決本體不安全和焦慮的需求是更高層面。為了滿足每一種需求，各國(guó)必須為了不同的利益發(fā)展相互依賴的關(guān)系。這總結(jié)在表1中。它表明，更高層次的，或國(guó)家更深層次的需求，將為加深相互依賴設(shè)定一個(gè)界限。如果一方不把另一方視為朋友、可靠的戰(zhàn)略伙伴或盟友，相互依賴的經(jīng)濟(jì)層面就會(huì)岌岌可危，尤其是在地緣政治危機(jī)或動(dòng)蕩時(shí)期中。

因此，經(jīng)濟(jì)層面的逆轉(zhuǎn)反映了國(guó)家有意識(shí)地適應(yīng)這種情況所導(dǎo)致的不斷變化的環(huán)境。在地緣政治危機(jī)期間和之后，各國(guó)適應(yīng)這種變化的方式是，有意從與那些不再被視為朋友或可靠伙伴的國(guó)家的關(guān)系中脫離。脆弱相互依賴?yán)碚搶?strong style="box-sizing: border-box;">“反轉(zhuǎn)”概念化為一種現(xiàn)象，并通過(guò)國(guó)家需求等級(jí)和分層安排來(lái)解釋這種現(xiàn)象。

通過(guò)這種方式，脆弱相互依賴將自身與復(fù)合相互依賴區(qū)分開(kāi)來(lái)。本質(zhì)上，前者描述了一個(gè)場(chǎng)景，在這個(gè)場(chǎng)景中，雙方在功能需求上相互依賴（通常非常依賴），而他們并不認(rèn)為對(duì)方是可靠的軍事盟友或真正的朋友。這使得他們相互依賴的關(guān)系特別不穩(wěn)定，而且是可逆的，易變的。更深層的需求限定了，一個(gè)行為體不能安全地依賴一個(gè)不可靠的另一方。因此，行為體會(huì)終止或逆轉(zhuǎn)相互依賴關(guān)系，即使它這樣做會(huì)付出代價(jià)，這就是“脆弱”的含義。如果復(fù)合相互依賴能更好地解釋相互依賴關(guān)系的穩(wěn)定性或韌性，那么脆弱相互依賴就能抓住反轉(zhuǎn)這個(gè)概念，特別是在當(dāng)下政治環(huán)境中。

本節(jié)著眼于俄羅斯-歐盟（非能源）貿(mào)易關(guān)系的發(fā)展，特別是在歐盟實(shí)施的制裁和俄羅斯采取反制措施的背景下。它們經(jīng)濟(jì)相互依賴發(fā)生了明顯且持久的逆轉(zhuǎn)，這一層面的相互依賴關(guān)系彈性較低。2013年11月，在俄羅斯的壓力下，烏克蘭總統(tǒng)亞努科維奇決定推遲與歐盟簽署《聯(lián)系國(guó)協(xié)定》。這一背離歐盟的決定引發(fā)了抗議，并最終導(dǎo)致亞努科維奇政府被推翻。俄羅斯的回應(yīng)包括吞并克里米亞和干預(yù)烏克蘭東部的內(nèi)部沖突。這反過(guò)來(lái)又導(dǎo)致了俄歐關(guān)系的惡化和沖突。歐盟一致決定首先在2014年3月對(duì)俄實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁。這顯示了歐盟各國(guó)的團(tuán)結(jié)，以及他們反對(duì)俄羅斯吞并克里米亞和干涉烏克蘭東部的共同立場(chǎng)。

歐盟對(duì)俄羅斯出口的數(shù)據(jù)顯示雙方的相互依賴程度在降低。在這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)中，他們相互之間的替代和多樣化努力進(jìn)一步說(shuō)明了他們貿(mào)易關(guān)系的逆轉(zhuǎn)。歐盟對(duì)俄羅斯的貿(mào)易禁運(yùn)禁止向該國(guó)出口軍事裝備、兩用技術(shù)和能源開(kāi)采技術(shù)。對(duì)武器和軍事裝備出口的禁運(yùn)是有效的，然而，這可能會(huì)被俄羅斯政府在受到制裁之前就已推行的進(jìn)口替代戰(zhàn)略所緩解。俄羅斯也能夠找到兩用技術(shù)出口禁運(yùn)的替代辦法，即從非制裁參與者那里尋求被禁技術(shù)的替代品。

歐盟實(shí)施的金融制裁對(duì)俄羅斯宏觀經(jīng)濟(jì)的影響更大。被針對(duì)的俄羅斯銀行和企業(yè)獲得西方資本的渠道受到限制，可能會(huì)立即導(dǎo)致流動(dòng)性短缺。這些制裁對(duì)該國(guó)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成重大風(fēng)險(xiǎn)。然而，宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)顯示，盡管制裁對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)造成的損害是顯而易見(jiàn)的，但俄羅斯還是在短期內(nèi)成功地找到了減輕對(duì)西方資本和投資的限制的方案。

作為對(duì)這些懲罰性措施的回應(yīng)，2014年8月，俄羅斯決定禁止從相關(guān)國(guó)家團(tuán)體進(jìn)口產(chǎn)品。其中包括農(nóng)產(chǎn)品，然而，歐盟相對(duì)較快地為這些產(chǎn)品找到了替代市場(chǎng)。更重要的是，一項(xiàng)研究表明，歐盟成員國(guó)與俄羅斯的經(jīng)濟(jì)相互依賴程度與其實(shí)施制裁的意愿之間缺乏明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系。換句話說(shuō)，一些歐盟成員國(guó)支持實(shí)施制裁，即使它們可能會(huì)付出巨大代價(jià)或者損失比其他成員國(guó)更多。這將很好地說(shuō)明脆弱相互依賴的含義——更高層的沖突將超過(guò)經(jīng)濟(jì)計(jì)算和利益。

總體而言，俄歐貿(mào)易關(guān)系在烏克蘭危機(jī)引發(fā)的地緣政治動(dòng)蕩中遭遇了重大逆轉(zhuǎn)。由于雙方都在努力迅速降低對(duì)彼此的依賴，它們的相互依賴程度相較之前有所降低。有證據(jù)表明，經(jīng)濟(jì)利益并不是決定一個(gè)國(guó)家實(shí)施制裁意愿的唯一決定性因素，實(shí)施制裁意愿的也與身份和安全等更高層面的因素有關(guān)。

在關(guān)于俄歐能源相互依賴的關(guān)系中，天然氣關(guān)系值得特別關(guān)注。歐盟委員會(huì)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，“最緊迫的能源供應(yīng)安全問(wèn)題是對(duì)單一外部供應(yīng)商（俄羅斯）的強(qiáng)烈依賴，天然氣尤其如此”。此外，2006年和2009年的天然氣供應(yīng)中斷給歐盟的能源安全敲響了警鐘。與其他能源相比，天然氣供應(yīng)可能更容易受到地緣政治動(dòng)蕩的影響。

根據(jù)脆弱相互依賴的概念，我們可以觀察到它們的天然氣關(guān)系在短期內(nèi)發(fā)生逆轉(zhuǎn)。表2報(bào)告了2012-2015年期間俄羅斯對(duì)歐盟21國(guó)的天然氣出口量。2013年，11個(gè)歐盟成員國(guó)增加了從俄羅斯的天然氣進(jìn)口。而這一趨勢(shì)在2014年急劇逆轉(zhuǎn)，21個(gè)歐盟國(guó)家中有18個(gè)努力減少從俄羅斯的天然氣進(jìn)口。

然而，這種逆轉(zhuǎn)是暫時(shí)的，不久之后，他們的天然氣關(guān)系出現(xiàn)了強(qiáng)有力的反彈。在2015年，21個(gè)歐盟成員國(guó)中有14個(gè)國(guó)家再次增加了從俄羅斯的天然氣進(jìn)口。此外，一項(xiàng)長(zhǎng)期分析顯示，歐盟內(nèi)部的一些主要買(mǎi)家大幅增加了進(jìn)口。北溪-2項(xiàng)目的推進(jìn)進(jìn)一步表明，俄歐之間的能源合作將得到加強(qiáng)。

表二：2012-2015年俄羅斯對(duì)21個(gè)歐盟成員國(guó)的天然氣出口量（單位：bcm）

來(lái)源: （俄羅斯天然氣工業(yè)股份公司，2016）中

提供的數(shù)據(jù)

盡管脆弱相互依賴的概念可以幫助我們捕捉到他們的天然氣關(guān)系的暫時(shí)逆轉(zhuǎn)，我們可能仍需要復(fù)合相互依賴來(lái)解釋他們相互依賴關(guān)系在這方面的彈性。第一，在雙方的天然氣關(guān)系中，俄羅斯和歐盟都存在巨大的弱點(diǎn)。歐盟很難在短期內(nèi)找到替代供應(yīng)商，俄羅斯同樣依賴歐洲市場(chǎng)，盡管俄羅斯也在尋求天然氣出口市場(chǎng)的多元化，但對(duì)其他地區(qū)的出口數(shù)量不足以替代俄羅斯對(duì)歐盟的出口。圖2比較了向中國(guó)輸送天然氣的計(jì)劃和俄羅斯天然氣工業(yè)股份公司向歐盟四大買(mǎi)家出售天然氣的數(shù)量。說(shuō)明對(duì)華銷(xiāo)量只覆蓋對(duì)德出口。

圖2：俄羅斯天然氣工業(yè)股份公司2014年的預(yù)估和實(shí)際天然氣銷(xiāo)售量（單位：bcm）

同時(shí)，天然氣相互依賴實(shí)際上跨越了經(jīng)濟(jì)層面，并隱含著重大安全影響，這放大了雙方本就存在的弱點(diǎn)。出于對(duì)發(fā)展和生存的考慮，俄羅斯和歐盟似乎都愿意保持穩(wěn)定和完整的天然氣關(guān)系，并保護(hù)其不受政治因素所影響。

第二，俄歐天然氣關(guān)系并不完全由國(guó)家驅(qū)動(dòng)，而是涉及到多種行為體，這些行為體并不完全受地緣政治思維主導(dǎo)。多種行為體和多種渠道的存在將更符合相互依賴框架。例如，企業(yè)行為者可能更多地是受商業(yè)利益和利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)，而非地緣政治動(dòng)機(jī)。

過(guò)去十年，俄羅斯與歐盟的關(guān)系發(fā)生了戲劇性的轉(zhuǎn)變，從已經(jīng)不穩(wěn)定的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系轉(zhuǎn)向日益加劇的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，最終演變?yōu)殡p方的正面沖突。這表明相互依賴不是一種不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。各國(guó)的確可能加深相互依賴，但也可能減少相互依賴。本文將這種現(xiàn)象概念化為相互依賴的逆轉(zhuǎn)。本文提出了脆弱相互依賴的新理論框架，它在以下方面對(duì)學(xué)術(shù)界做出了原創(chuàng)性的貢獻(xiàn)。

首先，脆弱的相互依賴意味著一個(gè)以日益增加但不安全的相互依賴關(guān)系為特征的全球體系。全球化僅僅促進(jìn)了日益增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)相互依賴。脆弱的相互依賴性勾勒出的身份和安全層面決定了貿(mào)易、金融和投資的增長(zhǎng)不會(huì)自動(dòng)轉(zhuǎn)化為安全關(guān)系。脆弱的相互依賴可能是這種全球體系中最常見(jiàn)的形式，它對(duì)各國(guó)構(gòu)成威脅，并成為變革的動(dòng)力。脆弱的相互依賴并不預(yù)示著一個(gè)封閉或去全球化的世界，而是一個(gè)各國(guó)對(duì)具有重大安全影響的部門(mén)或行業(yè)變得謹(jǐn)慎的世界。各國(guó)旨在建立更廣泛、更靈活的網(wǎng)絡(luò)來(lái)抵御這種脆弱性。

其次，這一框架將經(jīng)濟(jì)相互依賴的逆轉(zhuǎn)概念化，并根據(jù)國(guó)家的分層需求提供了一種解釋。當(dāng)雙方都不認(rèn)為彼此是朋友、戰(zhàn)略伙伴或可靠的盟友時(shí)，經(jīng)濟(jì)層在地緣政治動(dòng)蕩中就很脆弱。與此同時(shí)，脆弱相互依賴可以通過(guò)提出關(guān)于身份和安全層面的問(wèn)題來(lái)設(shè)定未來(lái)的研究議程。地緣政治危機(jī)也可能從根本上改變一個(gè)行為者的身份或安全觀念，進(jìn)而分別重塑這些層面上的相互依賴關(guān)系。政策影響將包括發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變或所涉行為體國(guó)防預(yù)算的變化。

最后，本文的案例研究說(shuō)明了理論辯論的含義，并促進(jìn)了對(duì)復(fù)合和脆弱相互依賴關(guān)系的包容性討論。俄羅斯與歐盟的非能源貿(mào)易關(guān)系清楚地表面了脆弱相互依賴，以及較高層次的沖突對(duì)經(jīng)濟(jì)層面有重大影響。然而，復(fù)合相互依賴可能有助于解釋雙方天然氣關(guān)系里面存在的彈性。

總體而言，脆弱的相互依賴關(guān)系顯示了其與當(dāng)代國(guó)際政治的相關(guān)性。它可能更廣泛地適用于其他雙邊關(guān)系，如美中關(guān)系，甚至更大的多邊進(jìn)程，如英國(guó)脫歐或全球化。因此，本研究提出的關(guān)于相互依賴及其可逆性的思維方式值得更廣泛的關(guān)注。

（感謝作者鄭華為對(duì)本文編譯的支持）