 作品簡介  期刊簡介  《國際事務(wù)》(International Affairs)，是世界領(lǐng)先的國際關(guān)系期刊之一，也是少數(shù)幾本涵蓋整個(gè)學(xué)科的期刊之一。成立時(shí)間已超過90年，以學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)、注重實(shí)踐而聞名。近五年影響因子為3.176, 2020年為4.010。 過渡期: 葛蘭西和自由主義國際秩序的危機(jī) Let's talk about the interregnum: Gramsci and the crisis of the liberal world order  Milan Babic 內(nèi)容提要 本文介紹了如何將葛蘭西關(guān)于危機(jī)的三大概念應(yīng)用到當(dāng)前國際政治環(huán)境中。隨著越來越多的反自由主義因素出現(xiàn)，本文探討了自由主義國際秩序危機(jī)出現(xiàn)的原因。利用葛蘭西關(guān)于危機(jī)的三個(gè)概念，文章將這一復(fù)雜的過程性問題，通過實(shí)證主義方法呈現(xiàn)給讀者。 文章導(dǎo)讀 介紹 自由主義國際秩序 (LIO) 正處于危機(jī)之中，其明顯跡象包括：2008年幾近崩潰的全球金融體系; 作為相反模式的“中央集權(quán)”經(jīng)濟(jì)體 (特別是金磚四國) 的出現(xiàn); 歐洲和美國右翼運(yùn)動(dòng)的興起; 英國脫歐公投和特朗普2016年的大選。所有這些事件都挑戰(zhàn)了LIO的各種支柱，從全球治理機(jī)構(gòu)到經(jīng)濟(jì)開放，或者是多邊貿(mào)易和安全合作。隨著危機(jī)加深，兩個(gè)核心問題也隨之而來:“更新和重組”是否能夠拯救LIO的未來? 以及接下來將會是什么（國際秩序）? 關(guān)于第一個(gè)問題的答案往往著眼于LIO的過去與歷史，以確定其是否能夠應(yīng)對目前的挑戰(zhàn)。第二個(gè)問題則面向未來，大部分討論集中在中國的崛起以及中美霸權(quán)之爭。但是這兩個(gè)問題存在一個(gè)盲點(diǎn)：缺乏對危機(jī)本身的分析。作者企圖將其分析為一場危機(jī)，而不僅僅是一段介于正在被侵蝕時(shí)期(LIO)和即將出現(xiàn)時(shí)期(未來世界秩序)之間的過渡期。本文基于葛蘭西關(guān)于危機(jī)的三個(gè)概念——過程性、機(jī)動(dòng)性和不健全性 （processuality, organicity, morbidity），從至關(guān)重要的三個(gè)維度:——全球政治經(jīng)濟(jì)、國家層面和社會層面，來全面理解LIO危機(jī)。 為了對未來的世界秩序作出有根據(jù)的猜測，有必要更好地理解和分析目前的危機(jī)。危機(jī)通常可以從“原有的”和“垂死的”分析框架來解釋，或者通過從舊危機(jī)產(chǎn)生的新視角來解釋。這兩種視角不可避免的具有異步性（asynchronous）。葛蘭西的框架提供了克服這個(gè)問題的分析工具。通過將危機(jī)分析為一個(gè)明顯的不穩(wěn)定和不確定的階段，而非兩個(gè)穩(wěn)定階段的過渡期，學(xué)者能夠“放大”LIO危機(jī)中的特性和特質(zhì)。在文章的主體部分，作者將不同的葛蘭西危機(jī)特征應(yīng)用到LIO不同的層次中，并描繪出分析這些特點(diǎn)的實(shí)證切入點(diǎn)。最后，作者總結(jié)并呼吁開展關(guān)于LIO危機(jī)更深入的分析性研究項(xiàng)目。 多層次LIO的物質(zhì)和概念來源 由于大多主流觀點(diǎn)都同意某種自由的、以美國主導(dǎo)的國際秩序的存在。作者結(jié)合物質(zhì)及概念來給LIO下一個(gè)更廣泛的定義：LIO由一種通過概念基礎(chǔ)支持和合法化的制度結(jié)構(gòu)組成。 LIO的物質(zhì)結(jié)構(gòu)源自或根植于“自由制度主義”。物質(zhì)的、制度化的現(xiàn)實(shí)和潛在的意識形態(tài)基礎(chǔ)共同構(gòu)成了LIO，二戰(zhàn)后它在北大西洋地區(qū)發(fā)展起來，并在冷戰(zhàn)后成為主導(dǎo)國際關(guān)系的原則。LIO的因素存在于多個(gè)分析層面：美國霸權(quán)所領(lǐng)導(dǎo)的宏觀層面；擁抱市場經(jīng)濟(jì)或自由民主的國家層面；以及其他的社會文化層面。作者通過葛蘭西框架所包含的三個(gè)不同層次進(jìn)行分析。全球政治經(jīng)濟(jì)反映了全球經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)變化和長期發(fā)展以及美國在其中的霸權(quán); 國家層面則側(cè)重于國家發(fā)展與國際層面之間的動(dòng)態(tài); 社會層面的分析著眼于暗中破壞對于LIO概念支持的社會變化。 過程性、內(nèi)生性和不健全性 葛蘭西并沒有并沒有發(fā)展出一套危機(jī)理論，但這種以危機(jī)為導(dǎo)向的思考方式，可以為分析當(dāng)前LIO的多維危機(jī)提供理論工具。作者通過不同的分析層面來定位這些特征: 全球政治經(jīng)濟(jì)層面的過程性，國家層面的機(jī)動(dòng)性，社會層面的不健全性。 葛蘭西認(rèn)為危機(jī)不是靜態(tài)的事件，而是一個(gè)過程。首先，危機(jī)來源于原有社會秩序中的緊張和矛盾，而不是打破社會秩序的外部沖擊或外生事件。其次，危機(jī)不是分開新舊秩序的某個(gè)時(shí)刻，而是經(jīng)濟(jì)和政治不安全的長期、多維和變革性過程。這兩點(diǎn)都突顯了歷史記錄在研究危機(jī)時(shí)的重要性。在本文中，過程性被認(rèn)為是危機(jī)在全球政治經(jīng)濟(jì)宏觀層面上的特征: 強(qiáng)調(diào)對長期的結(jié)構(gòu)性變化和危機(jī)發(fā)展的分析。斯圖爾特·霍爾（Stuart Hall）是第一個(gè)強(qiáng)調(diào)這種葛蘭西式危機(jī)理解的人。本文對過程性理解建立在霍爾的基礎(chǔ)之上并有所延伸，他的解釋有兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：首先，危機(jī)總是“多因素決定的”（overdetermined），各種長期矛盾 (經(jīng)濟(jì)、政治、社會) 在一個(gè)獨(dú)特的危機(jī)階段達(dá)到頂峰。其次，危機(jī)的過程具有創(chuàng)造性，它突破現(xiàn)有秩序的界限。 第二點(diǎn)涉及葛蘭西所說的“并發(fā)（conjunctural）危機(jī)”和“內(nèi)生(organic)”危機(jī)之間的區(qū)別。并發(fā)危機(jī)通常不是最基本的性質(zhì)，而且自身不會改變系統(tǒng)。只有內(nèi)生危機(jī)才會挑戰(zhàn)社會秩序的基礎(chǔ)。它們產(chǎn)生了“病癥”，擾亂了日常的政治和經(jīng)濟(jì)生活，從長遠(yuǎn)來看，破壞了原有的社會秩序和權(quán)力關(guān)系。葛蘭西認(rèn)為，內(nèi)生危機(jī)的根源在于群眾對政治代表的疏離，從而導(dǎo)致“被代表”與“代表”之間的不匹配。在LIO的案例中，這種不匹配涉及國際秩序的支持者和他們應(yīng)該代表的那些人，即支持這一秩序的國家。當(dāng)各國撤回對LIO核心要素的支持，就會出現(xiàn)這種錯(cuò)配。各國退出LIO而留下的真空導(dǎo)致了權(quán)威危機(jī)的出現(xiàn)，而且原有秩序的行為體無法在原框架下解決這一問題。這種國家與國際的分歧構(gòu)成了LIO的內(nèi)生危機(jī): 原有秩序(在國際層面上)失去了合法性，其支持國沒有提供解決方案，以至于偏離了其核心要素。 第三點(diǎn)與葛蘭西所說的“病癥”有關(guān)。這一術(shù)語源于他對權(quán)威危機(jī)的著名定義的一部分: “權(quán)威危機(jī)恰恰是由這樣一個(gè)事實(shí)構(gòu)成: 舊的正在消亡，而新的無法誕生; 在這期間出現(xiàn)了各種各樣的病態(tài)癥狀”?，F(xiàn)有秩序受到現(xiàn)存問題的困擾，并且不太可能在原有框架的內(nèi)得到解決。與此同時(shí)，新的穩(wěn)定霸權(quán)秩序并沒有崛起以準(zhǔn)備取代舊秩序。因此，這個(gè)危機(jī)時(shí)期是由不可控的“疾病”造成的，同時(shí)也不是未來可行的選擇。在LIO中，政治領(lǐng)袖的崛起破壞現(xiàn)有的制度和規(guī)則、對多邊合作等原則的公開敵視以及諸如民主團(tuán)結(jié)等核心價(jià)值觀的空虛，都是LIO本身的邏輯無法捕捉到的病癥。這些問題侵蝕了原有的秩序，卻沒有提供一種可替代的，新的穩(wěn)定平衡秩序。本文試圖追尋這些病癥的來源，由于這是一項(xiàng)涉及多學(xué)科交叉的工作，分析需要綜合考慮不同的話語、政治和經(jīng)濟(jì)因素。 LIO危機(jī)：實(shí)證主義切入點(diǎn) 作者根據(jù)葛蘭西描述的危機(jī)特征對危機(jī)每個(gè)維度—全球政治經(jīng)濟(jì)層面(危機(jī)的過程性) 、國家層面(內(nèi)生性)和社會層面(不健全性)，進(jìn)行研究，并提出研究每個(gè)維度的重要實(shí)證切入點(diǎn)。 4.1 全球政治經(jīng)濟(jì)學(xué): 研究“過程” 人們傾向于把某一事件理解為危機(jī)的關(guān)鍵時(shí)刻，如英國脫歐、特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)、中美貿(mào)易戰(zhàn)。然而，正如我們從葛蘭西身上學(xué)到的那樣，社會形態(tài)的危機(jī)通常起源于運(yùn)轉(zhuǎn)良好的“舊”秩序，并隨著時(shí)間的推移不斷加深，在特定事件中達(dá)到高潮。將危機(jī)簡化為事件，無法幫助人們察覺在持續(xù)世界秩序變化中產(chǎn)生的增量。 從這個(gè)意義上說，LIO的危機(jī)根源于戰(zhàn)后美國霸權(quán)主義的運(yùn)作原則。隨著一系列事件的疊加，最終形成了影響LIO可持續(xù)發(fā)展的實(shí)質(zhì)性挑戰(zhàn)。因此，“過程”視角的首要任務(wù)是將危機(jī)事件和階段中的各個(gè)點(diǎn)“連接”成一致的敘述。將2008年以來的金融危機(jī)和政治危機(jī)結(jié)合在一起的比較研究，是一種將不同的空間、時(shí)間和政治動(dòng)態(tài)整合到更廣泛的分析框架中的分析方法。 研究危機(jī)過程的第一個(gè)好的實(shí)證切入點(diǎn)是金融和金融化的作用，特別考慮到金融部門在新自由主義全球化以及全球經(jīng)濟(jì)中的重要地位。金融的崛起是上世紀(jì)70年代最近一次世界大變革的主要驅(qū)動(dòng)力。但是由于金融市場本身不穩(wěn)定的趨勢，再加上管制不力和寬松的信貸政策，導(dǎo)致了一系列大小不一的危機(jī)，使得金融化造成了比布雷頓森林時(shí)代更加不平衡和經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的環(huán)境。在這一過程中，美國霸權(quán)與新自由主義全球化保持著緊密的聯(lián)系，從上世紀(jì)90年代克林頓政府承諾全面釋放金融市場，標(biāo)志著新自由主義全球化的全盛時(shí)期，到2008年的全面崩潰。美國霸權(quán)的空洞化就是這個(gè)長期危機(jī)過程的結(jié)果。同時(shí)，這又造成了目前政治經(jīng)濟(jì)上明顯的不穩(wěn)定、政治混亂和群眾對政治問題的新的疏遠(yuǎn)。 提出的第二個(gè)實(shí)證切入點(diǎn)是對美國作為LIO關(guān)鍵角色的長期挑戰(zhàn)。兩個(gè)因素至關(guān)重要：首先，隨著現(xiàn)任政府逐漸“放棄”全球領(lǐng)導(dǎo)的角色，美國越來越無力維持一個(gè)以自己主導(dǎo)的LIO。一系列事件表明美國的領(lǐng)導(dǎo)地位和中心地位沒有消失，但受到了威脅。其次，中國的崛起對以美國為首的秩序提出了直接挑戰(zhàn)。中國提供了一種管制或國家指導(dǎo)的資本主義，與美國長期倡導(dǎo)的新自由主義全球化形成了鮮明對比。此外，與現(xiàn)任美國政府相比，中國領(lǐng)導(dǎo)人對于全球領(lǐng)導(dǎo)力表現(xiàn)出更積極的態(tài)度。 第二個(gè)實(shí)證切入點(diǎn)可以更好地說明長期過程在理解LIO危機(jī)中的作用。全球資本主義的優(yōu)越性和可管理性以及美國領(lǐng)導(dǎo)地位都被LIO危機(jī)所威脅, 因此需要從“過程”導(dǎo)向和長期視角探討這一問題。 4.2 國家層級：區(qū)分organic和conjunctural 根據(jù)第二個(gè)危機(jī)維度即內(nèi)生性，可以定位于日益增長的國家與國際間的分歧，這種分歧從內(nèi)部腐蝕了LIO。內(nèi)生危機(jī)不同于不會危及世界秩序運(yùn)作原則的“日常”政治危機(jī)。如上所述，在LIO中，內(nèi)生危機(jī)與外部危機(jī)的區(qū)別在于（內(nèi)生危機(jī)）同時(shí)在國際(或跨國)和國家層面發(fā)生危機(jī)。而外部危機(jī)往往只會影響有限的層次。 因此作者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把當(dāng)前的LIO危機(jī)理解為內(nèi)生危機(jī)。當(dāng)前的危機(jī)不僅僅是一種外部調(diào)整。這場危機(jī)的內(nèi)生性在于，它對LIO的原則、制度、實(shí)踐和合法性的破壞性力量超越了普通的政治爭端?？梢酝ㄟ^在國家層面和國際層面的多維發(fā)展之間建立可靠的實(shí)證聯(lián)系來評估其內(nèi)生性。作者提出三個(gè)要素作為全面分析這一聯(lián)系的中心。 第一個(gè)要素可以被稱為全球民粹主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。最近的研究表明，國家政治經(jīng)濟(jì)安排的特征作為一個(gè)獨(dú)立變量會影響可能出現(xiàn)的民粹主義的“類型”。因此，各國家所經(jīng)歷的(民粹主義)反彈類型存在顯著差異。政治和經(jīng)濟(jì)模式、民粹主義反彈的類型以及LIO面臨的挑戰(zhàn)之間的聯(lián)系，是理解國家和國際發(fā)展之間聯(lián)系的一個(gè)重要要素。 第二個(gè)核心要素是全球化時(shí)代新民族主義政治的概念因素。話語權(quán)和敘述范式不只局限于“美國第一”，還可以從世界其他國家觀察到。如普京使用沙皇式的修辭，或埃爾多安借助奧斯曼帝國的歷史。這些論述不僅加強(qiáng)了國家內(nèi)部的政治安排，也挑戰(zhàn)了根植于美國霸權(quán)的LIO。民族主義話語的雙重性質(zhì)使民族復(fù)興和國際秩序的重塑合法化。因此，民族主義話語是將這場危機(jī)的國家層面與國際層面聯(lián)系起來的粘合劑。 第三要素與第二要素密切相關(guān)，關(guān)注國家-國際關(guān)系的物質(zhì)方面。話語方面涉及到關(guān)于LIO解構(gòu)的敘述的構(gòu)建和影響，物質(zhì)方面則與行動(dòng)者的行為有關(guān)。人們擔(dān)心這種行為一方面破壞了世界貿(mào)易組織(WTO)和現(xiàn)任美國政府等LIO機(jī)構(gòu)的良好運(yùn)轉(zhuǎn)，另一方面又在積極構(gòu)建國際決策替代路徑，如中國的“一帶一路”倡議(簡稱BRI)。這些戰(zhàn)略對國家與國際之間的聯(lián)系產(chǎn)生至關(guān)重要的影響，而這種聯(lián)系對于分析危機(jī)的內(nèi)生性至關(guān)重要。“一帶一路”和美國對世貿(mào)組織的削弱都體現(xiàn)了國內(nèi)因素滲透到國際領(lǐng)域: 在“一帶一路”中，正是國內(nèi)的過剩產(chǎn)能增加了政府壓力，迫使其為國有企業(yè)創(chuàng)造國際機(jī)會; 就WTO而言，正是特朗普的“美國優(yōu)先”承諾，推動(dòng)了對任何可能損害美國利益的貿(mào)易協(xié)定的反對。 綜上所述，三個(gè)可能的實(shí)證研究領(lǐng)域——全球民粹主義的政治經(jīng)濟(jì)，以及侵蝕LIO的話語和物質(zhì)基礎(chǔ)——有利于更好地理解作為危機(jī)內(nèi)生性基礎(chǔ)的國家-國際關(guān)系。它們表明，當(dāng)前的LIO危機(jī)是一個(gè)系統(tǒng)性、多維度的現(xiàn)象，不太可能像并發(fā)危機(jī)那樣得到解決。 4.3 社會層面：研究“病癥”的來源 如上所述，這一層次的危機(jī)分析任務(wù)是確定觀察到的病癥的驅(qū)動(dòng)因素和根源。這種病態(tài)產(chǎn)生于學(xué)者們所稱的LIO的“共同公民身份”，它圍繞著共享的“規(guī)范和原則”而發(fā)展。這些原則與資本主義所提倡的緊密相連：資本主義是社會交換的核心原則，并產(chǎn)生了一種滲透到生活中的市場理性文化，這是LIO共同公民身份的核心。但是，這種獨(dú)特的“市場文明”也導(dǎo)致了文化和政治生活中矛盾的產(chǎn)生，破壞了對共同公民身份的肯定。 在這種環(huán)境中，大量表現(xiàn)為“反自由主義”的病癥出現(xiàn)。它們表達(dá)了在自由世界秩序下演變而來的一些潛在的文化和與身份相關(guān)的矛盾，但并不符合共同公民身份的概念。對新自由主義全球化益處的日益懷疑、對移民的反對以及有時(shí)的民主決策都直接或間接地破壞了對LIO的理念支持。 有兩種實(shí)證切入點(diǎn)可以評估公共公民身份中的這些裂痕以及由此產(chǎn)生的病癥。第一種側(cè)重于支持或反對世界政治中現(xiàn)有秩序的“日常敘事”; 另一種是觀察到的潛在的階級分裂。 第一種作為日常敘述，這種定性的、論述為主的視角有助于理解人們?nèi)绾握J(rèn)識世界秩序的危機(jī)，以及人們?nèi)绾慰创@樣一個(gè)變革的時(shí)代。它可以作為一種檢測態(tài)度、經(jīng)歷和對與共同公民文化直接相關(guān)的主題論述的變化的工具，如緊縮、移民、全球企業(yè)權(quán)力，這些正在侵蝕LIO的文化和社會基礎(chǔ)?！叭粘H政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的實(shí)證切入口在評估這些影響時(shí)卓有成效，因?yàn)樗B接了LIO危機(jī)的抽象和具體層面。 第二個(gè)實(shí)證切入點(diǎn)與LIO下的主要工業(yè)國家內(nèi)階級和次等群體關(guān)系的變化有關(guān)。軟弱的階級妥協(xié)形式讓新自由主義思想的精英們承諾，新自由主義全球化帶來的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和困難將由經(jīng)濟(jì)增長的“涓滴效應(yīng)”（trickle-down effect）來補(bǔ)償，但事實(shí)并非如此。這使得主要西方國家的工人階級不再支持LIO下開放自由市場的精英階層。LIO的不穩(wěn)定性和不確定性導(dǎo)致了“不公正和被漠視的經(jīng)歷”，這反過來在次等階級中“產(chǎn)生了憤怒情緒”。結(jié)果是大量藍(lán)領(lǐng)工人選民 (以及其他邊緣群體) 越來越拒絕共同公民身份的核心原則。 因此，有必要對西方共同公民身份的腐蝕及其潛在的變革進(jìn)行更多的研究，我們，社會變革正在推動(dòng)我們可以在國際政治層面上觀察到(“病態(tài)”的)轉(zhuǎn)變的出現(xiàn)。日常敘事和底層政治（subaltern politics）的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了實(shí)證的切入點(diǎn)。 結(jié)論 過渡期意味著LIO的緩慢結(jié)束，也助長了對可能出現(xiàn)的全球混亂的分析熱情和擔(dān)憂。本文提供了一個(gè)簡潔的框架，并尋求用于解決LIO危機(jī)的、具有實(shí)證意義的分析工具。本文的立場意味著用更嚴(yán)格方法分析，而不是僅僅是簡單地預(yù)測未來世界秩序。 譯者評述 隨著全球新冠疫情的爆發(fā)，不論是國家內(nèi)部還是國際關(guān)系都出現(xiàn)了一定程度的混亂，而這一情況無疑進(jìn)一步加深了新自由主義國際秩序的危機(jī)。在政治學(xué)中，霸權(quán)和秩序向來都是熱門話題，當(dāng)前的國際環(huán)境讓這個(gè)領(lǐng)域繼續(xù)升溫。不同于傳統(tǒng)的關(guān)注轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的問題，著眼于兩種秩序間的過渡期，將其視為一個(gè)階段，是一個(gè)獨(dú)特的研究視角。通過對源于舊秩序的危機(jī)的實(shí)證性研究，不僅可以更好地理解目前的政治秩序，也有利于對未來秩序的預(yù)測性分析。 在中美博弈的背景下，除了中國崛起和美國維護(hù)自身霸權(quán)的問題，也包含著全球發(fā)展對當(dāng)前秩序的挑戰(zhàn)。自由主義國際秩序的危機(jī)并非形成于短期或幾個(gè)獨(dú)立事件，作為一個(gè)發(fā)展過程，這是多方面因素綜合起來的“內(nèi)生”“病態(tài)”結(jié)果。特別是隨著近幾年，一些曾經(jīng)的、作為自由主義最忠實(shí)擁護(hù)者的國家或政府都在尋求變革，自由主義國際秩序賴以生存的根基已經(jīng)開始動(dòng)搖。但是就像學(xué)者們無法簡單的證明目前的秩序已不適用，或者明確勾勒出下一階段的國際秩序，在這樣一個(gè)充滿變數(shù)的時(shí)期，如何利用現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)和框架去理解這一階段就顯得格外重要。過分關(guān)注霸權(quán)的爭奪，會產(chǎn)生更多的對立。而吸取之前的教訓(xùn)，將更多注意力集中在對過渡階段研究，將會更有利于解決當(dāng)前的危機(jī)。 本文由國政學(xué)人獨(dú)家編譯推薦，文章觀點(diǎn)不代表本平臺觀點(diǎn)，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系授權(quán)。 添加“國小政”微信，獲取最新資訊  好好學(xué)習(xí)，天天“在看” |
|
|
